Cei trei români din dosarul Sky News, arestați preventiv. Avocatul cere testul poligraf pentru jurnalistul britanic

Intermediarul român al jurnalistului britanic de la Sky News și cei doi prieteni ai săi care dețineau armele de vânătoare prezentate drept arme de război de contrabandă în reportajul lui Stuart Ramsay au fost arestați preventiv pentru 30 de zile, decizia Curții de Apel București nefiind definitivă.

Pantics Levente, Pantics Csaba Atilla și Szanto Aurelian, cel care ar fi intermediat legătura jurnaliștilor cu persoanele care apar în înregistare, au fost reținuți joi seara de procurorii DIICOT. Toți cei trei sunt acuzați de „comunicarea sau răspândirea, prin orice mijloace, de știri, date sau informații false ori de documente falsificate, cunoscând caracterul fals al acestora, dacă prin aceasta se pune în pericol securitatea națională”, infracțiune pentru care riscă până la cinci ani de închisoare. De asemenea, bărbații sunt acuzați și de nerespectarea regimului armelor și munițiilor și constituirea unui grup infracțional organizat

Avocatul unuia dintre ei susține că dacă jurnalistul britanic Stuart Ramsey va fi adus în fața autorităților judiciare din România, clientul său va cere realizarea unui test poligraf.

„Dacă domnul Stuart Ramsey va fi adus în fața autorităților judiciare române, noi solicităm și efectuarea unui test poligraf, de detector de minciuni, să vedem cine minte. Eu unul cred foarte tare în faptul că domnul Csaba este foarte sincer”, a spus Marcel Vrabie, avocatul unuia dintre cei reținuți, la Curtea de Apel București.

Precizările vin după ce procurorii DIICOT au anunțat joi seara că îi vor cita pe jurnaliștii Sky News pentru audieri, prin intermediul unor comisii rogatorii, pentru a se stabili în ce condiții a fost realizat materialul privind presupușii traficanți de arme din România, reportaj despre care anchetatorii susțin că este o înscenare. Același lucru susțin și cei reținuți.

„Înregistrarea nu este un fals, fals este scenariul. Simplul fapt că reporterii englezi afirmă că au fost arme militare. Orice specialist își dă seamă numa dintr-o simplă privire că sunt de vânătoare, în niciun caz arme de atac. Clientul meu regretă. Când și-au dat seama de prostia pe care au făcut-o, și asta s-a întâmplat destul de târziu, au fost șocați, nu le venea să creadă. Până atunci nu aveau nicio problemă cât timp ei, reporterii englezi, au promis că vor face precizarea că personajele și faptele sunt fictive”, a mai spus avocatul.

Acuzațiile DIICOT: Cei trei au creat „temere și insecuritate în rândul populației civile din România”

Acesta este al 7-lea dosar din istoria DIICOT privind infracțiunea de comunicare de date și informații false. Cinci dintre ele au fost clasate cu neînceperea urmăririi penale, iar al șaselea se află încă în lucru, conform unor surse judiciare.

Procurorii DIICOT le aduc acuzații nemaivăzute în România celor trei români care l-au ajutat pe Stuart Ramsay la realizarea reportajului fals: răspunsurile lor regizate ar fi creat „o puternică stare de temere în rândul populației civile, dar și un sentiment de insecuritate” și „sentimente reprobatoare la adresa statului român”. De unde și acuzația că securitatea națională a fost pusă în pericol. De același lucru este acuzat, implicit (deși nu este încă urmărit penal) și jurnalistul britanic.

„Faptele prezentate au generat pe de o parte sentimente reprobatoare la adresa statului român, iar pe de altă parte un sentiment de insecuritate în rândul cetățenilor din România, având în vedere prezentarea unor posibile amenințări la adresa securității naționale a țării. S-a reținut că  faptele prezentate în cadrul investigației jurnalistice realizate de către postul de televiziune britanic, dar și răspunsurile pe care presupușii traficanți de arme le-au dat la întrebările jurnaliștilor au fost de natură a crea o puternică stare de temere în rândul populației civile, dar și un sentiment de insecuritate”, arată DIICOT.

Procurorii DIICOT mai arată într-un comunicat de presă că „așa-zisa investigație jurnalistică nu era fundamentată pe fapte și împrejurări reale, ci a fost creată din inițiativa jurnaliștilor, prezentând ca veridice unele date și informații false”.

Jurnaliștii britanici de la Sky News sunt acuzați că „au prezentat publicului larg un scenariu care, dacă ar fi fost adevărat, ar fi creat impresia că autoritățile statului român nu gestionează sau nu sunt interesate de a gestiona o așa-zisă problemă creată de vânzarea de arme pe teritoriul său, din motive de incompetență sau de corupție”.

O acuzație adusă jurnaliștilor britanici de la Sky News include chiar faptul, neexplicitat de vreo lege penală din România, că aceștia „s-au exprimat inacceptabil”. Redăm pasajul integral din comunicat: „Pe lângă modul de exprimare absolut inacceptabil și de neînțeles adoptat de către jurnalistul britanic și preluat de către angajatorul său, postul de televiziune, acțiunile grupului de ziariști britanici pe teritoriul României sunt de natură a afecta securitatea națională a statului român prin inducerea în eroare a autorităților europene, a populației largi din Europa și din România cu privire la posibilitatea autorităților de stat române de a gestiona contrabanda cu armament provenit din zone de conflict vecine statului român, de natură a aproviziona cu armament de război deosebit de periculos grupări teroriste din vestul Europei (deseori zguduit în ultimii ani de atentate teroriste) și din Orientul Mijlociu, aceste fapte, dacă ar fi reale, circumscriindu-se finanțării terorismului islamic de către statul român prin complicitatea lașă sau pasivă a autorităților acestora”.

DIICOT arată într-un comunicat de presă că la începutul lunii iulie 2016, Aurelian Mihai Szanto, român rezident în Marea Britanie de mai mulți ani, ar fi fost fost contactat telefonic de către un jurnalist britanic, pe care-l cunoscuse anterior, care i-ar fi propus să lucreze ca translator  pentru postul de televiziune britanic Sky News. „Respectivul jurnalist i-a spus că intenționează să realizeze un documentar despre traficanții de arme și i-a cerut să găsească persoane dispuse să prezinte arme de foc”, susțin procurorii.

Românul le-ar fi spus jurnaliștilor că nu poate prezenta arme militare, ci doar arme de vânătoare deținute legal de un prieten de-al său din România, Pántics Attila-Csaba. La prezentarea acestor arme urma să ia parte și vărul acestuia, Pantics Levente.

Jurnaliștii de la Sky News i-ar fi oferit lui Szanto Aurelian 2.000 de euro pentru prestația sa. Acesta ar fi oprit pentru sine jumătate din sumă, iar restul le-ar fi dat-o celorlalți doi prieteni, susține DIICOT.

Pe 29 iulie, mai mulți jurnaliști de la Sky News au sosit cu avionul la Târgu Mureș și au fost preluați de Aurelian Szanto, cu o mașină închiriată. „După ce au fost preluați, între jurnaliști și însoțitorii acestora s-au purtat discuții în legătură cu detaliile filmării, iar inculpatului Szanto Aurelian-Mihai  i s-a cerut ca persoanele care apăreau în calitate de „traficanți de arme” să poarte cagule. Totodată, acestuia i-au fost precizate întrebările și răspunsurile pe care ar fi trebuit să le dea așa-zișii traficanți, inclusiv prețurile pentru unele tipuri de arme. Tot jurnaliștii au mai cerut ca filmarea să se realizeze într-o zonă izolată, împădurită și cu dealuri, autovehiculul cu care se deplasau contrabandiștii să nu aibă numere de înmatriculare, iar armele să fie acoperite cu o pătură. Întrucât jurnaliștii britanici au solicitat să fie prezentate arme militare marca AK, inculpatul Pántics Attila-Csaba i-a cerut unei alte persoane  să-i împrumute o armă marca UM SADU, cal.7,62X39, armă cu destinația „colecție” pe care acesta o deținea legal”, arată DIICOT.

Reuniunea pentru filmare a avut loc pe 31 iulie, la doi kilometri de localitatea Jeica, din județul Mureș, cei doi veri cu armele de vânătoare venind cu mașina de teren albastră Suzuki Samurai, vizibilă și în filmare, susțin procurorii.

„La o distanță de aproximativ 2 km față de punctul de întâlnire, inculpatul Pantics Atilla Csaba a oprit autoturismul marca Suzuki Samurai și împreună cu inculpatul Pantics Levente au coborât, amândoi si-au pus cagulele pe cap (cagule găsite cu ocazia perchezițiilor domiciliare), însă unul din jurnalistii britanici i-au solicitat și inculpatului Szanto Aurelian-Mihai, în calitate de „intermediar al traficanților de arme”, să poarte cagulă. Neavând cagulă, cei din echipa de filmare i-au înmânat una, o șapcă și o geacă. Ulterior s-a procedat la realizarea materialului video propriu-zis, ocazie cu care au fost puse și întrebările la care erau pregătite și răspunsurile, cerându-li-se în mod expres să vorbească în limba română, chiar dacă limba maternă a inculpaților este limba maghiară”, arată procurorii.

Procurorii trag concluzia, astfel, că informațiile false au fost răspândite în public, prin materialul video, „cunoscând caracterul fals al acestora (și anume faptul că persoanele din video nu erau traficanți de arme, ci doar vânători, iar armele manipulate și prezentate de aceștia erau arme de vânătoare deținute legal)” și că „au pus în pericol securitatea națională”.

Jurnaliștii britanici mai sunt acuzați că „au prezentat publicului larg (reportajul fiind prezentat pe postul de televiziune britanic) un scenariu care, dacă ar fi fost adevărat, ar fi creat impresia că autoritățile statului român nu gestionează sau nu sunt interesate de a gestiona o așa-zisă problemă creată de vânzarea de arme pe teritoriul său, din motive de incompetență sau de corupție”.

De asemenea, procurorii fac aprecieri stilistice și editoriale în probatoriul lor și arată chiar că nu doar securitatea României ar fi fost afectată, ci securitatea întregii Europe. Mai mult, procurorii DIICOT ajung să considere că materialul de la Sky News sugerează că statul român finanțează terorismul: „Pe lângă modul de exprimare absolut inacceptabil și de neînțeles adoptat de către jurnalistul britanic și preluat de către angajatorul său, postul de televiziune, acțiunile grupului de ziariști britanici pe teritoriul României sunt de natură a afecta securitatea națională a statului român prin inducerea în eroare a autorităților europene, a populației largi din Europa și din România cu privire la posibilitatea autorităților de stat române de a gestiona contrabanda cu armament provenit din zone de conflict vecine statului român, de natură a aproviziona cu armament de război deosebit de periculos grupări teroriste din vestul Europei (deseori zguduit în ultimii ani de atentate teroriste) și din Orientul Mijlociu, aceste fapte, dacă ar fi reale, circumscriindu-se finanțării terorismului islamic de către statul român prin complicitatea lașă sau pasivă a autorităților acestora”.