Controlorul de trafic care a fost la un pas să producă o CATASTROFĂ PE OTOPENI a fost condamnat la 1 an cu suspendare

Controlorul de trafic Didina Grama, acuzat de neglijență în serviciu, ca urmare a aprobării, în 30 decembrie 2007, a decolării unei aeronave Boeing 737 fără să se asigure că pista e liberă, fiind la un pas de producerea unei catastrofe, a fost condamnat la un an de detenție cu suspendarea executării

Judecătoria Buftea a decis condamnarea la un an de închisoare cu suspendarea executării pedepsei în cazul Didinei Grama, pe care a obligat-o la plata a 10.000 de lei despăgubiri către stat, instanța respingând acțiunea civilă a companiei Tarom, au declarat, vineri, pentru MEDIAFAX, surse judiciare.

În decembrie 2009, la doi ani după accident, controlorul de trafic Didina Grama a fost trimis în judecată pentru neglijență în serviciu, ca urmare a aprobării, în 30 decembrie 2007, a decolării unei aeronave Boeing 737 (care avea ca destinație Sharm el Sheik), fără a se asigura dacă pista este liberă, astfel că avionul a tamponat o mașină de întreținere, iar cei peste o sută de pasageri de la bord avionului au văzut moartea cu ochii, ei fiind evacuați pe ușile de urgență.

Timp de un an, procesul, derulat la Judecătoria Buftea, s-a amânat din motive de procedură.

În 2 februarie 2011, instanța a constatat lipsa calității procesuale a pasagerilor Velenza Maria Andreea, Velenza Dumitru Iulian, Velenza Eugenia, Bișinicu Nicoleta, Bișinicu Mihăiță, Bișinicu Mihăiță, Bișinicu Antionia Maria – prin reprezentant legal Bișinicu Nicoleta, Hahui Doina – prin reprezentant legal Hahui Aurelian, Hahui Alexandru – prin reprezentant legal Hahui Aurelian, Hahui Aurelian, Hahui Bogdan, Ruca Mihai, Ruca Elena, Marinescu Andrei Daniel Marinescu Irina Daniela, Pricob Vasile, Pricob Mădălina, Pricob Elena, Pricob Adina Raluca, Udrescu Robert Laurențiu, Vicoveanu Alexandru, Bițineanu Vasilica, Maria Dan Ion, Drăgan Ecaterina, Drăgan Cristian Augustin, Ștefan Nicoleta, Stratica Nicoleta, Ionescu Maria, Ionescu Cătălin Ionuț -prin reprezentant legal Ionescu Mihai, Ionescu Mihai, Marinescu Flamimius Marian, Constantinescu Ionela, Constantinescu Andrei Șerban, Boșneag Radu Cristian, Bușilă Andreea Diana, Gîscă Constanța, Toma Adriana, Pîslaru Mihai Cătălin, Mărgineanu Alexandru Dan, Mărgineanu (fostă Băețică) Mariana, Cociaș Romeo, Cociaș Ileana Cleopatra, Pușcașu Geanina Cristina, Andrei Cristian Marius, Crețu Adriana Steluța, Chirică Mihaela, Preda Simona Mariana, Preda Maria, Preda Daniela Carmen, Sharbek Abdul Majed, Sharbek Razan, Curiman Florin Valeriu, Atieh Daloumiem Zaden, Charbek Akram, Sharbek Sharif prin reprezentant legal Abdul Majed, Calciu Lidia, Dorobăț Mirela Nuța, Iancu Alexandru Luchian, Muntean Daniel Tiberiu, Iancu Ramona Ioana, Muntean Elena Gabriela, Sharbek Nur – prin reprezentant legal Sharbek Abdul Majed, Sharbek Narmin – prin reprezentant legal Sharbek Abdul Majed, Sharbek Amer – prin reprezentant legal Sharbek Abdul Majed, Maria Florian Andrei – prin reprezentant legal Maria Dan Ion, Ion Laurențiu, Stoian Ramona Alina, Câmpulungeanu Ioana, Conescu Andreia, Cristea Andrei, Cristea Codruța Violeta, Cristea Radu, Munteanu Ionuț, Negru Ciobanu Andreia, Petrescu Mirela, Prejoianu Vlad – prin reprezentant legal Prejoianu Bogdan, Pucheanu Ileana Maria, Miu Alexandra, Niță Valentin, Conu Gheorghe Aurică, Decu Monica, Toma Adriana, Pîslaru Mihai Cătălin , Constantin Maria, Ștefan Marian,Ștefan Marian Viorel, Marinescu Tudor Petru, Marinescu Ioana, Moroianu Ruxandra, Tașcu Alexandru Bogdan, Craina Alexandra, Paloș Nicolae Sorin.

Judecătorul a dispus scoaterea din cauză a acestor părți, la următoarele termene audiind martorii din dosar.

În 31 octombrie 2011, instanța a luat în discuție cererea formulate de partea civilă Compania Națională de Transporturi Aeriene Tarom, de majorare a pretențiilor civile și a expertizelor solicitate în cazul încuviințări acestei cereri.

În 23 mai 2012, având în vedere neîndeplinirea de către SC Compania Națională de Transporturi Aeriene Române Tarom SA a dispoziției instanței de a depune la dosarul cauzei înscrisurile solicitate de către expert în vederea efectuării expertizei, judecătorul l-a amendat pe reprezentantul societății cu suma de 5.000 de lei.

La termenul din 22 august al procesului s-a discutat pe marginea raportului de expertiză, iar în 19 septembrie au fost audiate pledoariile finale.

Judecătorul a anunțat că se va pronunța în acest caz în 4 octombrie, ulterior amânând luarea unei decizii.

Potrivit rechizitoriului Parchetului Curții de Apel București, în 16 decembrie 2009, controlorul de trafic Didina Grama a fost trimisă în judecată, pentru neglijență în serviciu, „constând în aceea că la 30 decembrie 2007, în calitate de controlor de trafic aerian, a aprobat decolarea aeronavei Boeing 737-300, cursa ROT 31707, fără a se asigura că pista este liberă, având ca urmare distrugerea în totalitate a aeronavei aparținând SC Compania Națională de Transporturi Aeriene Române Tarom, în valoare de zece milioane de dolari, precum și a unei mașini marca Kia, aparținând Asocierii UTI-Gemmo, în valoare de 46.416 de lei”.

În 30 decembrie 2007, aeronava Boeing 737-300 aparținând companiei Tarom, în care se aflau 117 de pasageri și șase membri ai echipajului, a intrat într-un utilaj de întreținere aflat pe pista de decolare a aeroportului „Henri Coandă”. În urma accidentului, cei 117 pasageri, care urmau să ajungă la Sharm El Sheikh, au fost evacuați, fiind nevoiți să stea mai multe ore în aeroport, până când au fost preluați de o altă aeronavă pentru a fi transportați spre destinație. Unii dintre pasageri au refuzat sa mai plece.

În 31 decembrie 2007, ora 10.49, echipa de întreținere a sistemului de iluminare a contactat Turnul de control pentru a obține aprobarea de lucru, la ora 10.59.47. Turnul de control a cerut echipei de balizaj să elibereze pista, iar la 11.08.46 echipa de balizaj a fost reautorizată să reintre pe pistă.

Aeronava implicată în accident a fost autorizată de Turnul de control să se alinieze pe pistă și apoi să decoleze. A fost contactată și echipa de întreținere, formată din patru persoane și două mașini, pentru a întreba dacă pista este liberă, însă, inițial, nu s-a primit niciun răspuns, conform Raportului autorităților aeroportuare. La ora 11.28.11, echipa a comunicat că pista este liberă, după care un alt membru al echipei a spus contrariul.

După ce a parcurs pe pistă aproximativ 600 de metri și la o viteză de 177 de kilometri, aeronava a intrat în coliziune cu un autovehicul la nivelul motorului I și a trenului principal stâng. În urma coliziunii, aeronava a ieșit de pe pistă și s-a înclinat spre stânga. După oprirea aeronavei, pasagerii au fost evacuați, preluați și transportați în Aeroportul „Henri Coandă”, unde au stat câteva ore, până li s-a pus la dispoziție o altă aeronavă cu care au plecat spre Sharm el Sheik. O parte dintre ei au refuzat să mai plece de frică.

Evenimentul nu s-a soldat cu morție, însă aeronava a avut afectate trenul de aterizare, jamba, fuselajul de pe partea stângă, motorul principal în totalitate, aripa stângă, precum și deformări ale structurii și pe celelalte părți.

Comisia de anchetă a stabilit că activitatea de întreținere a sistemului de iluminat al pistei era aprobată de Turnul de control, dar că mașina aflată pe pistă nu avea la momentul impactului cu aeronava sistemul de semnalizare în funcțiune.

Aeronava Tarom avariată la 30 decembrie 2007 era asigurată pentru suma de zece milioane de dolari.

O parte dintre pasagerii din aceea cursă, 60 de persoane, au dat în judecată compania Tarom, cerând despăgubiri de câte 520.000 de euro. Tribunalul București a respins cererile, inclusiv pe cea a Danielei Niță, singura persoană care a suferit vătămări corporale.

Comisia de anchetă a Ministerului Transporturilor (MT) în acest caz a indicat că a fost vorba de o eroare umană și că nu s-au respectat întocmai niște proceduri aplicabile în cazuri de vizibilitate redusă. Comisia de anchetă a stabilit că principalele cauze ale accidentului au fost autorizarea eronată în rulajul aeronavei fără a fi asigurată eliberarea pistei, întreruperea mare în activitatea de control al traficului și deficiența comunicării în vederea eliberării pistei.

Raportul MT a relevat faptul că trei dintre controlorii de trafic aerian care se aflau în turnul de control nu au respectat procedurile. Aceștia ar fi fost controlorul – care a dirijat aeronava când aceasta a ajuns la poziția de intrare pe pistă, inclusiv decolare -, cel care a coordonat aeroava când ea a solicita aprobarea pentru pornirea motoarelor până în faza de rulaj și supervizorul de echipă – care avea responsabilități de monitorizare a activității în turnul de control. Ulterior, s-a stabilit responsabilitatea exclusivă a controlorului de trafic Didina Grama.

Decizia de vineri a Judecătoriei Buftea poate fi contestată la Tribunalul Ilfov, care va hotărî definitiv în acest proces.