Corupție la Tribunalul București. Judecătoarea Viorica Dinu despre judecătorul Iulică de la Supremă: „Îi spun: Bă, uite banu” e înainte”. STENOGRAME

În rechizitoriul dosarului de corupție de la Tribunalul București, procurorii arată că judecătoarea Viorica Dinu se lăuda că poate interveni chiar și la Curtea Supremă pentru a obține sentințe favorabile. Procurorii DNA susțin că Viorica Dinu și Antoanela Costache au creat la Tribunalul București o adevărată rețea de comercializare a sentințelor judecătorești. În unele cazuri o sentință favorabilă înculpatului ajungea și la peste 100.000 euro.

În rechizitoriul dosarului în care judecătoarele Viorica Dinu și Antoanela Costache au fost trimise în judecată se menționează că acestea au constituit o adevărată rețea de traficare pe bani a sentințelor judecătorești.

Procurorii notează în rechizitoriu că Viorica Dinu se lăuda în fața intermediarilor spăgii că are acces și la judecătorii de la Curtea Supremă și a lăsat să se înțeleagă că ar putea interveni pe lângă aceștia pentru a obține soluții favorabile. Unul dintre numele pomenite de judecătoarea Viorica Dinu este cel al judecătorului Iulian.

ACTUALITATE Victor Ponta: „Cu cât avansează INTELIGENȚA artificială, cu atât avansează și prostia naturală”

19:00

LOTO NUMERELE extrase la Tragerile Speciale de Crăciun din 22 decembrie 2024

18:50

În expunerea faptelor din rechizitoriu, procurorii nu l-au identificat pe judecătorul Iulian de la Curtea Supremă, însă în opisul cu probatoriul din dosar se menționează o declarație a magistratului Iulian Dragomir, judecător la secția penală a Curții Supreme. Judecătorul Iulian Dragomir nu a putut fi contactat pentru a-și prezenta punctul de vedere.

UPDATE: Judecătorul Iulian Dragomir a transmis pe adresa redacției o precizare în care arată că nu s-a mai intâlnit cu persoanele menționate în dosar de foarte mulți ani. „Doresc să menționez că semnatarul articolului a omis cu rea credință un aspect relevant opinie publice faptul că unuia dintre inculpați i-am menținut starea de arest la data de 7 iunie 2013 (informație publică), informație ce confirmă că nu am nici o legătură cu persoanele indicate în articol în condițiile în care nu ne-am văzut de foarte mulți ani”, a precizat judecătorul Iulian Dragomir

„În cazuri izolate, DINU VIORICA s-a prevalat în cadrul grupului infracțional organizat din care făcea parte și de pretinsa sa influență asupra unor judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția penală”, se menționează în rechizitoriul dosarului

Procurorii au arătat, în rechizitoriu, că judecătoarea Dinu a făcut mai multe referiri la judecătorul Iulian de la Curtea Supremă în discuțiile purtate cu avocatul Petre Daniel, cel care era intermediarul șpăgilor. „Mai mult, inculpata DINU VIORICA s-a angajat să facă demersuri  de intervenție, în beneficiul unuia dintre „clienți”, inculpatului PETRE DANIEL COSTEL, pe lângă judecătorul „IULICĂ” de la Înalta Curte de Casație și Justiție: „… nu, mai bine tot cu IULICĂ, să mă întâlnesc cu el până atunci și să vedem ce zice! Îi spun: >”, se arată în rechizitoriu.

Viorica Dinu i-a relatat avocatului Petre Daniel o discuție mai veche dintre ea și judecătorul Dragomir în care acesta i-a explicat că e mai bine să fie corectă pentru că „mai devreme sau mai târziu se află”. „În același registru al devoalării experienței sale în domeniul actelor de corupție, DINU VIORICA a menționat „ANTONELA e …[…]… pe toată lumea, că cercul e închis și nu se  știe când ne cunoaștem unii cu alții… Și se află! Deci, eu știu … eu asta am învățat-o de… de când eram cu IULIAN. Făcea: >”, se arată în rechizitoriu

Într-o altă discuție cu același avocat, Viorica Dinu i-a transmis acestuia că a discutat cu judecătorul Iulian, dar că acesta i-ar fi transmis că nu poate interveni în dosare. „Privitor la același dosar, a „vorbit cu IULIAN (din ansamblul discuției, a reieșit că acesta este judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție). Referitor la același judecător, inculpata DINU VIORICA a susținut „… el își urmărește rezolvările, asta… ascensiunea și nu știi ce! Da” … Măi, cred că și-a făcut plinu”! Nu-l mai tentează”, se arată în dosar

Judecătoarele Viorica Dinu și Antonela Costache, de la Tribunalul București, acuzate că ar fi luat mită pentru a ajuta la eliberarea din arest a lui Dinel Nuțu și pentru a interveni în alte dosare, au fost trimise în judecată de procurorii DNA, împreună cu alte 21 de persoane.

Direcția Națională Anticorupție (DNA) – Structura Centrală a trimis în judecată 23 de persoane, printre judecătoarele Viorica Dinu și Antonela Costache, doi grefieri și doi avocați, „în legătură cu presupusa săvârșire a unor infracțiuni de corupție judiciară și informatice, în schimbul obținerii de beneficii materiale.

Procurorii anticorupție au acuzat-o pe Viorica Dinu (care și-a dat demisia din funcția de judecător la Secția penală a Tribunalului București) de constituire a unui grup infracțional organizat, cinci infracțiuni de trafic de influență, dintre care una în formă continuată și trei infracțiuni de luare de mită. Viorica Dinu se află în arest preventiv, iar pe 27 mai a fost eliberată din funcție prin decret semnat de președintele Traian Băsescu.

Antonela Anemary Costache, judecător la Tribunalul București – Secția penală, în prezent suspendată din funcție, a fost trimisă în judecată, în stare de arest preventiv, pentru constituire a unui grup infracțional organizat, luare de mită, trafic de influență, complicitate la infracțiunea de trafic de influență și alte trei infracțiuni informatice.

În același dosar au mai fost trimiși în judecată avocatul Costel Daniel Petre, din Baroul București, arestat preventiv, pentru aderare la un grup infracțional organizat, două infracțiuni de trafic de influență, dintre care una în formă continuată, cumpărare a influenței, complicitate la trei infracțiuni de luare de mită, la trafic de influență și la cumpărare a influenței și Ileana Alina Răducanu, avocat în Baroul Dolj, pentru cumpărare a influenței, dare de mită și complicitate la cumpărare a influenței. Bogdan Marian Bobocel, soțul avocatei Răducanu, a fost acuzat de complicitate la cumpărare a influenței.