Cum a scăpat Mihai Chirica de controlul judiciar și a redevenit primarul Iașului. Procurorii acuză că un bloc de patru etaje s-a transformat într-unul de nouă
Gândul a reușit să obțină motivarea Tribunalului Iași, prin care s-a decis ridicarea măsurii preventive de control judiciar impusă de procurori asupra primarului Iașului, Mihai Chirica. În baza acestei măsuri preventive, edilul nu-și mai putea exercita funcția pentru 60 de zile, dar acesta a contestat în instanță decizia procurorilor și judecătorul i-a dat câștig de cauză. În motivarea instanței sunt puse însă cap la cap toate informațiile pe baza cărora este incriminat primarul Iașului, alături de alte șase persoane din Primărie, între care și viceprimarul Gabriel Harabagiu, dar și angajați de la Serviciu Urbanism.
Reconstruind firul cronologic al desfășurării evenimentului, judecătorul de drepturi și libertăți constată că totul a pornit pe 12 ianuarie 2022, în urma unui material apărut în presa locală din Iași, în publicația ReporterIS. Ulterior, procurorii au mers pe firul evenimentelor. Astfel, societatea Flux SRL din Iași a primit autorizație în urmă cu 10 ani pentru a ridica un imobil pe o suprafață de 501 metri pătrați, circa 400 metri pătrați utili. În prezent, însă, la respectiva adresă din cartierul Tătărași din Iași, se află un imobil cu nouă etaje și o suprafață utilă de 5.705 metri pătrați, care are 60 de apartamente, trei spații comerciale, trei spații de depozitare și două garaje. Doar apartamentele au în total 3.180 de metri pătrați utili, în medie 53 mp/locuință.
Primul PUZ a fost aprobat pe 26 octombrie 2011 de Consiliul Local Iași, destinația imobilului fiind de „spații comerciale, birouri și locuințe”. PUZ-ul respectiv însă aprobase doar patru niveluri: două la subsol, parterul și un singur etaj. Ulterior, pe 9 noiembrie 2012, a fost emisă autorizația de construire, iar pe 17 octombrie 2014, Poliția Locală a semnat procesul-verbal de recepție. În noiembrie 2015, chiar Poliția Locală a amendat compania care a făcut lucrările cu 10.000 de lei fiindcă nu a respectat documentația tehnică anexată la autorizația de construire „constând în regim de înălțime, suprafață construită, suprafață desfășurată construită”. Compania respectivă a obținut la Tribunalul Iași anularea amenzii în instanță.
Aici intervine rolul primarului Mihai Chirica. Pe 10 octombrie 2018, Primăria emite un certificat de atestare a lucrărilor de edificare/extindere a construcției aflate la adresa unde a fost ridicată construcția cu nouă niveluri. Pe acest document, în locul primarului semnează Gabriel Harabagiu, viceprimar la momentul respectiv, mai mulți angajați ai instituției, arhitectul-șef. În document se precizează că se modifică suprafața construită la sol la 875 de metri pătrați și regimul de înălțime, care devine subsol, demisol, parter, mezanin, patru etaje și mansardă, în total 4.185 de metri pătrați.
„În același act s-au menționat următoarele: «Edificarea construcției s-a efectuat conform autorizației de construire nr. 1253/09.11.2012». Autorizația de construcție din 2012, singura obținută vreodată, prevedea doar subsol și parter, fără locuințe. În total erau 501 mp construiți, dar societatea a construit, în final, suprafața de 5.705 mp, schimbând și destinația imobilului, destinație care, inițial, nu prevedea realizarea de spații de locuit”, se precizează în motivarea instanței.
Același document, același număr de înregistrare, dar emis în două zile diferite
Procurorii au deschis dosarul penal la 2 zile după apariția articolului în presă, pe 14 ianuarie 2022, cercetările au fost demarate inițial pentru abuz în serviciu, ulterior primarul Mihai Chirica fiind acuzat de fals intelectual în formă continuată și instigare la uzurparea funcției. Judecătorul menționează că procurorii, sesizați din articolul de presă, au semnalat faptul că există două certificate de atestare a edificării, unul din data de 10 octombrie 2018, celălalt din data de 11 octombrie 2018, ambele având același număr de înregistrare.
În mod concret, procurorii îl acuză pe Mihai Chirica de faptul că a semnat în ambele certificate că respectiva construcție, care era finalizată, a fost ridicată conform autorizației de construire. Pe scurt: că imobilul cu 9 niveluri avea o autorizație care spunea că putea fi construit pe cele nouă niveluri. Primarul este acuzat că a semnat aceste documente și astfel le-a atestat autenticitatea, „cu știință și în baza aceleiași rezoluții infracționale, împrejurări necorespunzătoare adevărului în sensul că imobilul respectiv a fost construit conform autorizației de construire nr. 1.253/09.11.2012”. În ceea ce privește instigarea la uzurparea funcției, primarul este acuzat că a dispus emiterea tuturor documentelor respective și ca ele să fie semnate inclusiv de viceprimar, știind că imobilul a fost ridicat fără a respecta autorizația de construire din 2012. „A determinat viceprimarul Municipiului Iași să semneze certificatul de atestare a respectivei clădiri din data de 10.10.2018, deși în această zi viceprimarul nu avea posibilitatea de a îndeplini în mod legal prerogativele atribuite prin lege funcției de primar”, se precizează în motivarea instanței. Una dintre consecințele directe ale actului respectiv a fost că societatea FLUX SRL a putut să înscrie dreptul de proprietate asupra imobilului în cartea funciară și să vândă ulterior apartamentele construite ilegal acolo.
Un dosar despre blocul ridicat ilegal „a dispărut” din Primărie
Procurorii notează faptul că primarul Mihai Chirica, imediat după ce a apărut informația în presă despre clădirea respectivă, a solicitat anularea în instanță, în contencios administrativ, tocmai a certificatului de edificare buclucaș, din 2018. În acțiunea depusă în instanță primarul argumentează că „înscrisul a fost eliberat în mod neconform pentru un imobil edificat cu nerespectarea autorizației de construire”. Totodată, fiindcă Primăria a constatat că „a dispărut” dosarul care conține toate actele de edificare ale construcției din Tătărași, primarul Mihai Chirica a depus o plângere penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, „prin care s-a solicitat efectuarea de cercetări cu privire la faptul că nu au fost identificate înscrisurile subsecvente ale autorizației de construire, respective certificatul de atestare a edificării construcției cu înscrisurile care au stat la baza emiterii acestuia”.
Procurorii însă nu îl cred pe primar. Din documentele dispuse în instanță, aceștia spun că acțiunea de a face o plângere penală a fost realizată pentru a distrage atenția asupra ilegalităților comise. Tot procurorii remarcă faptul că dispariția dosarului respectiv îi este de folos tocmai primarului Mihai Chirica.
„Organul de urmărire penală apreciază, însă, că această dispariție a dosarului de edificare pe care reprezentantul autorității publice locale o sesizează ulterior comunicării publice de către instituțiile de presă a cazului, nu poate să fie decât în propriul său avantaj, întrucât documentația în discuție conține documente care ar fi putut să constituie mijloace de probă în legătură cu activitățile ilicite ce fac obiect al prezentului dosar”, se precizează în documentele emise de instanță.
Procurorii argumentează faptul că au obținut înscrisuri din primărie de la o sursă anonimă, care nu este menționată în dosar și al cărei nume nu a fost făcut public nici în fața judecătorului. Aceștia au cerut control judiciar pentru Mihai Chirica și i-au interzis să mai practice funcția de primar pentru a nu influența martorii care încă mai lucrează în Primărie, pentru a-l împiedica să se sustragă de la alte infracțiuni și pentru a nu se sustrage de la urmărirea penală.
Judecător: Dacă voia să ascundă probe, primarul a avut deja 3 ani la dispoziție
Judecătorul de drepturi și libertăți a decis însă că, deși măsura controlului judiciar este proporțională cu fapta asupra căreia există „suspiciunea rezonabilă” că ar fi fost comisă de primar, nu este necesară pentru a se putea continua urmărirea penală. Judecătorul a acceptat argumentul avocaților lui Mihai Chirica, care au explicat că documentul respectiv, deși avea două date de înregistrare, avea pe el un număr de mai multe semnături, iar primarul nu putea să stea „să le verifice legalitatea”, mai ales că semnează zeci de astfel de documente.
Judecătorul a argumentat și că au trecut trei ani de la semnarea documentelor respective, timp în care, din poziția pe care o ocupă și astăzi, primarul putea să fi ascuns sau să fi distrus probe „dacă ar fi dorit”, situația rămânând neschimbată în prezent.
„Nu există la dosar niciun element din care să rezulte faptul că inculpatul ar fi încercat să ia legătura cu aceste persoane și să le influențeze declarațiile, acest lucru fiind cu atât mai greu de realizat în condiţiile în care persoanele menționate au dat deja declarații în cauză și, în raport de situația lor concretă, cunosc consecințele la care se expun. Există și un colaborator cu o altă identitate decât cea reală, care ar putea aduce la cunoștința organelor de cercetare penală posibilitatea vreunei încercări de denaturare a adevărului. Au fost ridicate documentele considerate relevante în cauză. Judecătorul apreciază că, în cauză, nu sunt elemente care să justifice presupunerea că măsura controlului judiciar aplicată inculpatului”, se mai precizează în documentul instanței.
În prezent, Mihai Chirica și-a reluat activitatea de primar, fiind suplinit pentru o săptămână în această poziție de către viceprimarul Daniel Juravle, de la același partid.