Cum amenința Victor Ponta ANAF-ul, atunci când i se cereau documente pentru banii câștigați de la Șova. RECHIZITORIU DNA

Una dintre piesele de rezistență pe baza căreia s-a construit dosarul Turceni-Rovinari, în care prim-ministrul Victor Ponta este judecat pentru spălare de bani, complicitate la evaziune fiscală și fals în înscrisuri, este o inspecție făcută în 2011 de ANAF, pe vremea când era condusă de Sorin Blejnar (PDL), la fostul cabinet de avocatură al lui Dan Șova, cu care Victor Ponta, la vremea respectivă deputat PSD de Gorj, colaborase.

Procurorii DNA arată că, presat de inspectorii fiscali să își justifice sumele de bani câștigate de la cabinetul de avocatură al lui Dan Șova, Victor Ponta și Dan Șova au tras de timp cât au putut, ba chiar Ponta i-a amenințat prin adrese oficiale pe inspectorii ANAF că îi va da în judecată și le va face sesizări penale, dacă nu încheie inspecția mai repede. Inspectorii ANAF nu au cedat și până la urmă Victor Ponta a produs 16 documente juridice falsificate prin metoda „copy-paste”, arată procurorii DNA.

În 2011, în timpul controlului declanșat de ANAF, inspectorii fiscali au solicitat documente justificative pentru activitățile prevăzute în convenția de conlucrare între Șova și Ponta, în baza căreia Ponta câștigase 181.000 de lei (3.000 de euro pe lună).

JUSTIȚIE Fostul lider al grupării Sportivilor, unul dintre cei mai periculoși infractori, a fost EXTRĂDAT din Italia și este încarcerat în Penitenciarul Rahova

00:39

ÎN OPOZIȚIE Rectorul SNSPA, Remus Pricopie: „Este bine că USR nu a intrat la guvernare. Asta era o altă idee total greșită ca toți să aibă un singur candidat”

00:17

„Inculpatul Ponta Victor-Viorel a răspuns în scris arătând că a prestat activități de asistența juridică în materie penală și că asistența juridică s-a făcut verbal cu excepția concluziilor scrise depuse la instanțe”, arată procurorul DNA în rechizitoriu.

Inspectorii ANAF au revenit și au insistat printr-o nouă adresă să primească documentele justificative. „Întrucât inculpatul Ponta Victor-Viorel nu cunoștea clienții respectivi și nici obiectul dosarelor a fost în imposibilitate să întocmească personal rapoarte de activitate care să aibă măcar o aparență de veridicitate„, arată DNA.

Văzând că ANAF nu cedează și dându-și seama că dacă nu depune documente justificative, riscă să fie acuzat de evaziune fiscală, Victor Ponta și Dan Șova s-ar fi înțeles să creeze niște documente false. Nu înainte însă de a-i amenința pe inspectorii ANAF cu acțiuni juridice împotriva lor, dacă nu încheie mai repede raportul, încercând să scape de obligația de a depune documentele respective, arată DNA.

„Din corespondența purtată pe calea adreselor între inculpatul Ponta Victor-Viorel și inspectorii fiscali în timpul efectuării controlului rezultă că acesta le-a transmis agenților statului că va sesiza instanța de judecată și parchetul în situația în care actul de control nu va fi încheiat cât mai curând, sperând prin aceasta acțiune că inspectorii vor renunța la solicitare. Cu toate acestea, inspectorii au insistat și i-au transmis inculpatului Ponta Victor-Viorel că nu pot încheia controlul fără respectivele documente justificative„, se arată în rechizitoriul DNA.

Pentru a justifica întârzierea depunerii documentelor, Victor Pona a arătat ANAF că nu este obligat să depună aceste documente, invocând Codul de Procedură Fiscală și privilegiul avocatului de a nu furniza anumite informații.

„În realitate, refuzul inițial de a pune la dispoziție documentele solicitate a fost datorat faptului că înscrisurile respective, efectiv nu existau, iar Ponta Victor-Viorel și Șova Dan-Coman au ezitat să le întocmească imediat, sperând că inspectorii vor finaliza controlul și în lipsa acestora”, arată DNA.

Cele 16 documente juridice, falsificate prin metoda copy-paste, după munca altor avocați

Dan Șova și Victor Ponta s-ar fi înțeles în august 2011 să întocmească 16 rapoarte de activitate juridică, care să justifice fiecare lună de muncă pe care Ponta ar fi prestat-o în schimbul banilor primiți de la casa de avocatură a lui Dan Șova, conform DNA.

„Astfel, în luna august 2011 s-au întocmit în fals prin metoda „copy paste” 16 înscrisuri corespunzătoare fiecare câte unei luni în intervalul septembrie 2007 – decembrie 2008, folosindu-se ca model înscrisurile privind activitatea desfășurată pentru clientul (…) de avocații (…), (…), (…) și (…), toți avocați în cadrul SCA „Șova și Asociații„”, arată DNA.

Clientul firmei lui Șova era compania de stat MFA Mizil, fabrică de armament.

„În cuprinsul celor 16 înscrisuri sunt prezentate un număr de 36 de activități specifice profesiei de avocat pe care inculpatul Ponta Victor-Viorel a pretins că le-a efectuat în intervalul septembrie 2007 – decembrie 2008 în cadrul convenției de conlucrare după cum urmează: 10 activități de pregătire a unor dosare, 9 activități denumite discuții în legătură cu unele dosare, 7 activități de studiu a unor dosare, 3 activități de redactare a unor concluzii scrise și încă 7 alte activități. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitățile respective, nici măcar în parte. Activitățile pretins a fi efectuate de inculpatul Ponta Victor-Viorel menționate de acesta în rapoarte sunt copia fidelă, literalmente, inclusiv în privința greșelilor de ortografie, a activităților efectuate de cei patru avocați pentru clientul (…)”, arată DNA în rechizitoriu.

În graba lor, au copiat însă documente care nu corespundeau cu datele la care au fost întocmite, arată DNA. Astfel, un document justificativ din decembrie 2008 face referire la un termen al Judecătoriei Mizil decis ulterior, abia în 29 ianuarie 2009, la care avocații lui Șova depuseseră concluzii scrise în februarie 2009, arată DNA.

ANAF nu a făcut demersuri mai departe, pentru că inspectorii „nu au avut posibilitatea să constate caracterul fals” al documentelor. Controlul fiscal a fost închis pe 7 septembrie 2011, fără să existe vreo consecință, mai arată DNA.