Cum au ajuns televiziunile din România ring de box și dicționar de înjurături. Jucan: Timp de 15 ani, CNA s-a uitat în stele și și-a făcut horoscopul

Vina pentru situațiile jenante care au loc în timpul emisiunilor televizate se împarte între televiziunile care gonesc după audiență sau, pur și simplu, trebuie să servească interesele unui partid sau ale patronului și un organism care nu reușește să își facă treaba așa cum, simplu, i-o spune chiar legea după care ar trebui să se ghideze activitatea membrilor lui, a spus, pentru Gândul, Valentin Jucan, membru al Consiliului Național al Audiovizualului, instituție care „timp de 15 ani a stat și s-a uitat în stele și și-a făcut horoscopul”, în loc să pună în aplicare legea. Toate aceste derapaje se traduc în ceea ce vedem astăzi la televiziunile din România: limbaj inadecvat, bătăi în direct și discuții provocatoare. Ce este și mai grav, este că televiziunea este un instrument cu o deosebită influență în societatea contemporană, iar situațiile de tipul celor enumerate mai sus ajung, treptat, să dea tonul comportamentului oamenilor care formează această societate, după cum a explicat sociologul Daniel David. Ajungem, astfel, într-un cerc vicios, pe care nimeni nu a reușit să-l spargă pentru moment. 

„Politicienii ar trebui să fie un exemplu”

Într-o lume în care politicienii ar trebui să fie un exemplu pentru societate, după cum a explicat, pentru Gândul, sociologul Daniel David, aceștia ajung să se ia la bătaie, la propriu, în platourile televiziunilor. Un astfel de episod s-a consumat miercuri seara la emisiunea Talk B1, de la postul B1TV, moderată de Nadia Ciurlin și avându-i ca invitați pe sociologul Mirel Palada și pe senatorul USR, Mihai Goțiu. Ieșirea violentă i-a aparținut lui Palada și s-a consumat în pauza publicitară, când acesta l-a agresat fizic pe Goțiu, după ce ar fi fost făcut, indirect, nesimțit de către senatorul USR în timpul emisiei. Cei doi au părăsit platoul imediat după incident. 

EXTERNE Președintele Xi Jinping, mesaj tranșant în prag de Anul Nou: Nimeni nu poate opri REUNIFICAREA Chinei cu Taiwanul

17:28

ACTUALITATE Cum petreceau românii Revelionul în comunism. Era singura noapte din an când nu se întrerupea electricitatea

16:59

„Din păcate, în pauza de publicitate s-a întâmplat un eveniment extrem de neplăcut. Domnul Mirel Palada l-a agresat fizic pe domnul Mihai Goțiu. Ne pare foarte rău pentru acest eveniment. Din păcate, au trebuit să părăsească amândoi platoul”, a spus Nadia Ciurlin, la reluarea emisiunii.

Violența fizică și cea verbală nu au ce să caute în platourile de televiziune, cu atât mai puțin să fie difuzate în direct. Chiar dacă episodul de miercuri seara nu a fost transmis în direct, imaginile din timpul altercației au ajuns ulterior pe internet. Iar cazul nu este unul singular. Chiar dacă violența fizică este mai rar întâlnită în emisiunile de televiziune, violența verbală este la ordinea zilei. Nu rare sunt cazurile în care invitații ajung să își adreseze injurii în direct, aceste comportamente ale lor fiind un factor de influență pentru publicul spectator, după cum explică sociologul Daniel David. Acesta din urmă susține că limbajul licențios, venind din partea unor persoane publice, care și-au asumat rolul de a servi ca exemplu social, ajunge să fie însușit de adulți, iar limbajul copiilor, care se află în curs de dezvoltare, are și el de suferit la auzul unor astfel de discuții. 

Așadar, dacă televiziunea este un factor de influență în societate, contează foarte mult valorile pe care le promovează aceasta. 

Vorbim în cazul de față despre o altercație între doi oameni politici: Mihai Goțiu, senator USR, și Mirel Palada, fost purtător de cuvânt al lui Victor Ponta pe vremea în care acesta era premier. Palada a demisionat după ce ce a postat pe contul de Facebook următorul mesaj pentru ziariști: „Cum apare câte un subiect politic care învârtoșează spiritul bejboinic în opinanți, de zici că-i catastrofă și dezastru mondial, cum mai scot capul câte doi-trei-zece-douăzeci, depinde de intensitatea subiectului, de bezmetici acoperiți de pe lista mea care își fac seppuku comunicațional și trântesc cu cuvintele anti-guvernamentale în baltă propagandistică la mine pe wall. Și uite așa mai frigem niște purceluși anti-guvernamentali la proțap și le dăm block și mai bem o bere în cinstea sufletelor răposaților care nu mai este. În seara asta era unul care acum era reporter la Gândul, iar inainte fusese la Hotnews, și care făcea clăbuci cu spume la mine pe pagină. Ce plăcere să-l execut electric! Câta îndemânare am să omor prin blocare ziariștii obiectivi, deci anti-guvernamentali. Pufoșilor, nici nu știți câtă plăcere îmi provocați”.

CITEȘTE ȘI:  În țara în care o femeie este lovită la fiecare 30 de secunde, o instituție a statului decretează: „Legea nu interzice bătaia la TV, după ora 23.00″

Violența din platourile televiziunilor are la bază un conflict între politicieni și presă, după cum susține Valentin Jucan, membru al Consiliului Național al Audiovizualului, organism care nu va interveni în situația de la B1, întrucât aceasta nu s-a petrecut în timpul emisiei în direct. 

„Aceștia sunt oamenii politici pe care îi avem. Este foarte simplu. M-am tot gândit… Norocul pentru post și pentru Nadia este că s-a întâmplat în pauză, nefericirea noastră este că avem de-a face cu astfel de oameni care sunt în Parlamentul României. Nu este un caz singular. Ceea ce este extrem de important de subliniat este faptul că atitudinea politicienilor față de jurnaliști este una tot mai violentă, fiindcă astfel de cazuri sunt tot mai dese. Fie că vorbim despre astfel de atitudini care ajung la nivelul unor conflicte, fie că vorbim, cel mai des, despre injurii, despre atitudini verbale care nu au nicio legătură cu dialogul cu un jurnalist. Iată că jurnaliștii sunt puși în astfel de situații de către oamenii politici pe care noi, românii, îi trimitem în Parlamentul României. Nu știu până unde va escalada această situație tensionată între politicieni și presă. Mai ales din partea politicienilor care nu sunt satisfăcuți în orgoliu de către jurnaliștii cu care stau de vorbă. Este păcat că se întâmplă asta în 2017″, a explicat, pentru Gândul, Valentin Jucan. 

 Jucan: „Timp de 15 ani CNA a stat și s-a uitat în stele și și-a făcut horoscopul”

Dacă incidentul din emisiunea Nadiei Ciurlin s-a petrecut în pauza publicitară, nu rare sunt cazurile în care astfel de situații se petrec în direct, iar atmosfera conflictuală este chiar susținută de moderator. 

„Există unele televiziuni care insistă să invite astfel de personaje, fiindcă aceste personaje fac audiență pe de o parte, pe de altă parte aduc servicii televiziunii respective sau partidului susținut de către acel post de televiziune. La modul general, și posturile de televiziune au o vină. Nu se poate să continui și să inviți niște nulități absolute în gândire, în comportament, numai pentru că spun ceea ce își dorește partidul drag, iubit sau patronul de presă. Presa este una dintre cele mai nobile meserii din această lume, până unde merge cu astfel de comportamente și cu astfel de personaje și cu astfel de abordări care nu au legătură cu presa? Aceasta este o prostituție pe care o practică anumite posturi de televiziune sau chiar ziare pentru a satisface fie partidul, fie patronul de presă. Până la urmă, și presa trebuie să-și asume. Jurnaliștii ar trebui să spună ‘Stop!’, fiindcă meseria începe să fie aspirată în mizerie„, susține Valentin Jucan. 

Membrul CNA nu scutește de vină nici organismul din care face parte și spune că o vină cel puțin egală cu cea a televiziunilor o are Consiliul care, deși dispune de toate instrumentele necesare pentru a face corecturile atât de necesare în audiovizualul românesc, refuză să aplice Legea Audiovizualului. Și a refuzat să o facă încă de la începutul manifestărilor de acest fel din televiziune. 

„Ceea ce nu a făcut CNA până acum este tocmai să corecteze. Nu sunt adeptul amenzilor, a unui rol de milițian, cu scuzele de rigoare pentru această meserie, dar, totuși, CNA putea să sancționeze mult mai sever atunci când au început să apară astfel de derapaje. CNA s-a complăcut, tot din cauza faptului că CNA este o instituție politizată și tot din cauza faptului că există preferințe politice, CNA s-a complăcut și a dat amenzi foarte mici, numai ca să se prefacă că aplică legea. Am dat o amendă, 5.000 lei sau 10.000 lei. Păi, pentru posturile despre care discutăm noi, posturile de știri mari, naționale, 10.000 de lei nu înseamnă nimic. Mai ales pentru posturile care sunt abonate la încălcarea legii astfel de amenzi sunt un fel de abonament. Dacă CNA ar fi acționat la timp și și-ar fi făcut datoria, posturile de televiziune n-ar fi ajuns aici. Deci, la această situație, CNA este complice, fiindcă timp de 15 ani CNA a stat și s-a uitat în stele și și-a făcut horoscopul. CNA a preferat să dea niște amenzi modice, numai pentru a justifica la sfârșit raportul către Parlament și a spune ‘Uite, am amendat de 400 de ori posturile de televiziune’. Bine, dar hai să vedem cu cât și să vedem dacă s-a schimbat ceva”, mărturisește membrul Consiliului. 

Valentin Jucan a povestit, pentru Gândul, și despre felul în care se desfășoară o ședință a CNA în prezent. Chiar dacă Legea Audiovizualului spune că în momentul în care Consiliul trebuie să dea o sancțiune, aceasta din urmă trebuie să cumuleze mai multe condiții, membrii CNA nu țin cont de aceste reguli și, după cum spune Jucan. ajung să dea amenzile ca și cum ar participa la „o vânzare de kilogram de roșii în piață”: „Ia să vedem, a înjurat, da. Ce înjurătură? De 2.000″. Concret, în ședințe se ajunge la situații de neînțelegere, în care membrii propun sume diferite pentru amenda pe care trebuie să o dea unui post. „Până la urmă, se ajunge la o situație mai mult decât ridicolă în care spunem ‘Cât lași tu?’, ‘Cât mai pun eu?'”, spune Valentin Jucan. 

Membrul CNA susține că situația din Consiliu o reflectă pe cea din Parlamentul României, fiind o oglindă a acestei instituții, întrucât membrii CNA sunt numiți de parlamentari. 

„Problema este la Parlament, pentru că Parlamentul este cel care trimite membri acolo. Cine sunt oamenii pe care ei îi trimit șase ani acolo? Sunt oameni cu rang de secretar de stat și un rang de ministru. Vă aduceți aminte cât circ a fost cu președintele CNA, care, iată, este în continuare în funcție. Nu a putut nimeni să miște președintele de acolo, în condițiile în care era foarte clar că nu este o persoană potrivită”, încheie Valentin Jucan.