Dan Diaconescu, cinci ani și șase luni de închisoare cu executare. Prima reacție a șefului PPDD

Curtea de Apel București a decis, pe lângă condamnarea la închisoare cu executare a fondatorului PP-DD, și interzicerea desfășurării de către acesta a oricărei activități în presa scrisă sau audio-video, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de cinci ani după executarea pedepsei de cinci ani și șase luni.

Magistrații au decis ca, în cazul fondatorului OTV, să fie scăzută din pedeapsă perioada în care el a fost reținut și arestat preventiv, respectiv între 22 și 25 iunie 2010.

În același dosar a fost condamnat și Doru Pârv, fost realizator de programe la OTV, la o pedeapsă de patru ani de închisoare cu executare, el neavând dreptul de a desfășura vreo activitate în presa scrisă sau audio-video, pe o perioadă de cinci ani după ce iese din închisoare.

Completul de la Curtea de Apel București, format din judecătoarele Raluca Moroșanu și Adina Adriana Radu, a decis, în același caz, și condamnarea lui Ghezea Mitruș, fost realizator de programe la OTV, la doi ani și șase luni de închisoare cu execurtare, jurnalistul neavând voie să mai participe la vreo activitate în presă, pentru cinci ani, după executarea pedepsei principale.

Cei trei urmează să fie încarcerați, iar în următoarele 20 de zile ei se vor afla în perioada de carantină, timp în care se va stabili unde își vor executa pedepsele, dar și regimul de detenție.

La ultimul termen de judecată din dosar, reprezentantul Ministerului Public a cerut majorarea pedepsei primită în primă instanță de Dan Diaconescu, Doru Pârv și Ghezea Mitruș, maximul prevăzut de lege pentru infracțiunea de care a fost găsit vinovat fondatorul PP-DD fiind de șapte ani.

Judecătoria Sectorului 1 i-a condamnat, în 18 decembrie 2013, pe Dan Diaconescu și Dorel Petru Pârv la câte trei ani de închisoare cu executarea și pe Mitruș Ghezea la doi ani și șase luni de închisoare cu executare.

Cei trei au contestat condamnarea, iar DNA cere la Curtea de Apel București majorarea pedepselor, motivând că sentința Judecătoriei Sectorului 1 „este netemeinică sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate prin reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților”.

„Caracteristica inculpaților de «persoane instruite» nu convinge ca un element în favoarea acestora cât timp instrucția superioară presupusă în sarcina lor nu a acționat ca un element de cenzură de natură a împiedica săvârșirea infracțiunilor și nici ca o moralitate superioară aptă să trezească în conștiința acestora regretul faptelor comise nici după săvârșirea acestora și nici măcar după descoperirea lor. Din contră, acest grad de instruire a permis inculpaților abordarea infracțiunii de șantaj dintr-o perspectivă inedită și anume aceea a amenințărilor aduse părților vătămate prin intermediul mijloacelor mass-media”, arată DNA, în motivele de apel.

În același context, anchetatorii arătau că inculpații, sub pretextul de anchete jurnalistice, „nu au ezitat să amenințe părțile vătămate cu divulgarea de date compromițătoare în schimbul unor sume de bani, ferm convinși că faptele lor nu vor face obiectul vreunei investigații judiciare inclusiv prin interpretarea în favoarea personală, iar nu în favoarea societății a principiului libertății presei și a libertății de opinie”.

Dan Diaconescu, asociat majoritar la SC Ocram Televiziune SRL și realizator de programe la postul de televiziune OTV la data faptelor, Dorel Petru Pârv, realizator de programe la OTV, administrator la SC Kundalini SRL, „recidivist postexecutoriu”, și Ghezea Mitruș, jurnalist, fost realizator de programe la OTV, fost director general al publicației „Atac la persoană”, au fost trimiși în judecată în octombrie 2010.

Procurorii au arătat, în rechizitoriu, că în perioada mai-septembrie 2009, Dan Diaconescu l-ar fi amenințat în mod repetat, atât în mod direct, în cadrul emisiunii „Dan Diaconescu Direct” din 21 iulie 2009, difuzată de postul de televiziune OTV, cât și indirect, prin intermediul lui Dorel Pârv, pe primarul comunei arădene Zărand, Ion Moț, pentru a-l determina să le dea suma totală de 200.000 de euro.

„Amenințarea a constat în dezvăluirea, la postul de televiziune OTV, a unor fapte reale sau imaginare, compromițătoare pentru primar, cum ar fi invocarea faptului că ar fi corupt, că ar fi săvârșit tranzacții ilicite cu terenuri agricole aparținând cetățenilor comunei, păgubindu-i pe aceștia, că are o avere importantă obținută ilicit și că face trafic de influență pe lângă unii miniștri”, preciza DNA.
Ion Moț, sub presiunea acestor amenințări, i-ar fi dat lui Dorel Pârv suma de 30.000 euro și 42.000 lei, „scopul fiind ca banii să ajungă, în final, la Dan Diaconescu”.

De asemenea, în cursul lunii aprilie 2005, Dan Diaconescu l-ar fi amenințat de mai multe ori, atât în mod direct, în cadrul emisiunii „Dan Diaconescu Direct” din seara zilei de 20 aprilie 2005, cât și indirect, prin intermediul lui Ghezea Mitruș, realizatorul emisiunii „Semnal de alarmă” difuzată pe același post de televiziune, pe omul de afaceri Paul Petru Țârdea, pentru a-l determina să-i dea suma totală de 100.000 euro, din care a primit efectiv 4.500 de euro.

„Amenințarea a constat în difuzarea, pe postul de televiziune OTV, a unor fapte reale sau imaginare compromițătoare pentru persoana șantajată, cum ar fi date despre trecutul infracțional al acesteia și afirmații legate de fraudarea jocului televizat Eurotombola, organizat de societatea comercială condusă de respectivul om de afaceri, joc difuzat de un post de televiziune concurent”, potrivit procurorilor DNA.