De ce a făcut „Alianța 222″ zid antipenal pentru Vlad Cosma. 10 parlamentari explică de ce Codul Penal nu li se aplică: „Păi ce, a vrut să fugă din țară? A fost prins în flagrant?”

222 de deputați au împiedicat Curtea Supremă să judece cererea de arestare preventivă solicitată de DNA pentru Vlad Cosma pe care îl acuză că a primit 1 milion de euro mită. 10 deputați au explicat pentru gândul de ce s-au opus și de ce l-au salvat pe fiul președintelui Consiliului Județean, Prahova și el acuzat de corupție. Un deputat a reinterpretat Codul Penal și spune că deputații pot fi arestați numai dacă sunt prinși în flagrant. Un alt parlamentar susține că l-a apărat pe Cosma pentru că ar fi de acord cu arestarea unui coleg numai dacă procurorii se duc cu el în arest.

Luni, 17 februarie, 222 de deputați au votat în secret împotriva cererii de încuviințare a arestării preventive a deputatului Vlad Cosma acuzat de DNA că era implicat într-o rețea de corupție care se ocupa cu trucarea licitațiilor publice. După cum spune și numele cererii DNA, deputații nu au votat pentru sau împotriva arestării, deși în public încearcă să acrediteze această ideee. În realitate, deputații au votat împotriva posibilității ca DNA să solicite Curții Supreme arestarea lui Vlad Cosma.

Adică în cazul în care Parlamentul aviza cererea, Vlad Cosma nu era arestat, ci se prezenta la Curtea Supremă unde se putea apăra în fața unui complet de judecată care decidea dacă deputatul poate sau nu să fie arestat. Prin votul lor, cei 222 deputați au blocat acest proces care nici acesta nu privea vinovăția pe fond a deputatului.

VIDEO EXCLUSIV Răzvan Nicolescu, fost ministru al Energiei: „România trebuie să investească ÎNȚELEPT pentru atingerea obiectivelor în energie”

08:30

LIVE UPDATE RĂZBOI în Ucraina, ziua 1033. Întâlnire importantă: Zelenski, față în față cu șeful CIA!

08:25

Acum Vlad Cosma este sub control judiciar. DNA a dispus această măsură nouă prevăzută de Noul Cod Penal. El nu are voie să plece din țară, nu are voie să ia legătură cu tatăl său și trebuie să se prezinte la procuratură ori de câte ori este solicitat.

Puteți citi mai jos răspunsurile a 10 deputați care au explicat de ce au votat împotriva ridicării imunității.

Codul Penal varianta Marian Ghiveciu: „Păi ce, a vrut să fugă din țară? A fost prins în flagrant?”

Marian Ghiveciu, deputat PSD și el cu probleme penale. A avut termen în dosarul său de corupție pe 17 februarie, chiar în ziua votului în cazul Cosma. A fost trimis în judecată de DNA pentru o afacere cu terenuri. În 2008, cu tot cu dosarul său de corupție, Ghiveciu a reușit să câștige algerile la Buzău avându-l ca adversar pe Cătălin Predoiu, la acel moment ministru al Justiției. Acum Ghiveciu este la al doilea mandat. Nu a vrut să spună cum a votat, dar din răspunsul său este destul de clar că a votat împotrivă.

„Măsura arestării preventive este o măsură de excepție. Asta nu înseamnă că Vlad Cosma nu poate fi judecat și eventual condamnat. Nu este niciun fel de problemă. Nu văd care este excepția în acest caz, că nu am auzit că ar fugi din țară. Nu a fost prins în flagrant. Au mai spus unii colegi că obstrucționez Justiția, dar cum obstrucționez ? De ce trebuie neapărat să fie arestat?”, se întreabă retoric Ghiveciu.

Îi explicăm că, de fapt, votul din Parlament nu îl trimitea după gratii pe Vlad Cosma, ci îl trimitea în fața unor judecători care ei ar fi decis dacă sunt probe și temeiuri legale pentru o arestare preventivă. „Ei, haideți că au fost situații în care Parlamentul a decis ridicarea imunității și instanța a hotărât să fie în libertate. Eu nu văd excepția. Păi nu a fost prins în flagrant. Nu a vândut droguri. Nu a încercat să fugă din țară. Astea sunt excepții pentru care putea fi arestat. Trebuie să beneficieze de prezumția de nevinovăție. „

Îi explicăm deputatului că pentru un cetățean obișnuit, când procuratura cere mandat de arestare preventivă de la o instanță, nu există acestă procedură a ridicării imunității. Cetățeanul de rând merge în fața judecătorilor care decid dacă este sau nu arestat. În cazul parlamentarului, acesta nu mai ajunge în fața judecătorilor dacă în plen colegii săi votează împotriva încuviințării. Deputatul pare a nu nu înțelege. „Păi și ce are Parlamentul? Procesul penal merge înainte. Aaaa! Ce, trebuie neapărat să fie arestat?! Discutăm de măsura arestării preventive. Punct.”

Deputatul are însă și propria viziune. Teoretizează. Spune că în opinia sa arestarea se poate dispune numai când deputatul sau senatorul este prins în flagrant. „ Atâta timp cât legea este pentru fiecare cetățean și nimeni nu este mai presus de lege eu nu văd nici o problemă să fie anchetați, judecați și așa mai departe. Nu pot să am aceeași părere în cazul Cosma ca și în cazul lui Gheorghe Coman care a fost prins în flagrant. Acolo e clar. E cu totul altceva! Nu?”

Anghel Stanciu trimite procurorii la arest: „Dacă domnul procuror stă în arest cu inculpatul, atunci da”

Anghel Stanciu, deputat PSD cu dosar penal trimis în judecată. Nu este judecat pentru corupție la nivel înalt. Și-a angajat nora și fiul la cabinetul parlamentar. ANI a făcut sesizare pentru conflict de interese iar procurorii l-au investigat și apoi l-au trimis în judecată. Recunoaște franc faptul că l-a salvat pe Vlad Cosma de la întrevederea cu judecătorii Curții Supreme.

„Din punctual meu de vedere, eu am votat împotrivă și voi vota împotrivă mereu. Am votat împotrivă pentru că Justiția nu este divină, este pământeană iar în Noul Cod Penal există mai multe forme de a desfășura ancheta penală: de la arest la domiciliu, arest sub control judiciar, etc. Distinșii procurori cu patru clase, cu patru ani de facultate și fără răspunderi, singura profesie care nu răspunde, restul toți răspundem nu numai în fața lui Dumnezeu, nu pot cerceta decât în stare de arest.  Justiția poate fi foarte bună, dar și foarte proastă. Justiția are voie să-l cerceteze pe domnul Cosma și pe față și pe dos. Nu văd de ce, obligatoriu să-l aresteze.

A!! Dacă domnul procuror stă în arest cu inculpatul, atunci da. Că ne amintim de Țundrea că l-au băgat în pușcărie nevinovat nu știu câți ani. Nu s-au dus să stea în locul lui Țundrea când l-au scos. Sunt și alții care au câștigat la CEDO pe mâna acestei justiții reprezentată de unii procurori și judecători. Ei nu plătesc, plătim noi. Eu sunt inginer constructor. Dacă vă fac o casă și vă cade în cap  plătesc eu, nu poporul român. Când știu că plătesc pentru proiectul meu, altfel mă gândesc. Până când procurorii și judecători nu vor accepta să își asume răspunderea faptelor după mine nu poți da asta la o parte. Nu pot să cerceteze decât dacă se duc cu inculpatul în același loc.

Să aducă probe până atunci. Nici nu mă interesează ce e în referatul cu propunerea de arestare. Este o tendință clară de culpabilizare a deputaților și senatorilor de sorginte pur stalinistă prin care initimidarea este arma principală  pentru a face din puterea supremă, Parlamentul o neica putere”.

Amintirile unui protejat de arestare preventivă: Am votat cu gândul la momentul în care partidul s-a dezis de mine

Ion Stan, fost membru PSD cu influență, acum doar deputat și inculpat în propriul dosar de corupție, a povestit că votul în cazul Cosma l-a răscolit sentimental. Nu a vrut să spună dacă a votat pentru ridicarea iumunității sau împotrivă. A explicat că a votat cu gândul la partidul care s-a dezis de el. Partidul s-a dezis de el, dar la vot nu i-a ridicat imunitatea. Pe 21 decembrie 2012 Camera Deputaților a respins cererea de ridicare a imunității, refuzând, astfel, încuviințarea arestării preventive.

„Când s-a dat votul pentru conda.. arestarea mea preventivă, domnul Ponta a spus că în momentul acela partidul mă demite și eu nu mai fac partea din PSD. În acea seară după vot am și plecat din partid. Cred că nu este cazul ca pentru mine să răscoliți acel capitol.

Eu am fost în sală și am retrăit momentele pe care le-a petrecut în urmă cu doi ani și ceva în această sală. Votul din sală nu are nici o relevanță întrucât procesul, în cazul meu cercetarea penală s-a finalizat din decembrie când am fost reținut și până în februarie. Acum sunt aproape de finalul procesului la Curtea Supremă. Nu cred că are relevanță cum am votat eu.

Nu pot să vă spun cum am votat. Vă spun că am votat cu gândul la cele întâmplate în urmă cu aproape doi ani de zile când partidul s-a dezis de mine. Mi-am urmat calea prevăzută de Justiției fără ca votul dat de Camera Deputaților să obstrucționeze cercetarea judecătorească”, și-a explicat Ion Stan votul din Parlament.

„Un mare politician fost procuror a amenințat cu plângeri penale”

Mircia Munteanu deputat PDL a fost primar al Devei. Anul trecut a fost condamnat definitiv la 4 ani de închisoare cu suspendare pentru corupție. A rămas deputat pentru că legea nu îi interzice asta.

Acum a votat pentru ridicarea imunității lui Vlad Cosma. „Mi s-a părut normal să votez pentru ridicarea imunității. Am fost împotriva legii amnistiei și a tuturor actelor de abuz împotriva Justiției. Rezultatul dovedește că presa este cumpărată în totalitate pentru că acest vota era pe vremea lui Boc, îl făceau pe Boc de 50 de centimetri, șah și mat. Toată lumea tace. Nimeni nu face caz. Cu interesele României se șterge la fund. E clar că interesele rusești primează și se dorește să nu intrăm în Schengen. Au amânat ca să poată fura. Țara este condusă de un clan”, a explicat Muntean.

Fostul deputat care la un moment dat a fost exclus din PDL l-a acuzat voalat pe Victor Ponta că a amenințat un alt deputat cu plângeri penale. „Stiți ce s-a întâmplat în Parlament? A vorbit prefectul de Constanța, domnul Culețu și unul dintre șefii mari ai țării stătea în prima bancă și a asistat la discurs. Domnul Culețu a vorbit frumos: >. Au auzit 10 parlamentari, acum tot Parlamentul știe. Adică un deputat care apără Justiția este amenințat și se spune > E vorba de un fost procuror. Nu dau nume”, a explicat Mircia Muntean.

Nicolae Păun, deputat ales din partea partidului Partida Romilor este cel care alături de Mădălin Voicu a militat pentru legea aministiei și grațierii. I-am cerut să ne explice votul dat din parlament. „E secret. La revere!”, după care a închis telefonul.

Natalia Intotero este deputat PSD. A lucrat anterior în cadrul MAE. S-a remarcat în 2009 cu un interviu în care afirma că Suedia are președinte și nu rege așa cum este în realitate. A refuzat să-și decline votul în cazul Cosma. A promis că răspunde pe mail. Urma să trimită o adresă de mail pe SMS. Nu a mai făcut-o.  „Să îmi trimiteți pe mail. Votul a fost secret”, spus Intotero după care a închis.

„Pentru colegul meu de la Buzău, pentru 3000 de lei, au dat aviz, pentru domnu Cosma care e suspectat de alte alea nu s-a dat”

Cezar Cioată, deputat PC s-a remarcat de două ori în spațiul public. Prima dată pentru că într-o sesiune parlamentară a migrat de de la un partid la altul de cinci ori. Acesta fiind un record pentru parlament. A doua oară pentru că într-o vizită la Roșia Montană l-a apostrofat pe celebrul Eugen David, pentru că era îmbrăcat în trening la o întâlnire cu un grup de deputați.

„Eu m-am abținut. Am avut o reținere în cazul ăsta. Colegul nostru Coman, care n-o fi vreun sfânt a fost executat scurt în două minute. Nu am votat nici împotrivă pentru că eu sunt creștin cu frica lui Dumnezeu. Nu poți să bagi un om la pușcărie pentru că așa vrei tu.

Nu pot eu sa judec pentru că nu am pregătirea suficientă. Am facultate și atât. Părerea mea este să lăsăm Justiția să-și facă treaba. Oricum procesul își urmează cursul fără să fie influențat de votul din Parlament”

Îi explicăm că nu e tocmai așa pentru că acum Vlad Cosma a fost protejat și a fost scutit să mai apară în fața judecătorilor care ar fi deliberat pe cererea de arestare. Un cetățean obișnuit nu are asemenea privilegii și imunități. Deputatul Cioată spune că nici el nu ar fi beneficiat de protecția colegilor parlamentari.

Îl întrebăm de ce, pentru că potrivit legii și el are aceeași imunitate. „Vă spun că nici eu nu beneficiam de imunitate. Dădeau aviz. Pentru colegul meu de la Buzău pentru 3000 de lei au dat aviz pentru domnu Cosma care e suspectat de alte alea nu s-a dat. Eu am preferat să fiu neutru. Părerea mea personală este ca fiecare să plătească pentru ce a făcut. Dacă Justiția consideră că este vinovat, eu nu comentez. E un vid legislativ. Noi ca Parlamentul nu ar trebui să ne dăm cu părerea. Dacă a greșit să plătească”, spune deputatul Cioată.

După 10 secunde parlamentarul își nuanțează părerea. Spune că în România sunt multe erori judiciare. „Au fost cazuri în care un om a stat 30 de zile în arest și după aceea i-au dat drumul. Imaginea acelui om a fost distrusă”, spune deputatul. Îi cerem să ne ofere exemple de arestări preventive eronate constate spre exemplu de CEDO. Dă înapoi. „Asta este. Cine greșește să plătească. Eu sunt tranșant”, încheie deputatul.

Melinte de la Bacău: „Așa mi-a dictat conștiința, pentru că nu poți să arestezi un om”

Ion Melinte, deputat PSD de Bacău și fost lider al PPDD este ferm convins că deputații nu trebuie să tratați diferit față de cetățenii obișnuiți, dar în mod clar parlamentarii nu trebuie să fie arestați, nici măcar duși în fața judecătorilor cu cerere de arestare preventivă. Fără să fi citit o filă din dosar deputatul Melinte îl apără pe Vlad Cosma acuzând procurorii că nu l-ar fi citat și că voiau să-l aresteze de pe stradă. „Eu am votat împotriva ridicării imunității pentru că așa mi-a dictat conștiința pentru că nu poți să arestezi un om de pe stradă fără să primească o înștiințare, să fie chemat la DNA, fără…. Beneficiază de prezumția de nevinovăție până la … Ce pericol public e un om dintr-ăsta? „, spune deputatul.

Îi explicăm faptul că pericolul public, decizia de arestare preventivă o iau judecătorii. Nu înțelege. „Păi tocmai cred că toți din țara asta trebuie să fim tratați în mod egal indiferent dacă e deputat, ministru, președinte sau ziarist”, spune deputatul.

Din nou îi spunem povestea cu cetățeanul simplu pentru care Parlamentul nu devine scut în fața judecătorilor. „Stați două secunde. Procesul își urmează cursul numai că spectacolul ăsta cu camere nu mai există. Dar uitați eu sunt acuma cu mașina undeva și fac o boacănă eu nu am nici o cameră până ajunge poliția. Nu știu… eu am votat așa cum am cum mi-a dictat conștiința”, întărește deputatul de Bacău. Îl întrebăm dacă și-a făcut o idee citind dosarul lui Vlad Cosma. Evident că nu a studiat nici un act.

Deputatul Gireadă, un clasic în viață: „Eu îs trecut prin asta. Unde-i lege nu-i tocmeală și cu asta basta”

Gireadă Verginel, deputat PNL și fost inculpat într-un dosar de corupție. Este un fin cunoscător al sistemului judiciar. A scăpat de pușcărie. Verginel Gireadă a fost trimis în judecată de Parchetul de pe langă Tribunalul Botoșani în 2010, fiind acuzat de abuz în serviciu.

Potrivit rechizitoriului, Gireadă și un secretar din primăria Mihai Eminescu ar fi modificat mai multe titluri de proprietate și au falsificat documente, după care ar fi realizat o serie de tranzacții, în urma cărora mai multe suprafețe de teren au ajuns în posesia unor rude ale primarului. Gireadă a fost primar al comunei Mihai Eminescu în perioada 2004-2012. În aprilie anul acesta, Gireadă a fost condamnat difinitiv de Curtea de Apel Cluj la trei ani de închisoare cu suspendare

Acum este apărător al statului de drept pe care l-a și definit cu o zicală-clișeu banală. În schimb, declarația sa pentru gândul surprinde prin inconsecvență. „Votul este secret. Nu pot spune cum am votat. Pot să vă zic că am votat cum a zis partidul, adică pentru ridicarea imunității. Unde-i lege nu-i tocmeală și cu asta basta. Eu îs trecut prin asta. Eu nu am făcut decât să respect legea. Fiecare cum crede așa face. Eu restu` nu comentez. Votul fiind secret este părerea fiecăruia să se exprime în vot. Despre rezult eu nu pot să decid. Unde-i lege nu-i tocmeală”, a declarat Verginel Gireadă pentru gândul.

„Eu vă cer respect și să asumați faptul că votul meu putea fi pentru, împotrivă sau abținere”

Mihai Sturzu, deputat PSD și solist vocal a refuzat să explice cum și de ce a votat în cazul Cosma. „Din punctul meu de vedere expresia unui vot secret este o chestiune așa cum spune și numele secretă. Indiferent de care ar fi fost opțiunea mea, nu îmi permit în calitate de parlamentar să fac supoziții publice față de declarațiile colegilor mei dintr-un alt grup. În nici un caz față de votul niciunuia din conlegii mei și nici în cazul votului meu „, a declarat Sturzu.

Reporter: Deci nu vreți să ne spuneți nici cum ați votat și nici de ce ați votat cum ați votat?

Mihai Sturzu: Eu vă cer respect și să asumați faptul că votul meu putea fi pentru, împotrivă sau abținere. Fiind un vot secret, mi se pare elegant și rezonabil să nu asumăm nici una din cele trei variante. Vi se pare corect ce am spus?

Reporter: Nu. Mi se pare corect să asumați votul și să spuneți chiar dacă a fost secret, da, am votat pentru sau împotrivă și să spuneți și de ce.

Mihai Sturzu  Ok. Vă mulțumesc. O seară plăcută

Cum sunt arestați parlamentarii în Europa

În Marea Britanie, spre exemplu, regulamentul Camerei Comunelor spune că un parlamentar poate fi arestat de anchetatori, chiar în incinta Parlamentului. În Franța, procurorii au nevoie de un aviz al conducerii Adunării Naționale, dar nu li se cer probe din dosar. În Germania, membrii Bundestagului sunt apărați de imunitate numai pe declarațiile politice, iar procurorii solicită și primesc avizele de arestare sau urmărire penală fără a prezenta probe din dosar. Un alt exemplu este cel al Olandei, unde aleșii sunt ocrotiți numai pentru declarațiile poltice, Constituția și regulamentele Parlamentului spun că nu pot fi protejați dacă încalcă legea. În niciuna dintre țările amintite anchetele sau cererile de arestare ale procurorilor nu au fost oprite de parlament.