De ce a fost condamnat la închisoare pe viață „Criminalul de la Perla”. Ce au scris judecătorii în motivare

TB notează, în motivarea deciziei prin care autorul masacrului de la Perla, Gheorghe Vlădan, a fost condamnat la închisoare pe viață, că pedeapsa se impune în raport cu rezonanța deosebit de negativă a faptelor, calitatea inculpatului de angajat al MAI și periculozitatea deosebită a acestuia.

„În raport cu urmările produse și care se puteau produce, cu rezonanța deosebit de negativă a faptelor în cadrul colectivității față de numărul mare de persoane supuse acțiunii de ucidere, cu împrejurarea că inculpatul era salariat al unei instituții publice (Ministerul Administrației și Internelor – n.r.) însărcinată printre altele cu apărarea vieții și integrității corporale a tuturor persoanelor, precum și cu periculozitatea deosebită a inculpatului, care deși avea neînțelegeri cu soția, a înțeles să-și îndrepte acțiunea criminală și asupra altor persoane absolut nevinovate aflate întâmplător în incinta salonului (…), tribunalul apreciază că se impune aplicarea față de inculpat a pedepsei detențiunii pe viață și a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b C.p. pe o durată de 10 ani pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, singura pedeapsă în măsură să asigure atingerea scopului preventiv”, arată Tribunalul București (TB), în motivare.

Instanța a reținut, în ceea ce privește infracțiunile de omor, că Vlădan „a acționat cu intenție directă, în condițiile în care a prevăzut rezultatul faptelor sale, uciderea persoanelor aflate în Salonul (…), și a urmărit acest rezultat”.

Potrivit magistraților, poziția subiectivă pe care inculpatul a avut-o față de faptele sale rezultă din efectuarea actelor de pregătire – ridicarea armei de la magazin, introducerea cartușelor în cele două încărcătoare, intimidarea victimei prin amenințare, pregătirea pistolului pentru executarea focului prin introducerea cartușului pe țeavă, verificarea prezenței victimelor la serviciu, consumul de alcool, și din modul în care faptele au fost săvârșite – folosirea unei arme de foc letale, perioada redusă de timp în care au fost trase cele 11 focuri de armă, distanța de tragere, calmul afișat de inculpat, atât în timp ce executa focurile de armă, cât și după săvârșirea infracțiunilor.

Judecătorii mai menționează, în motivare, că intenția directă de a ucide a lui Vlădan „este dovedită și prin faptul că inculpatul a îndreptat arma și a deschis focul asupra mai multor persoane, ochind spre corpul acestora, însă numai mișcările de apărare pe care unele dintre victime au reușit să le facă au dus la salvarea vieții acestora”.

„Modul în care victima (…) a fost ucisă relevă determinarea inculpatului care, observând că victima nu cade și continuă să se deplaseze prin cameră, a tras trei focuri de armă numai asupra acesteia.
Actele de pregătire efectuate cu minuțiozitate de inculpat în zilele și în orele anterioare săvârșirii faptelor justifică reținerea premeditării ca circumstanță de calificare a omorului”, scriu judecătorii în motivare.

În opinia instanței, faptul că a existat o pregătire, atât materială, cât și morală, a inculpatului pentru săvârșirea faptelor rezultă și din modul în care a fost executată acțiunea de ucidere a victimelor.

Judecătorii mai spun că premeditarea este demonstrată și de amenințările repetate adresate de Vlădan soției sale, aceasta depunând plângere la Poliție din această cauză.

„În acest sens, este de reținut faptul că în imaginile surprinse de camerele de luat vederi se vede cum inculpatul acționează calm, hotărât și trage asupra tuturor persoanelor pe care le observă. De asemenea, în timp ce victima (…) agonizează pe podea, inculpatul trece indiferent pe lângă aceasta, preocupat fiind de țintirea altor victime. După săvârșirea infracțiunilor de omor inculpatul îi telefonează unui martor căruia îi explică foarte calm ce a făcut. Aceleași explicații au fost date de inculpat și agentului de pază din sediul (…), pe un ton descris de martor ca fiind calm și liniștit. Amenințările anterioare repetate adresate victimei (…), care au determinat-o pe aceasta să formuleze plângere la 1 martie 2012, relevă, de asemenea, premeditarea”, se mai arată în motivare.

Instanța mai spune că Vlădan a săvârșit infracțiunea de nerespectare a regimului armelor și munițiilor cu intenție, aspectele referitoare la cantitatea de muniție pe care poate să o dețină fiindu-i cunoscute din mențiunile efectuate de emitent în permisul de armă.

În contextul arătat, mai notează judecătorii, lipsa antecedentelor penale și recunoașterea săvârșirii faptelor nu justifică aplicarea unei pedepse cu închisoarea în limitele prevăzute de lege, solicitarea inculpatului sub acest aspect fiind neîntemeiată.

În 12 februarie, Gheorghe Vlădan a fost condamnat, marți, de Tribunalul București la închisoare pe viață pentru masacrul de la coaforul din complexul Perla, din 5 martie 2012, când și-a ucis soția, o colegă a acesteia și a rănit alte șase persoane.

De asemenea, instanța a stabilit plata unor despăgubiri civile către victimele masacrului de la coaforul din complexul Perla.

Prin decizia Tribunalului București, Cornel și Georgiana Bendre au fost despăgubiți cu câte 40.000 de lei, iar Georgeta Roșu, Mirela Apostol și Bogdan Vlădan cu câte 20.000 de lei, sumele reprezentând daune morale. Alături de aceștia a mai fost despăgubit Ion Preda, cu 20.000 daune morale și 130 de lei daune materiale.

Totodată, Tribunalul București a dispus ca Spitalul Elias să primească daune materiale de 9.276 de lei, iar Spitalul Clinic de Urgență Floreasca, 12.924 de lei.

Decizia Tribunalului nu este definitivă, putând fi contestată la Curtea de Apel București.

Avocata lui Vlădan, Eugenia Rădoi, a spus că va ataca decizia Tribunalului București, susținând că pedeapsa închisorii pe viață este prea mare, ea așteptându-se la 20 de ani de detenție, întrucât nu s-a dovedit premeditarea faptei.

Pe de altă parte, avocata a spus că dacă ar fi să dea timpul înapoi, Vlădan nu ar mai comite „acele atrocități”.

Procurorii ceruseră, la ultimul termen de judecată, închisoare pe viață pentru Vlădan, motivul principal fiind că acesta și-ar fi premeditat fapta și avea discernământ la momentul comiterii faptei.

La 5 martie 2012, agentul de poliție Gheorghe Vlădan, șofer la Policlinica „N. Kretzulescu” a MAI, a deschis focul în incinta coaforului de la complexul Perla din Capitală, cu intenția de a o ucide pe soția lui, care voia să divorțeze de el. Aceasta și casiera coaforului au fost ucise, iar șase persoane, angajați și clienți ai salonului, au fost rănite.