Dezvăluiri incredibile în Comisia de control: Dosarul șefului SRI, Eduard Hellvig, de la ANI, a pornit de la o informare a… SRI

„Domnul Horia Georgescu a relatat, miercuri, că SRI a transmis informări către ANI în baza unui protocol încheiat între cele două instituții. Georgescu a indicat că o astfel de informare a venit de la SRI și în cazul domnului Hellvig”, a spus Manda.

Horia Georgescu a fost audiat, miercuri, de către Comisia SRI.

După audieri, președintele Comisiei SRI, Claudiu Manda, a precizat că fostul șef ANI, Horia Georgescu, a susținut că în 2011 s-a semnat un protocol între ANI și SRI, în condițiile în care SRI neagă existența unui astfel de protocol, potrivit corespondenței dintre Comisie și Serviciu.

„(Horia Georgescu, n.r.) a spus că în 2011 s-a semnat un protocol între ANI și SRI. Precizez că printre cele 65 de protocoale pe care le-am primit de la SRI nu se află niciun protocol între SRI și ANI”, a spus Manda.

ULTIMA ORĂ Chestionarul care distruge protestele USR/ Rezist: 98% din magistrați resimt campania anti – Justiție. Vina pentru prescripție aparține Parlamentului. Doar 1 judecător din 2.000 crede că a fost eliminat abuziv din complet

20:11

EXTERNE Kaja Kallas i-a cerut lui Trump să își ia „mâinile” de pe Groenlanda. Donald Trump: Avem nevoie de Groenlanda pentru securitatea națională

20:10

El a arătat că, dată fiind această inadvertență, Comisia SRI va solicita acest protocol de la ANI, dar și de la SRI.

„Horia Georgescu a indicat că acest protocol se află în arhiva ANI, la biroul de documente secrete. Îl vom solicita acest protocol de la ANI și îl solicităm acest protocol din arhiva SRI. Din câte am înțeles de la SRI, spuneau că nu există un astfel de protocol. Acesta e motivul pentru care nici nu ni l-au trimis atunci când am solicitat toate protocoalele pe care le-au semnat din 2004″, a mai spus Manda.

Pe 31 octombrie, Claudiu Manda a anunțat că Serviciul a remis comisiei textele celor 65 de protocoale de colaborare cu alte instituții ale statului, urmând ca parlamentarii din comisie să verifice dacă au fost respectate prevederile legale și constituționale.

„Am primit protocoalele care sunt în vigoare în acest moment între Serviciul Român de Informații și diverse instituții ale statului. Vorbim de o listă de 65 de protocoale, dintre care 64 sunt în continuare în vigoare, iar al 65-lea este celebrul protocol încheiat între SRI și Parchetul de pe lângă ICCJ, pe vremea când Parchetul era condus de Laura Codruța Kovesi”, a spus Claudiu Manda.

La observația că numărul protocoalelor este unul foarte mare, senatorul PSD a precizat că sunt cazuri în care mai multe protocoale au fost încheiate cu o singură instituție.

Eduard Hellvig era ministru al Dezvoltării Regionale și Turismului în primul guvern Ponta (mai-decembrie 2012) când Agenția Națională de Integritate l-a acuzat că s-a aflat în stare de incompatibilitate. „În urma evaluărilor demarate la data de 10 octombrie 2012, s-a constatat faptul că Eduard Raul Hellvig s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 7 mai – 31 octombrie 2012, întrucât a exercitat, simultan, atât funcția de Ministru al Dezvoltării Regionale și Turismului, cât și funcția de director în cadrul SC Sintezis Birotica SRL, încălcând, astfel, dispozițiile art. 84), alin.1), lit. c) și art. 86, alin. 1) din Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției”, preciza ANI într-un comunicat de presă.

Hellvig a contestat raportul ANI în instanță, însă Curtea de Apel București a respins, pe 2 aprilie 2013, contestația lui Hellvig ca neîntemeiată. Sentința definitivă în acest caz a fost dată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, Hellvig obținând o decizie favorabilă. „Modifică sentința atacată, în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantul Hellvig Eduard Raul, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate. (…) Obligă autoritatea pârâtă să retragă de pe website-ul propriu comunicatul de presă din data de 9 noiembrie 2012 și să publice prezenta hotărâre judecătorească de anulare a raportului de evaluare”, se arăta în sentința ICCJ.