DNA, cale extraordinară de atac a deciziei Curții de Apel Alba, care a anulat o condamnare pentru abuz în serviciu
„Deci există sute de hotărâri date pe abuz în serviciu, nu știu la care vă referiți. Acea soluție de la Curtea de Apel Alba Iulia care dă o soluție cu privire la o contestație la executare, eu n-o pot comenta, pot să vă spun că după apariția acelei decizii, noi am analizat motivarea, am deecis împreună cu colegii care au participat în ședința de judecată să atacăm cu contestație în anulare. Vă pot spune cu siguranță că este o decizie izolată, am studiat practica judiciară cu privire la contestațiile la executare soluționate exact pentru aceleași motive de către alte instanțe, inclusiv decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, și este o soluție izolată”, a declarat Kovesi.
Procurorul șef al DNA a subliniat că nu se poate vorbi despre o dezincriminare a abuzului în serviciu în urma deciziei CCR, întrucât în cursul anului trecut, după data la care Curtea s-a pronunțat, au fost date mai multe soluții de condamnare pe această faptă, pentru aproximativ 70 de persoane.
„Nu avem de a face cu o dezincriminare, este o soluție izolată, noi o să atacăm cu contestație în anulare, o să vedem dacă mai sunt și altfel de decizii, dacă vom sesiza și alte decizii vom sesiza procurorul general pentru un recurs în interesul legii. Practica judiciară după decizia CCR a fost constantă. (…) Nu pot să comentez acest caz particular, vă pot spune că pentru motivul invocat in contestatia la executare, pentru aceleași motive invocate în situații similare, contestații la executare au fost respinse, deci este o soluție izolată”, a explicat Kovesi.
Aceasta a ținut să precizeze că, după publicarea deciziei CCR și a motivării, toate cazurile de abuz în serviciu pentru care DNA a făcut trimitere în judecată au respectat hotărârea Curții, iar în acest moment există peste 1170 de dosare trimise în judecată pentru abuz în serviciu.
Hotărârea pe care șefa DNA spune că va formula contestație în anulare este una dată pe 9 februarie de Curtea de Apel Alba Iulia, prin care instanța a anulat condamnarea de trei ani de închisoare cu suspendare pentru abuz în serviciu în cazul fostului secretar general al CJ Hunedoara, Dan Daniel. Judecătorul a considerat că în cauza pe care a judecat-o a apărut „o dezincriminare a faptei” ca urmare a deciziei CCR.
Mai exact, decizia a fost dispusă ca urmare a unei măsuri extraordinare de atac, contestația la executare, făcută după ce procesul în apel s-a terminat fiind dispusă o decizie definitivă. Ulterior sentinței finale, Daniel Dan a contestat decizia, invocând decizia CCR. Astfel, DNA va folosi o altă cale extraordinară de atac, contestația în anulare care se poate face, printre alte situații, „când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.”
Judecătorii de la Alba au explicat decizia susținând că a intervenit o modificare a elementelor constitutive ale infracțiunii, ca urmare a deciziei CCR privind abuzul în serviciu.
„Având în vedere conținutul infracțiunii prevăzute de art.297 alin.1 C.pen., Curtea de Apel Alba Iulia constată că, urmare a deciziei de neconstituționalitate menționate, practic, a intervenit o modificare a elementelor constitutive ale acestei infracțiuni, sub aspectul laturii obiective, fiind limitat domeniul de aplicare al acestei infracțiuni prin excluderea tuturor cazurilor în care norma a cărei încălcare este imputată subiectului activ al infracțiunii nu este o lege, o ordonanță sau o ordonanță de urgență. (..) Nu se poate considera (așa cum a apreciat prima instanță) că decizia nr.405/2016 este doar o decizie de interpretare, instanța constituțională admițând prin decizia menționată o excepție de neconstituționalitate”, se arată în motivarea instanței.
În document, magistrații susțin că prin decizia CCR, în prezenta cauză, „a intervenit o dezincriminare parțială a infracțiunii de abuz în serviciu”: „O precizare ce se impune a fi făcută în prealabil este aceea că în procedura prevăzută de art.595 alin.1 C.proc.pen. intervenirea sau nu a dezincriminării se verifică exclusiv prin raportare la conținutul concret al infracțiunii astfel cum a fost reținut în considerentele hotărârii de condamnare, fără a fi permisă o extindere a temeiurilor de drept indicate în mod expres de instanțele care au
judecat fondul cauzei (în primă instanță și în apel)”.
Magistrații arată că prin condamnare nu s-a reținut că Dan Daniel ar fi încălcat în exercitarea atribuțiilor de serviciu prevederile Legii nr.188/1999 sau ale vreunei alte legi sau ordonanțe sau ordonanțe de urgență, ci doar pe cele ale Hotărârii de Guvern nr.611/2008.
„Având în vedere modificarea elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.297 alin.1 C.pen. în urma pronunțării deciziei nr.405/2016 a Curții Constituționale, fiind exclusă posibilitatea comiterii acesteia prin încălcarea unui act normativ altul decât o lege sau o ordonanță, precum și prevederile art.3 din Legea nr. 187/2012 potrivit cărora „Dispozițiile art. 4 din Codul penal privind legea penală de dezincriminare sunt aplicabile și în situațiile în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, inclusiv a formei de vinovăție, cerută de legea nouă pentru existența infracțiunii”, Curtea de Apel Alba Iulia constată că a intervenit o dezincriminare a acestei fapte în situația în care îndeplinirea defectuoasă a unei îndatoriri de serviciu are loc prin încălcarea oricărui alt act normativ în afară de lege, ordonanță sau ordonanță de urgență, aceasta fiind și situația faptei pentru care a fost condamnat contestatorul din prezenta cauză”, se explică în motivare.
Curtea de Apel Alba Iulia a anulat, în 9 februarie, o pedeapsă de trei ani de închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, după ce judecătorii acestei instanțe au admis contestația făcută de fostul secretar general al Consiliului Județean Hunedoara, Dan Daniel.
Astfel, CA Alba Iulia a desființat în totalitate decizia de condamnare pentru abuz în serviciu și a dispus încetarea executării pedepsei de închisoare cu suspendare și a pedepselor accesorii și complementare, a interzicerii exercitării pe doi ani a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. Decizia este definitivă. Inițial, Tribunalul Hunedoara a respins contestația la executarea acestei pedepse formulată de condamnat.
Dan Daniel a fost condamnat în primă instanță în 2015 într-un dosar care a vizat infracțiuni de serviciu comise la organizarea concursului pentru postul de director al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Hunedoara.