DNA cere din nou arestarea lui Nicușor Constantinescu. Șapte luni de când baronul PSD a „evadat” în SUA. Judecătorii spun că poate fi tratat în țară sub pază

Au trecut 218 zile de când Nicușor Constantinescu a plecat din România după ce DNA a deschis mai multe dosare pe numele său. Potrivit judecătorilor, de 58 de zile, el este considerat ca fiind un inculpat care se sustrage judecării dosarului. De la începutul lunii august judecătorii au decis definitiv arestarea sa preventivă.

Totul a plecat după ce, pe 15 ianuarie, DNA început o investigație care îl privește pe președintele CJ, Nicușor Constantinescu. A fost invitat la DNA să dea declarații. A refuzat și procurorii au dispus aducerea sa. Șeful CJ a fost luat de polițiști cărora a încearcat să li se opună. La acel moment președintele CJ Constanța, Nicușor Constantinescu, a fost pus sub urmărire de procurorii anticorupție pentru mai multe fapte de abuz în serviciu în legătură cu plăți nelegale în valoare de 5 milioane de euro care ar fi fost făcute din bugetul public.

ACTUALITATE Sute de TURIȘTI au luat cu asalt pârtiile de schi de la Sinaia. Parcările s-au umplut încă de la orele dimineții

15:32

EXTERNE Vladimir Putin, MESAJUL care pune pe jar o lume întreagă. Președintele rus amenință cu mai multe „distrugeri” în Ucraina: „Va regreta”

15:20

Pe 23 ianuarie, Nicușor Constantinescu a plecat din țară sub pretextul unor intervenții medicale în SUA. De atunci nu s-a mai întors.

Pe 7 august, Curtea de Apel București a decis definitiv arestarea lui Nicușor Constantinescu pentru o perioadă de 30 de zile, arestarea fiind decisă de Tribunalul București pe 23 iulie. Atât Curtea de Apel București, cât și Tribunalul București, au constat că Nicușor Constantinescu se sustrage nemotivat cercetării judecătorești (judecarea dosarului n.red.) în unul din dosarele care a ajuns deja în instanță.

 DNA a anunțat pe 29 august că a formulat la Constanța o cerere distinctă de arestare preventivă, motivul fiind atât de ordin procedural, dar și factual. DNA a explicat că, dacă este repatriat în urma cererii de extrădate, Nicușor Constantinescu nu va mai putea fi arestat preventiv în alt dosar decât cel în care s-a dispus arestarea preventivă pe 27 iulie.

Citește aici explicațiile DNA

În motivarea Curții de Apel București, din 7 august 2014, judecătoarea Raluca Moroșanu a constat că majoritatea documentelor depuse de avocații lui Nicușor Constantinescu nu dovedesc că acesta ar fi netransportabil și că este absolut necesar ca el să rămână în SUA. Nicușor Constantinescu a susținut în permamență că este extrem de bolnav și că nu se poate întoarce în țară pentru că medicii nu îi permit. Documentele depuse de acesta însă nu menționează acest aspect, fiind situații în care unele dintre ele nu sunt autentificate.

Iată ce reține instanța în acest sens:

â–ºÎn schimb, judecătorul de cameră preliminară a constatat că este nefondată noua cerere de încuviințare a părăsirii teritoriului țării formulată de către inculpatul Constantinescu Nicușor Daniel, prin apărător ales. Sub acest aspect, judecătorul a apreciat că înscrisurile invocate în cuprinsul cererii nu confirmă realitatea susținerilor.

â–ºTotodată  aspectul privind tratamentul cu radioterapie apare ca fiind tot unul ipotetic, chiar în cuprinsul cererii de încuviințare a părăsirii teritoriului României din data de 16.07.2014, menționându-se doar posibilitatea de a putea începe tratamentul cu radioterapie la începutul lunii august, după vindecarea infecției constatate prin mai multe acte medicale, neexistând certitudinea că după data de 01.10.2014, inculpatul se va întoarce pe teritoriul României.

â–ºSe mai remarcă faptul că la dosarul cauzei nu există vreun înscris care să emane de la un medic, prin care să se constate în mod neechivoc necesitatea imperativă ca inculpatul Constantinescu Nicușor Daniel să rămână pe teritoriul S.U.A. în vederea efectuării tratamentului medical.

â–ºSe observă faptul că opinia medicală emisă de către medicul Șerban Cocioabă este făcută pro causa întrucât nu se bazează pe o constatare ex proprii sensibus în aprecierea evoluției nefavorabile pe care o acuză inculpatul, imposibilitatea de deplasare a acestuia ori vreun înscris oficial prin care să se stabilească un tratament, un interval de timp al acestuia.

â–ºÎn plus, opinia medicală aparținând medicului Doru Paul emisă la data de 11.07.2014, pe baza unui examen de tomografie computerizată abdominală și pelvică din data de 10.07.2014 (care a concluzionat că „În zona operată nu se observă probleme”,), cuprinde următoarea mențiune: „ Dl. Nicușor Constantinescu necesită în continuare alte tratamente și intervenții chirurgicale. În prezent el este stabil medical ca să călătorească și, în viitor. Judecătorul de cameră preliminară sesizează așadar o exprimare vagă care nu se bazează pe constatări și date medicale concrete, fapt ce creează impresia unui înscris făcut pro causa.

â–ºMențiunile din înscrisul de mai sus menționat nu par credibile și în contextul în care normele de deontologie profesională impun oricărui medic să consemneze ceea ce constată prin propriile simțuri.

â–ºDe altfel, nici susținerea din cuprinsul cererii de încuviințare a părăsirii teritoriului național,  potrivit căreia la data de 01.10.2014, termen până la care se estimează că va dura tratamentul necesar bolii de care suferă inculpatul, nu poate fi reținută, întrucât, pe de o parte, nu este probată în mod concret, iar pe de altă parte, aceasta este o apreciere a apărării, chiar potrivit propriei sale afirmații.

â–ºDe asemenea, susținerea apărării referitoare la faptul că la data de  19.07.2014, inculpatul a fost internat  într-un din New York, iar la data de 21.07.2014 a fost supus unei noi intervenții chirurgicale, fiind netransportabil la acest moment, nu este dovedită prin niciun mijloc de probă aflat la  dosarul cauzei.

â–ºTotodată, nu s-a făcut nici dovada necesității ca inculpatul să rămână pe teritoriul altui stat în vederea efectuării unui eventual tratament medical, existând posibilitatea efectuării unui astfel de tratament și pe teritoriul României.

Imaginile de pe Facebook, probe în dosar

Judecătorii au luat în considerare în decizia de arestare a lui Nicușor Constantinescu și imaginile în care acesta era suprins în timp ce se relaxa la o cărcuiumă din New York. Imaginile postate de facebook au fost admise ca probe în susținerea cererii DNA de arestare.

Pe 18 iulie, Gândul a publicat un articol însoțit de imagini filmate cu Nicușor Constantinescu surprins în timp ce lua masa și fuma relaxat o țigară la un restaurant din New York. Gândul a verificat autenticitate imaginilor și a stat de vorbă cu managerul restaurantului și cu autorul înregistrării video.

Potrivit acestor surse, baronul de Constanța a petrecut două ore la restaurantul Romanian Garden, aflat lângă Queens Bulevard din New York. Martorii oculari au declarat că Nicușor Constantinescu a venit și a plecat pe picioarele sale la local și că a comandat mici și cartofi.

Judecătorii au reținut despre acest aspect următoarele:

â–ºPotrivit art. 97 alin. 2 lit. e și f Cod procedură penală, proba se obține în cadrul procesului penal prin mijloace de probă ca înscrisuri, rapoarte de expertiză sau constatare, procese-verbale, fotografii, mijloace materiale de probă, precum și orice alt mijloc de probă care nu este interzis de lege.

â–ºAstfel, judecătorul de cameră preliminară a apreciat că proba cu înregistrările descărcate de pe platforma youtube privind pe inculpatul Constantinescu Nicușor Daniel se încadrează în ipoteza reglementată de art. 97 alin. 2 lit. f Cod procedură penală.

â–ºAvând în vedere conținutul acestor înregistrări care l-au surprins pe inculpat pe o terasa din New York fumând o țigară, în picioare, fără vreun dispozitiv medical în preajma sa (pungă de colectare lichid, etc.) conduc judecătorul de cameră la preliminară la aprecierea că inculpatul nu este netransportabil, astfel cum susține apărarea și nu a revenit cu rea-credință pe teritoriul României, încălcând obligațiile ce îi revin în cadrul măsurii preventive a controlului judiciar.

â–ºÎn opinia Curții, niciunul dintre documentele purtând antetul „John Hopkins School of Medicine” nu poate fi luat în considerare, în lipsa oricăror dovezi de autenticitate.

â–ºPrima instanță a reținut în mod corect că înregistrarea prezentată de parchet, în care inculpatul este filmat în timp ce se întâlnește cu mai multe persoane și petrece timpul la un restaurant din New York, înregistrare necontestată de inculpat, face dovada faptului că acesta nu se află internat în spital, nu are nicio infecție și nici un tub de drenă, așa cum susține, ci se sustrage cu rea-credință obligațiilor dispuse de judecător.

â–ºSe observă în plus că intervenția chirurgicală de extirpare a prostatei a avut loc – cel puțin conform înscrisurilor depuse de inculpat –  la Spitalul John Hopkins din Baltimore, aflat la 302 km distanță de New York, că inculpatul a fost apt, ulterior intervenției chirurgicale, fiind de altfel externat după două zile, să se deplaseze pe această distanță, astfel că afirmațiile sale că este nedeplasabil sunt, de asemenea, nereale. De altfel, dacă inculpatul ar fi început radioterapia, cele maxim 8 săptămâni de terapie s-ar fi încheiat deja până la acest moment.

Nicușor Constantinescu: Am informat instituții, inclusiv din SUA, despre abuzurile împotriva mea

Într-un comunicat de presă transmis, joi, de Consiliul Județean Constanța, Nicușor Constantinescu susține că proba în baza căreia ar fi fost emis mandatul de arestare preventivă pe numele său nu se află la dosarul cauzei.

„Motivația deciziei emiterii mandatului de arestare preventivă de către judecătoarea Raluca Moroșanu, în data de 7 august, nu se află în dosarul cauzei, nici măcar la capitolul probe depuse de către DNA, împotriva mea. Motivația «zdrobitoare» o reprezintă afirmația «verbală» a procurorului DNA privind existența unui filmuleț de 10 secunde «în mediul virtual»”, afirmă Constantinescu

El susține că această probă invocată de procurorii DNA a fost declarată inadmisibilă în 1 august de către judecătorul care a decis ridicarea controlului judiciar.

„Așa-zisă probă invocată verbal de către procurorii DNA și nedepusă la dosarul judecării mandatului de arestare preventivă a fost anterior declarată inadmisibilă, în data de 1 august 2014, de către judecătorul Corneliu Bogdan Ion Tudora, care a vizionat de față cu procurorii DNA și apărătorii mei, declarând proba depusă la dosar ca fiind inadmisibilă, adică nelegală. În baza documentelor medicale, depuse în original la ×Curtea de apel București, de către apărătorii mei, documente medicale traduse și legalizate la notariat și contrasemnate de către Departamentul de ×Stat al SUA, conform Convenției de la ×Haga din 1961, privind reciprocitatea documentelor oficiale dintre SUA și România, documente medicale ce confirmă diagnosticul meu de cancer de prostată, complicațiile post-operatorii și etapele medicale parcurse pentru tratarea afecțiunilor de care sufăr, în spitalele din SUA, precum și imposibilitatea temporară de a reveni în România, în baza tuturor acestor argumente legale de necontestat, judecătorul Corneliu Bogdan Ion Tudoran a decis definitiv și irevocabil, în data de 1 august 2014, ridicarea controlului judiciar împotriva mea, eu nemaiavând nicio obligație legală vis-à-vis de condiționările impuse de măsurile preventive anterioare”, mai susține președintele suspendat al Consiliului Județean Constanța.