DNA explică de ce procurorii au chemat-o pe bunica de 90 de ani a fostei șefe AEP să dea declarații: Legea nu permite audierea la domiciliu

Publicat: 05 10. 2017, 14:19

Actualizat: 05 06. 2018, 15:23

DNA Ploiești susține că actualul Cod de Procedură Penală nu prevede posibilitatea audierii martorului la domiciliu, ca înainte de intrarea în vigoare a noului cod de procedură penală.

„Actualul Cod de procedură penală nu prevede posibilitatea audierii martorului la domiciliu, așa cum se prevedea în mod expres în Codul de procedură penală anterior, în vigoare până în anul 2014. În actuala reglementare se prevede că „orice persoană citată în calitate de martor are obligația se a se prezenta în fața organului judiciar care a citat-o, la locul, ziua și ora arătată în citație” iar „Dacă, în timpul audierii unei persoane, aceasta prezintă semne vizibile de oboseală excesivă sau simptomele unei boli care îi afectează capacitatea fizică ori psihică de a participa la ascultare, organul judiciar dispune întreruperea ascultării și, dacă este cazul, ia măsuri pentru ca persoana să fie consultată de un medic””, susțin procurorii

Anchetatorii spun că Nicolița Simionescu, bunica Anei Maria Pătru, a fost chemată la DNA Ploiești printr-o citație trimisă pe 28 septembrie și primită de femeie pe 2 octombrie.

„Deși a luat la cunoștință cu două zile înainte de data la care a fost chemată pentru a fi audiată și avea timpul necesar, aceasta nu a formulat nicio cerere în cuprinsul căreia să învedereze organelor judiciare că se află în imposibilitatea de a se prezenta la audiere. În schimb, la data de 04 octombrie 2017, prin intermediul avocatului, aceasta a formulat o cerere prin care solicita asistență medicală, în baza căreia organele judiciare au apelat la sprijinul unui echipaj medical, care a asigurat asistența medicală martorei pe tot parcursul procedurilor judiciare”, arată DNA.

Femeia a fost citată pentru a fi audiată ca martor dar și pentru a participa la procedura de sechestru, în condițiile în care unele bunuri care fac obiectul infracțiunii de spălare de bani apar ca fiind în proprietatea sa (teren și casă situate în oraș Voluntari, cartier Pipera, județul Ilfov), explică procurorii.

„Deși, în procesul penal, rudele apropiate au dreptul să nu formuleze declarații în calitate de martor, acest lucru nu poate fi constatat decât în fața organului judiciar, întrucât există posibilitatea ca aceste persoane să dorească să formuleze declarații pentru a fi folosite ca probe, inclusiv în apărarea inculpaților, în concret, în cauză, martora putând justifica sumele de bani cu care au fost achiziționate bunurile imobile obiect al infracțiunilor de spălare de bani”, completează instituția.

Pe parcursul realizării procedurilor, starea de sănătate a martorei Simionescu Nicolița a fost corespunzătoare, fapt constatat și de echipajul medical care i-a acordat asistență., mai susțin anchetatorii.

Bunica Anei Maria Pătru, Nicolița Simionescu, a fost audiată, joi, la sediul DNA Ploiești. Femeia a suferit un atac de panică, o ambulanță intervenind pentru a-i acorda îngrijiri medicale. Aceasta a fost evaluată medical, avea tensiune foarte mare și i s-a administrat tratament.

„Nu am pățit niciodată, nici pe timpul războiului așa ceva. Eu sunt veteran de război. Soțul meu a fost veteran. Nu s-a întâmplat niciodată ceea ce s-a întâmplat cu DNA acum care mi-a nenorocit sănătatea. Mi-au luat copiii din pat și i-au adus aici”, a spus femeia la intrare în sediul DNA. Avocatul Anei Maria Pătru a declarat că Nicolița Simionescu nu a făcut declarații, prelevându-se de acest drept, pentru că este rudă apropiată cu Pătru.

În ceea ce privește acuzațiile Anei Maria Pătru, fosta șefă a AEP, care susținea că procurorii DNA au citat-o prin intermediul fiului său, DNA Ploiești precizează că femeia a fost citată conform legii, la toate posturile telefonice indicate de aceasta.

„Fiul inculpatei Ana Maria Pătru, Pătru Ștefan, este major și a fost singurul care a apelat organele de urmărire penală după ce, inițial, nimeni nu a răspuns la numerele de telefon indicate de inculpată și la care ofițerii de poliție inițiaseră apeluri pentru contactarea acesteia; procedura de citare nu s-a realizat prin intermediul fiului inculpatei.De altfel, prin raportare la art. 261 alin. 1 Cod de procedură penală, citația ar fi putut fi înmânată în mod legal, în situația în care persoana citată nu era găsită, și unui minor în vârstă de peste 14 ani. Deși avea obligația de a răspunde la solicitarea organelor judiciare, inculpata a contactat ofițerii de poliție după aproximativ 3 ore de la momentul inițierii primelor apeluri”, transmit procurorii DNA Ploiești.

De asemenea, precizează DNA, Pătru ar fi fost citată și prin intermediul polițiștilor din Voluntari, unde merge periodic pentru controlul judiciar.

„Doamna Socol, domnul Onea (Lucian Onea, șeful DNA Ploiești – n.r.), încă vreo 2-3 când își aduce doamna Socol camarila și face niște denunțuri și s-au gândit ei așa frumos ieri să îmi sune copilul la școală și să îi spună că trebuie să vin în calitate de suspect la dumnealor astăzi”, spunea Ana Maria Pătru.

Un alt caz în care procurorii DNA Ploiești sunt acuzați de intimidare este și cel al procurorului Mihaiela Iorga. Magistratul a fost revocat din DNA la cererea Laurei Codruța Kovesi, Iorga criticând-o pe șefa DNA în repetate rânduri. Totul a culminat cu citarea magistratului la DNA Ploiești, unde a fost audiată miercuri, în calitate de martor. Mihaiela Iorga susținea anterior că a fost anunțată că trebuie să meargă la DNA prin intermediul uneia dintre fiicele sale. Ulterior, a mers în audiență la ministrul Justiției și a sesizat Inspecția Judiciară.

În replică, procurorii DNA Ploiești spun că procedura de citare s-a făcut conform legii. Mihaiela Iorga a fost apelată la 10 dintre cele 11 numele de telefon indicate procurorilor, însă aceasta nu ar fi răspuns la niciunul.

„O persoană care s-a prezentat a fi fiica martorei Moraru-Iorga Mihaiela a fost prima care a contactat organele de urmărire penală, apelând de pe unul din cele 10 posturi telefonice la care se inițiaseră apeluri pentru citarea martorei, după ce, inițial, nimeni nu a răspuns la numerele de telefon având-o ca titulară de abonament pe Moraru-Iorga Mihaiela. Procedura de citare nu s-a realizat prin intermediul fiicei acesteia, procurorul neavând nicio discuție pe această temă cu minora. Procedura de citare s-a realizat personal cu martora Moraru-Iorga Mihaiela, care a apelat procurorul de pe unul din cele 10 numere la care se inițiaseră apeluri”, explică DNA Ploiești într-un răspuns la o solicitare MEDIAFAX.

După 30 de minute, o altă persoană l-a apelat pe procurorul de caz de la unul dintre posturile telefonice unde titular era Iorga, „care nu și-a declinat identitatea și cu care nu s-au purtat discuții cu privire la persoana sau citarea martorei Moraru Iorga Mihaiela”, precizează instituția.

Mihaela Iorga a declarat, luni seară, că procurorul de caz de la DNA Ploiești a sunat-o pe fiica sa în timp ce se afla la școală, dar și pe mama sa.

„Copilul meu are 16 ani, este elevă în clasa a X-a. Practic, s-a prezentat de la DNA Ploiești și i-a spus că dorește să vorbească cu mama, fiica mea i-a comunicat că este la școală, este în ora de curs și a spus Â«Bine, o să o contactez pe mamaÂ». Pe site-ul DNA, pe outlook-ul intern există o listă cu toate telefoanele utilizate de procurorii din cadrul DNA și ofițerii de poliție. În ceea ce mă privește pe mine, era menționat atât numărul de serviciu cât și numărul meu personal, telefon pe care nu l-am schimbat de când sunt la DNA. Am avut un apel pierdut și am sunat imediat înapoi. În primă fază mi-a spus că trebuie să mă prezint miercuri la DNA Ploiești pentru a fi audiată, i-am spus că sunt în concediu medical și că practic, după o operație, îmi e imposibil să merg la DNA, au spus că va reveni cu un telefon. Tot dumneaei m-a întrebat unde mă aflu, dacă sunt la domiciliu, i-am răspuns că da, după care mi-a zis Â«bine, o să vă mai contactezÂ». Am stat, m-am gândit că există posibilitatea să se intervină cu un mandat de aducere și să-mi supun copilul unor traume, am luat legătura cu doamna procuror și i-am spus că voi veni miercuri la ora 11.00, DNA Ploiești”, spunea Iorga.

În ambele cazuri, Inspecția Judiciară face verificări.

Articole recomandate