Dosarul ICA. Cum au explicat magistrații METODA prin care Dan Voiculescu a spălat bani

Voiculescu este acuzat că a spălat acțiunile obținute de el în urma privatizării frauduloase a ICA. DNA și judecătorul au arătat că privatizarea ICA s-a realizat fraudulos, valoarea acțiunilor fiind de peste 7 milioane eur,o în timp de Voiculescu a plătit 104.000 euro. Voiculescu a preluat aceste acțiuni pe care le-a cedat mai departe fiicelor, comițând astfel infracțiunea de spălare de bani, susțin magistrații.

În dosarul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare procurorul Emilian Eva de la DNA, supervizat de procurorul Doru Țuluș, a refăcut întreg traseul și a contabilizat toate metodele prin care proprietățile statului au intrat în posesia lui Dan Voiculescu la un preț apreciat de ei și de judecători drept derizoriu. Procurorii spun că operațiunea de preluare a ICA de către Voiculescu a început încă din anul 1991 și s-a încheiat în 2004-2005, ultimul element fiind spălarea de bani, susține DNA.

CITEȘTE AICI RECHIZITORIUL INTEGRAL

Potrivit rechizitoriului preluarea frauduloasă a ICA de către Dan Voiculescu s-a realizat în patru etape infracționale, susțin anchetatorii DNA și judecătoarea Grațiela Constantin de la Tribunalul București care l-a condamnat pe fondatorul trustului Intact la cinci ani de închisoare:

– Faza 1. Preluarea clădirilor ICA și construcția unor clădiri noi pe terenul institutului prin asocierea ICA/Grivco și Crescent într-o societatea nouă, denumită Bioprod. Voiculescu controla atât Crescent, cât și Grivco. Imobilele au fost extrem de mult subevaluate. Procurorii spun că prețul plătit a fost de 75 de ori mai mic.

– Faza 2. Preluarea terenurilor de sub clădiri din nou folosind aceeași rețetă a subevaluării.

– Faza 3. Privatizarea ICA realizată cu dedicație pentru Grivco și Dan Voiculescu. Atât în această fază, cât și în cele de mai sus un rol important l-au avut membrii PC înființat și condus de Dan Voiculescu, care făceau parte din conducerea ICA. Voiculescu plătind pentru acțiunile societății 104.000 euro deși valoarea lor erau de peste 7 milioane euro.

-Faza 4. Dan Voiculescu împrumută după privatizare ICA și devine acționar majoritar. După acest episod el a transmis acțiunile ICA fiicelor sale. În acest fel, spun procurorii, Dan Voiculescu a spălat acțiunile ICA deoarece ele au ajuns la el prin acțiuni ilegale de diminuare a valorii despre care Voiculescu avea cunoștință. După cedarea acțiunilor către fiicele sale, Voiculescu spera ca instituțiile statului să considere că ele sunt terți de bună credință.

Dan Voiculescu respinge acuzațiile de spălare de bani

Dan Voiculescu a declarat atât în faza cercetărilor, cât și în faza judecării dosarului că nu a comis niciun fel de infracțiune. El a respins acuzația de spălare de bani. În ultima perioadă Voiculescu a încercat să demonteze mediatic acuzațiile procurorilor și constatarea judecătoarei de la Tribunalul București care l-a condamnat pentru spălare de bani. Recent, Voiculescu a declarat următoarele despre spălarea de bani: „Am înțeles că se va discuta problema încadrării juridice. Se va discuta dăcă avem de-a face cu o spălare de bani. Între timp, am devenit un mic specialist în spălare de bani, am studiat foarte mult și am înțeles că, pentru spălare de bani este nevoie de bani murdari – ceea ce nu este cazul la mine, pentru că toți banii mei au fost numai în conturi bancare -, și de intenția de a ascunde produsul sau banii pe care i-ai obținut – și nu se pune acest caz, pentru că eu le-am lăsat moșternire fetelor mele, la vedere, cu acte legale. Deci spălarea de bani înseamnă bani murdari, ascunși. Ca atare, nu poate fi vorba despre spălare de bani. Dar o să vedem, judecătorul este cel care hotărăște ce se va întâmpla pe data de patru”

Detaliile spălării de bani

Procurorii DNA și judecătorul Tribunalului București spun că Dan Voiculescu este vinovat de spălare de bani pentru că știa faptul că activele ICA au fost subevaluate în mod voit, că licitația a fost trucată și întreaga operațiune, care în sine constituie un concurs de infracțiuni, a fost făcută cu scopul precis ca el să cumpere institutul la un preț cât mai mic. Astfel că procurorii și judecătorul au arătat că Voiculescu a comis infracțiunea de spălare de bani pentru că a dobândit un bun despre care  știa „că provine din săvârșirea de infracțiuni”. Instanța a mai reținut că prin donarea acțiunilor ICA fetelor sale Voiculescu a reușit să creeze o „o aparență  licită a titlurilor obținute”

Motivarea Tribunalului București detaliază juridic de ce Dan Voiculescu a fost condamnat pentru spălare de bani:

â–ºPrin urmare, probele administrate în cauză  au demonstrat  că, practic, inculpatul V.D. și ceilalți inculpați au urmărit  un scop  comun care  s-a  și realizat prin adjudecarea pachetului de acțiuni de către SC G. SA  la un preț derizoriu, ca urmare a subevaluării cu intenție  de către ceilalți inculpați, care au confirmat  documentația ce a stat la baza  dosarului de privatizare, acestea  conducând la concluzia  logică și firească că inculpatul D. V.  a cunoscut  că prețul plătit pentru pachetul majoritar al SC ICA  SA, achiziționat în urma licitației  organizată de ADS, este consecința  subevaluării  cu intenție  a bunurilor societății, realizată de către ceilalți inculpați.

â–ºCu alte cuvinte, sunt îndeplinite  condițiile  prevăzute de textul de lege care încriminează  infracțiunea de spălare de bani și anume  existența  unei infracțiuni premise- comise de o altă persoană- și „cunoașterea”  că  bunurile provin  din săvârșirea de infracțiuni.

â–ºIn speță,  un element  definitoriu care conturează sintagma „ cunoașterea”, pentru întrunirea elementelor constitutive  ale  acestei infracțiuni  este și cel al prețului derizoriu  plătit de SC G.  pentru pachetul majoritar  de acțiuni .

â–ºAspectul derizoriu al prețului plătit  și subevaluarea patrimoniului SC ICA SA  cu consecința unei  valori reduse a pachetului majoritar de acțiuni rezultă din rapoartele de constatare tehnico-științifice și din …… efectuate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești care au stabilit în cursul urmăririi penale, o valoare  a acestuia  de … euro, iar în cursul cercetării judecătorești, față de datele  raportului de ……. .. judiciară din data de ….. 2012 întocmit de ……. B.E. si luând  în considerare  si celelalte elemente  de activ  și pasiv ale  societății, precum si evaluarea titlurilor de  participare  efectuată de ……. P.  M., valoarea  de piață a întregii societății, respectiv a pachetului de acțiuni este de …RON, echivalentul a …USD la cursul de …. RON/USD sau echivalentul a …euro la cursul de …. RON/Euro, la data de ……… 2003.

â–ºCu alte cuvinte, dacă inculpații din acest dosar nu ar fost influențați  de către inculpatul V.  D. și corelativ aceștia nu ar fi încălcat dispozițiile legale în materia privatizării și regulamentele de ordine interioară, în exercitarea  funcțiilor îndeplinite,  încălcări  care au  condus la  subevaluarea  vădită a bunurilor  societății si a  pachetului majoritar de acțiuni, SC G. SA , cea mai importantă  firmă din cadrul grupului de firme deținute de inc. V.  D.,  nu ar fi achiziționat niciodată pachetul majoritar de acțiuni  cu suma  derizorie de …euro, ce reprezenta prețul unui …………………..

â–ºTotodată, disimularea originii ilicite a  bunurilor , respectiv a  titlurilor de participare a SC ICA  rezultă  si din  contractele  încheiate ulterior adjudecării pachetului majoritar de acacțiuni  prin licitația  organizată de ADS.

â–ºPrin  urmare,  finalizarea operațiunilor de spălare a titlurilor de participare  s-a realizat la data de ….. 2005,  când  urmare unei operațiuni de majorare  de capital în numerar la care a  subscris exclusiv   inculpatul V.  D. cu suma de …. ROL când  nivelul participației sale a crescut la ……. % și ulterior, au intervenit contractul de donație prin care a ……. celor …… ale sale, persoane de bună-credință, acțiunile  arătate mai sus, reușind astfel să  creeze  o aparență  licită a titlurilor obținute.

â–ºAnaliza  acestui  proces  care  s-a  finalizat  cu încheierea  contractului de  privatizare nr. …/…..2001 prin care SC G. SA B. a obținut  titlurile  de participare în cotă de ….% ale SC I.C.A SA  asumându-și prin contract realizarea  unor investiții de …euro și plata obligațiilor  restante  ale  societății demonstrează că inculpatul V.D.  a  avut inițiativa acestor operațiuni complexe și complicate cărora le-a  dat numai o aparență de  legalitate și a cunoscut  că le-a  dobândit  ca urmare a subevaluării vădite a patrimoniului societății realizate de către ceilalți inculpați , pe care i-a  și influențat în realizarea scopului urmărit.

â–ºFapta inculpatului V.D. ,constând în aceea  de  a  fi  dobândit  în   nume   propriu, în perioada  …….2004-…….2005, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale,  prin  douã    operațiuni   succesive  de  majorare   a  capitalului social   al    SC”I.C.A.”SA B.   și  o  operațiune de  cesiune de  actiuni,    inițial …. %  iar  în final a crescut nivelul  participației  la  ……  %    din   acțiunile   acestui emitent și ulterior, le-a  …….  …… sale în condițiile  în care cunoștea  că   acestea      au  fost  obținute   de    SC”G.”SA B.   prin sãvârșirea  de  cãtre  reprezentanții  legali  ai societãtii, ai  A.D.S. și  ai   societãții  comerciale    vizate, a infracțiunii prev. de art. 10  din Legea nr. 78/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de spălare de bani, faptă prevăzută și pedepsită de art. 17 lit e din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 29 alin. 1 lit c din Legea nr. 656/2002 modificată, cu referire la art. 10 alin. 1 lit a  din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. *(Sursa: Motivarea Tribunalului București)