Dosarul Turceni – Rovinari. Dan Șova, acuzat de procurori că a luat ilegal bani pentru înțelegeri comerciale care au păgubit statul cu 16 milioane euro
Dosarul de corupție în care Dan Șova a fost pus sub acuzare are ca punct de pornire sesizările ANAF depuse în 2011. Atunci, ANAF a constatat că atât la Complexul Energetic Rovinari, cât și la cel din Turceni, au fost încheiate contracte care au prejudiciat statul. Două sesizări au ajuns, astfel, la DNA.
Numele lui Victor Ponta a fost și el vehiculat în acest dosar. Surse judiciare au declarat pentru gândul că traseul banilor ar fi fost următorul: cabinetul lui Victor Ponta a prestat servicii de consultanță pentru cabinetul lui Șova.
Ponta ar fi primit de la cabinetul lui Șova bani proveniți din contractele fostului ministru cu CE Turceni și CE Rovinari. Un document al Inspecției Judiciare (IJ) a CSM a făcut public în urmă cu câteva luni arăta că Victor Ponta este cercetat în două dosare penale investigate de DNA.
Astfel, potrivit raportului IJ, numele lui Victor Ponta apare într-un dosar referitor la efectuarea de cheltuieli de către persoane cu funcții de conducere din cadrul Complexului Energetic Rovinari, în perioada 2006 -2011, cu consecința prejudicierii patrimoniului societății. „Dosarul a fost înregistrat inițial la Biroul Teritorial Târgu Jiu la 22.07.2011, fiind preluat de Structura Centrală la 04.04.2012”, s-a precizat, în raport.
Cel de-al doilea dosar aflat în faza actelor premergătoare, în care apare numele lui Ponta, se referă la fapte comise de persoane cu funcții de conducere din cadrul SC Complexul Energetic Turceni, în perioada 2007-2011. „Sesizarea este din oficiu și aparține Serviciului Teritorial Craiova din 12.10.2011, dosarul fiind preluat la 04.04.2012 de Structura Centrală”, a menționat IJ.
Surse judiciare au precizat, pentru gândul, că cele două stau la baza cauzei în care acum Dan Șova a fost pus sub urmărire penală. Cât despre implicarea lui Ponta, sursele gândul au explicat că până în acest moment nu au fost identificate elemente de natură penală în privința premierului. Cu toate acestea, sursele contactate au precizat că o parte din banii primiți de Șova din contractele de la Turceni ar fi ajuns și la Ponta. Sursele gândul au precizat că traseul banilor a fost următorul: cabinetul lui Victor Ponta a prestat servicii de consultanță pentru cabinetul lui Șova.
După ce a fost pus sub învinuire de DNA, Dan Șova a declarat că Victor Ponta nu este implicat în dosar și că premierul nu a primit niciun ban din contractele suspectate de corupție de către procurori.
Cazul ICM – onorariu de succes pentru o datorie scriptică
Relația contractuală dintre casa de avocatură a lui Dan Șova și Complexul Energetic Rovinari (CER) a început în 2007. Acest contract prevedea servicii de consultanță juridică pentru încheierea contractelor de finanțare și execuție a instalațiilor de desulfurare aferente grupurilor energetice nr. 3 și 6 Rovinari, precum și orice alte servicii de asistență juridică solicitate de CER în mai multe domenii.
Acest contract a fost suplimentat cu trei acte adiționale, astfel că întreaga valoare a lui a ajuns la 1,3 milioane lei. În contract se prevede că Șova primea 182 de lei pe oră pentru sfaturile juridice oferite CER.
Procurorii descriu unul dintre cazurile în care Șova a încasat peste 1 milion de lei. Consultanța privea încheierea unei înțelegeri pentru eșalonarea unei datorii a CER către o altă companie de stat. Mai precis, Societatea Comercială pentru Închiderea și Conservarea Minelor SA (ICM) solicita de la CER 82 de milioane de lei. Procurorii susțin că după ce au analizat documentele au constat că această datorie era una scriptică.
De altfel și guvernul a făcut demersuri pentru ca CER să nu plătească acești bani, ci ICM să primească acțiuni. În ultimul moment, însă, ICM a intrat în faliment și a fost preluată de un lichidator judiciar care a decis să solicite datoria. ICM a notificat CER că dorește să încheie o înțelegere pentru eșalonarea datoriei. După acest episod, conducere CER a decis să încheie un contract cu casa de avocatură a lui Șova, exact pentru a încheia o înțelegere cu ICM. Onorariul în acest caz era de 1%.
Lichidatorul judiciar urma să primească 10% din cele 82 de milioane lei. În 2008, s-a încheiat înțelegerea între CER și ICM pentru plata eșalonată pe trei ani a datoriei. Apoi, Dan Șova a încasat peste 1 milion de lei ca onorariu de succes. Procurorii spun că, potrivit legislației, înțelegerea nu putea fi încheiată deoarece exista și un proces și o serie de decizii ale instituților statului.
Datoria de 68 milioane lei la Electrica
Peste 1 milion de lei a primit Dan Șova în urma încheierii unei înțelegeri între Complexul Energetic Turceni și Electrica. CET a chemat în judecată Electrica pentru o datorie de 68 milioane lei pentru energia electrică furnizată și neplătită. Procurorii DNA au reținut următoarele despre acest contract:
â–ºDupă pronunțarea sentinței nr. 14658/06.12.2007, prin care instanța lua act de învoiala părților, SCA „Șova și Asociații” a emis, în data de 12.12.2007, factura fiscală nr. 223 în cuantum de 1.142.400 lei (inclusiv TVA), factură achitată de CET prin ordinul de plată nr. 9149/18.12.2007.
â–ºCu alte cuvinte, în mod direct prin efectele încheierii tranzacției, CET este prejudiciat cu suma totală de 21.707.868,10 lei constituită astfel: 20.222.761,10 lei reprezentând suma la care s-a renunțat explicit cu ocazia tranzacției, 342.707 lei reprezentând jumătate din taxa judiciară de timbru și 1.142.400 lei reprezentând onorariu de succes al SCA „Șova și Asociații” în cuantum de 2% din suma asupra căreia se tranzacționase.
În total, Șova a beneficiat de contracte de la CER și Completul Energetic Turceni în valoarea totală de 3,4 milioane lei.
De ce este acuzat Șova de complicitate la abuz în serviciu
Procurorii DNA spun că Șova a beneficiat de contracte de asistență juridică în valoare totală de 800.000 euro, care au fost atribuite cu încălcarea legii. Șova este acuzat că a insistat pe lângă directorul CET, Dumitru Cristea, pentru a obține contractele de asistență juridică. Iată ce se precizează în comunicatul DNA:
â–º„În perioada ianuarie – 13 februarie 2008, cu știință, în contextul litigiului dintre CET și ICM – SC pentru Închiderea – Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă Cristea Dumitru să încheie un contract distinct de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a încheia nelegal, la data de 13 februarie 2008, contractul de asistență juridică între CET și SCA „Șova și Asociații”; de asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, obținând folos necuvenit pentru societate de 1.242.018 lei (inclusiv onorariul de succes)
â–ºÎn perioada 2 octombrie – 1 noiembrie 2007, cu știință, în contextul litigiului dintre CET și Electrica, a insistat pe lângă Cristea Dumitru să încheie un contract distinct de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a încheia nelegal un act adițional la contractul de asistență juridică; de asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului act adițional, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, obținând folos necuvenit pentru societate de 1.142.400 lei (inclusiv onorariul de succes).
â–ºÎn perioada ianuarie – 14 februarie 2008, cu știință, în contextul unui alt litigiu, dintre Complexul Energetic Rovinari (CER) și ICM – SC pentru Închiderea – Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă directorul general al CER, să încheie un contract de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia directorului de a încheia nelegal contractul de asistență juridică, la data de 14 februarie 2008, între Complexul Energetic Rovinari CER și SCA „Șova și Asociații”. De asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, contract în urma căruia societatea de avocați a obținut suma de 1.071.336,80 lei (inclusiv onorariul de succes).
â–ºSuma totală reprezentând folos necuvenit în favoarea SCA „Șova și Asociații”, ca urmare a contractelor de asistență juridică încheiate cu cele două complexe energetice, Turceni și Rovinari, este estimată la valoarea de 3.455.754 lei.
â–ºPersoanelor sus menționate li s-au adus la cunoștință calitatea de suspect și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.
â–ºÎn cauză se efectuează acte de urmărire penală și față de alte persoane. Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nici o situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție”. (Sursa: Comunicat DNA)
Dumitru Cristea, director CET, este acuzat de cinci infracțiuni de abuz în serviciu. În sarcina sa, procurorii au reținut încheierea mai multor contracte cu încălcarea legii contracte care au prejudiciat bugetul de stat cu 71 de milioane de lei.
La ieșirea de la DNA, Șova a spus că are calitatea de suspect în dosar. „E vorba de trei contracte cu Rovinari și Turceni”, a precizat fostul ministru. „A fost un onorariu proporțional, onorariu de succes, de 1, 2 la sută din cât am obținut”, a explicat Șova în legătură cu banii obținuți din aceste contracte.