Fata a cărei familie a refuzat transfuzia de sânge din motive religioase a murit la spital

O tânără în vârstă de 19 ani dintr-o comună suceveană care a suferit în 5 noiembrie un accident feroviar și a fost internată în Spitalul Județean Suceava a murit, joi, în condițiile în care nu a putut fi operată întrucât familia ei, din cultul Martorii lui Iehova, nu a fost de acord cu transfuzia de sânge.

Accidentul a avut loc în 5 noiembrie, în comuna suceveană Ciprian Porumbescu, după ce mașina în care se afla tânăra a rămas blocată pe calea ferată și a fost lovită de locomotiva unui tren. În urma impactului, fata a fost rănită grav, un având traumatism cranio-cerebral, cu edem, fracturi costale care au afectat plămânul stâng, dar și fracturi de femur la ambele picioare.

Pacienta a fost stabilizată, i-a fost indusă coma și ar fi urmat să fie supusă unei intervenții chirurgicale, dar aceasta nu s-a putut face întrucât era necesară transfuzia de sânge cu care familia tinerei, din cultul Martorii lui Iehova, nu a fost de acord.

Surse din conducerea Spitalului Județean Suceava au declarat că familia nu se opunea intervenției chirurgicale, ci doar transfuziei de sânge, iar pentru că invocă dreptul la autodeterminare religioasă medicii suceveni au căutat soluții, inclusiv juridice, pentru a putea face operația.

O comisie de arbitraj a analizat starea pacientei și încerca să discute cu familia pentru a o convinge să accepte operația, dar joi după-amiază tânăra a murit, au declarat surse din spital.

În acest caz, Avocatul Poporului s-a sesizat din oficiu pentru a face o anchetă urgentă, prin Biroul Teritorial Suceava, la Spitalul Județean „Sf. Ioan cel Nou” Suceava, în cazul pacientei aflate în stare critică, după ce familia ar fi refuzat transfuzia de sânge din motive religioase, se arată într-un comunicat al Avocatului Poporului.

Ancheta are în vedere posibila încălcare a articolelor 22 și 34 din Constituție privind dreptul la viață și la integritate fizică și psihică și dreptul la ocrotirea sănătății, precizează sursa citată, care consideră că nu s-ar fi respectat dispozițiile imperative ale articolelor 15 și 17 , alin. 1, din Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului.

Potrivit acestor articole, „în cazul în care pacientul necesită o intervenție medicală de urgență, consimțământul reprezentantului legal nu mai este necesar, iar în cazul în care furnizorii de servicii medicale consideră că intervenția este în interesul pacientului, iar reprezentantul legal refuză să își dea consimțământul, decizia este declinată unei comisii de arbitraj de specialitate”, în concordanță cu prevederile Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, articolele 2, 3 și 4 și Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.