Filmul complet al scandalului din cartierul Militari. Cum s-a ajuns de la băgatul în față la coadă, la 10 împușcături de la „o distanță de 10-15 centimetri”

Motivarea judecătorului care a decis să-i aresteze pe membrii familiei Chiriță, din cartierul Militari, după ce sâmbătă seara tatăl, fiul și surorile sale au declanșat un scandal cu împușcături în fața unui magazin de cartier de vizavi de Cora Lujerului, arată o poveste incredibilă: cei patru sunt cunoscuți în zonă și în blocul în care locuiesc pentru violență față de vecini, iar acest stil de viață s-a concretizat în seara respectivă cu o scenă sângeroasă. Cea care a declanșat scandalul, Florentina Chiriță, este avocată în Baroul București.

Florentina și Mariana Cristina, cele două surori Chiriță, nu au vrut să stea la coadă, un vecin de bloc însoțit de fiica sa le-a făcut observație, iar cele două l-au luat la bătaie, chemându-i în ajutor și pe tatăl familiei și pe fiul său. Cei doi, tatăl Tomiță și fiul său, Marian, au venit și i-au luat și ei la bătaie pe vecinii nemulțumiți că surorile Chiriță nu și-au respectat rândul la coadă. Fiul familiei, Mihai Gustin Chiriță, poreclit Mario în cartier, a considerat că situația impunea și utilizarea unui pistol neletal, cu proiectile, din care a tras 10 focuri către cele două victime.

În urma acestui eveniment, pe care Poliția l-a calificat drept „o altercație stupidă”, o tânără de 23 de ani, fiica celui care le-a apostrofat pe cele două Chirițe să stea la coadă, și-a pierdut un ochi, după ce vlăstarul familiei Chiriță, Mihai, a tras cu pistolul drept în el. De la o distanță de 10-15 centimetri, arată procurorii.

VIDEO Emil Străinu: „Se pregătește un alt vaccin pentru așa zisa boală X. A doua etapă a marii resetări planetare o constituie războiul”

00:10

POLITICĂ CNA sesizează Parchetul General cu privire la AGRESIUNEA Dianei Şoşoacă asupra Presei

00:03

În fața anchetatorilor, familia Chiriță a mințit permanent, declarațiile lor neavând de-a face cu realitatea filmată de camerele de supraveghere din magazin și cu dovezile găsite de polițiști la fața locului, arată motivarea judecătorului. Familia Chiriță a susținut că victimele sunt chiar ei. Mai mult, la audierile în fața judecătorului, tatăl Tomiță Chiriță a afirmat, fără nicio dovadă, că martorii care au povestit ce s-a întâmplat în seara respectivă erau beți. Cei trei membri ai familiei nu i-au ajutat pe anchetatori să afle unde se află Mario Chiriță, cel care a tras cu pistolul și apoi a fugit.

Foto: Octav Ganea // Mediafax

Filmul evenimentelor: avocata Florentina își scuipă vecinul și îl lovește între picioare

Pe 23 noiembrie, în jurul orelor 17.25, surorile Florentina și Mariana Cristina Chiriță se aflau în magazinul alimentar Mocca Trans, de vizavi de Cora Lujerului, din cartierul Militari. „Nu și-au așteptat rândul pentru a fi servite, nerespectând clienții aflați deja în fața lor, motiv pentru care au avut o discuție contradictorie, pe această temă, cu partea vătămată B.A.D. Înainte de a ieși din magazin, partea vătămată anterior nominalizată a fost scuipată de inculpata CHIRIȚĂ FLORENTINA, iar în urma acelui gest, s-a întors spre aceasta și sora ei, care au devenit agresive. Inculpatele și partea vătămată au început să se împingă reciproc, tulburând ordinea și liniștea publică în magazin și împiedicând buna desfășurare a activității din incinta acestuia. În altercația produsă, a intervenit și fiica părții vătămate anterior menționate, partea vătămata B.D.S., însă, pentru moment, părțile implicate au fost despărțite de un reprezentant al magazinului, martorul F.M”, arată judecătorul în motivarea sa.

Acțiunea se mută în stradă, unde tatăl și fiica sa, cei care le-au apostrofat pe surorile Chiriță, continuă să încaseze și să fie agresate. De data aceasta, Tomiță Chiriță, tatăl celor două surori, le-a amenințat cu un cuțit. La fața locului a apărut și Mihai Gustin Chiriță, fiul lui Tomiță, care „a executat asupra părților vătămate B.D.S. și B.A.D. mai multe focuri de armă, lovind-o pe cea dintâi, cu un proiectil, la nivelul ochiului drept și, pe cea de-a doua, cu două proiectile, la nivelul gâtului și al abdomenului. Pentru aplanarea conflictului, a intervenit partea vătămată A.A., însă aceasta a fost surprinsă de un foc de armă executat de CHIRIȚĂ GUSTIN MIHAI, proiectilul lansat lovind-o în zona abdominală. După incident, CHIRIȚĂ GUSTIN MIHAI a plecat de la locul faptei cu un autoturism”.

Bărbatul, vecinul familiei Chiriță, a mai fost agresat și în trecut de aceștia. El le-a povestit procurorilor versiunea sa asupra evenimentului de sâmbătă seara. Cele două surori Chiriță s-au băgat în față la coadă, iar el le-a atras atenția. Imediat, cele două surori au devenit agresive în exprimare, începând să-l înjure pe bărbat, vecinul lor. Acesta le-ar fi întors spatele. Când a vrut să iasă, el a fost lovit de cele două surori „cu palma sau cu pumnul peste față și cu piciorul în zona organelor genitale”, moment în care în magazin a intrat fiica sa, tânăra care câteva minute mai târziu avea să-și piardă ochiul de la glonțul fiului familiei Chiriță.

„Pentru a se apăra, partea vătămată a lovit-o, la rândul său, cu palma, pe una dintre inculpate, pe care nu a putut-o nominaliza; inculpatele au continuat să fie agresive, lovind-o din nou pe partea vătămată, cu palmele și cu picioarele, context în care s-a rupt punga în care aceasta pusese sticlele de bere și pâinea pe care le cumpărase din magazin; partea vătămată s-a întors să cumpere o altă pâine, iar, la ieșirea din magazin, în fața acestuia, a văzut cum fiica sa era lovită de cele două inculpate, care, în același timp, strigau după părinții lor (ce locuiesc într-un bloc din zonă); la fața locului, au sosit apoi, în ordine, mama inculpatelor, N., care a început să o înjure și să o lovească pe partea vătămată, cu palmele și cu pumnii în zona capului, întrucât fiicele sale i-au spus că aceasta le-a lovit, iar apoi, după câteva zeci de secunde, tatăl și fratele inculpatelor, care au venit împreună; fratele inculpatelor (CHIRIȚĂ MIHAI GUSTIN) avea în mână un pistol …, cu care, de la o distanța de 3-4 metri, a început să tragă în direcția părții vătămate, care a simțit că i-a amorțit mâna stângă; același frate al inculpatelor s-a apropiat apoi de partea vătămată și, de la o distanță de 10-15 centimetri, a tras, de 4-5 ori, cu acel pistol, înspre aceasta și fiica sa; partea vătămată a fost lovită de proiectile în zona abdomenului și în zona gâtului, pe stânga, aceasta observând apoi că fiica sa era plină de sânge, în partea dreaptă a feței, sub ochiul drept; în tot acest timp, cele două inculpate țipau și o indicau pe partea vătămată ca fiind persoana care le-a agresat; partea vătămată a fost lovită și de tatăl lor, inculpatul CHIRIȚĂ TOMIȚĂ, cu pumnul în zona feței și cu un obiect pe care îl avea în mână, despre care aceasta nu a putut furniza detalii, motivând că nu l-a văzut, întrucât își pierduse ochelarii în timp ce era lovită; după puțin timp, s-au auzit sirenele echipajelor de poliție, la auzirea cărora agresorii au fugit”, relatează procurorii firul acțiunii incredibile din cartierul Militari.

Studiile juridice nu le-au folosit la nimic surorilor Chiriță

În fața judecătorului, cele două surori scandalagioaice au invocat în apărarea lor că au studii juridice, iar capul familiei, cel care a venit înarmat cu un cuțit la bătaie, că este o persoană matură, tată a trei copii.

„Datele personale invocate de inculpați drept favorabile sunt apreciate de Curte a fi, dimpotrivă, defavorabile acestora, întrucât calitatea de avocat deținută de inculpata CHIRIȚĂ FLORENTINA și studiile juridice afirmate de inculpata CHIRIȚĂ MARIANA CRISTINA ar fi trebuit să le determine pe acestea, presupus cunoscătoare ale rigorilor legii penale, la o atitudine rezervată în comportamentul public, iar nicidecum la gesturi și acte reprobabile precum cele anterior evidențiate, iar vârsta matură și statutul de tată a trei copii ale inculpatului CHIRIȚĂ TOMIȚĂ ar fi trebuit să-l conducă pe acesta la o conduită cumpătată în rezolvarea altercației în care a aflat că au fost implicate fiicele sale, iar nu la acțiuni care au dus la degenerarea ei gravă”, a considerat însă judecătorul.