Fosta șefă a AEP, pusă sub control judiciar: E un joc al denunțului. Aceasta susține că i-a fost sunat copilul la școală. „Asta-i maniera în care fac dumnealor anchete”

Publicat: 27 09. 2017, 17:58

Actualizat: 25 03. 2019, 22:41

Ana Maria Pătru a ieșit din sediul DNA Ploiești în jurul orei 17 și a declarat că a fost pusă sub control judiciar de procurorii DNA Ploiești.

„O procedură îndelungată. Se pare că nu am venit degeaba. Am primit un control judiciar, din nou mi s-a ridicat interdicția de a pleca din țară după ce obținusem de la judecător. Nu-i nicio problem, doamna Socol să trăiască. Face în continuare denunțuri mincinoase. Am auzit și eu de Dinu Pescariu și de Florică. Vă spun pe cinstite că doamna Socol îi întrece din toate punctele de vedere. Este un denunț mincinos, atât de mincinos că nu știu ce se face când îi voi face o plângere penală împotriva dumneaei. Un joc al denunțului”, a declarat Pătru.

Aceasta a mai spus că totul i se trage de la un denunț pe care a fost pusă să-l facă și a refuzat.

„Nu mai putem să stăm într-o țară numai cu denunțători, denunțători mincinos. Am fost pusă să facă un denunț, de către Irina Socol și nu l-am făcut așa cum și-a dorit ea iar toată cauza asta s-a întors împotriva mea, din cauza dumneaei. Problema este că o să și vedeți, am depus denunțul pe care ea mi l-a dat să-l fac, în momentul în care eram arestată a rămas la mine și l-am luat cu mine în arest. L-am depus la Inspecția judiciară”, a adăugat fosta șefă a Autorității Electorale Permanente.

La rândul său, avocatul Anei Maria Pătru, Veronel Rădulescu, a declarat că există „o stare de incompatibilitate din partea procurorilor de caz pornită de la faptul că împotriva celor doi procurori există o plângere formulată, aflată pe rolul Inspecției Judiciare”.

„Era firesc să cer recuzarea procurorilor pentru că interesele sunt contrare, cel puțin în acea plângere, și în această situație imparțialitatea procururilor este în mod clar și vădit afectată. Curiozitatea mea este dacă acea cerere a fost soluționată la structura centrală de un procuror șef de secție, șeful secției de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunii de corupție, și nu de șefii structurii pentru că, după ce am primit acea ordonanță, am consultat site-ul oficial al DNA și am observat că șefii parchetelor din structurile teritoriale se subordonează direct șefului DNA central. Ori, în situația de față soluția dată mie mi se pare nelegală, dată de un procurror care nu putea fi învestt cu soluționarea acestei cereri”, a declarat Rădulescu.

Ana Maria Pătru a declarat că a fost chemată la DNA Ploiești în calitate de suspect într-un nou dosar.

Fosta șefă a Autorității Electorale Centrale (AEP) a declarat că i-a fost sunat copilul la școală și i s-a spus că ea trebuie să se prezinte la DNA în calitate de suspect.

Întrebată de ce i-a fost sunat copilul, Ana Maria Pătru a răspuns: „Nu știu, întrebați-i, asta-i maniera în care fac dumnealor anchete”.

Fostul președinte al Autorității Electorale Permanente a fost arestată în 2016 și, ulterior, cerctată sub control judiciar. Ana Maria Pătru este acuzată că a primit mită de la reprezentanții firmei SIVECO pentru a derula contracte cu instituția pe care a condus-o. Potrivit unui raport de activitate al Autorității Electorale Permanente pe anul 2008, raport postat pe site-ul instituției, același contract de achiziție, respectiv cel cu numărul 80703/25.04.2008, a fost cu firma SIVECO România.

„Prin contractul de achiziție publică nr. 80703/25.04.2008, s-au realizat programele de calculator pentru consiliile locale și județene (inclusiv sectoarele și primăria generală a municipiului București), precum și pentru primarii comunelor, orașelor, municipiilor, sectoarelor, primarul general al mun. București și președinții consiliilor județene. Contractul a fost încheiat cu S.C. SIVECO România S.A”, se arăta în raportul de activitate.

Procurorii o acuzau pe Ana Maria Pătru că a primit, de la aceeași firmă, și contravaloarea unui autovehicul marca Land Rover.

„În cursul anului 2011, în calitate de vicepreședinte al A.E.P.- funcție cu rang de secretar de stat – a pretins de la reprezentanții SC S. R. SA contravaloarea unui autovehicul marca Land Rover model Range Rover Sport și a primit de la reprezentanții agentului economic precizat suma de 15.000 euro – echivalentul a 61.765,50 lei, promițând în schimb că va susține derularea în bune condiții a acordului cadru de servicii nr. 4595/29.08.2011 și a contractului subsecvent de servicii nr. 1 din data de 30.08.2011, cu denumirea „Acord cadru de servicii pentru realizarea sistemului informatic al registrului electoral” încheiate de asocierea SC S. R. SA – în calitate de lider și SC A.S. SRL cu A.E.P., precum și că va susține SC S. R. SA pentru obținerea și derularea unor contracte viitoare cu instituția publică precizată, fapt care s-a și realizat”, conform sursei citate.

Articole recomandate