Guvernul sesisează DNA. ANRP a restituit imobile pentru cazuri urgente „excepționale”: paranoia sau lombosciatică

Printre alte motive invocate pentru ca dosarele să fie tratate drept excepționale au fost osteoporoza, colici renali, tulburare depresivă, atacuri de panică, hemoroizi și adenom al prostatei, persecuție pe motive etnice.

„Nu depune acte doveditoare, dar susține că are 82 de ani, siferă de HTA și necesită 3 intervenții chirurgicale costisitoare; declară (conform actelor l dosar) că are 93 de ani și că trăiește în America doar din ajutor social; are vârsta de 60 de ani, certificat luptător la Revoluție”, sunt alte motive invocate.

Concluziile rezultă dintr-un raport al Corpului de Control al premierului, în care se arată că, în perioada 2008-2011, numărul dosarelor de despăgubire soluționate prioritar de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Propietăților (ANRP), prin invocarea acestor cazuri excepționale, a fost mult mai mare față de cel al dosarelor soluționate în ordinea înregistrării, excepția fiind transformată în regulă.

AI AFLAT! „Ai Aflat! cu Ionuț Cristache” începe marți, 23 decembrie, de la ora 15.00, live pe Gândul. Invitat: Călin Popescu Tariceanu

19:54

FLASH NEWS Bolojan mulțumește românilor pentru măsurile care i-au sărăcit: „A fost un an greu”

19:31

De acordarea despăgubirilor pentru dosare considerate excepționale au fost și cesionari de drepturi, cu sume cuprinse între 30,5 milioane lei și 108,9 milioane lei.

Inspectorii guvernamentali remarcă faptul că noțiunea de „cazuri excepționale, temeinic motivate” nu a fost definită de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, iar anumite cereri au fost încadrate în această categorie fără criterii transparente și verificabile, fiind create condiții pentru ca decizia să fie una subiectivă.

Conform datelor, în 2008-2011 au fost soluționate 8.136 dosare, dintre care 1.407 conform numărului de înregistrare, iar 2.269 cu prioritate pe motiv de cazuri excepționale. Dintre cele rezolvate cu prioritate, 131 au fost soluționate în favoarea cesionarilor.

Diferența este reprezentată de alte tipuri de dosare, precum cele cu hotărâri judecătorești definitive.

ANRP a prezentat inspectorilor și o listă cu 63 cazuri în care cererea de soluționare cu prioritate a dosarului a fost aprobată pentru titularul dreptului de proprietate, dar, la momentul soluționării dosarului prin emiterea deciziei de către Comisie, drepturile la măsuri reparatorii erau cesionate integral sau parțial.

Inspectorii au mai notat că evaluatorii nu au fost desemnați aleatoriu, conform legii, dosarele le-au fost repartizate acestora fără respectarea criteriului legat de aria geografică, iar unele dosare au fost redistribuite tot către evaluatori care, anterior, nu își îndepliniseră obligațiile contractuale. În unele situații, evaluările au fost efectuate prin utilizarea datelor de comparație din anunțurile de vânzare publicate în ziare și nu pe baza unor date privind tranzacții certe.

Pentru serviciile de evaluare, a ANRP a plătit, în 2008-2011, 1,3 milioane euro pentru 6.473 rapoarte.

Au fost însă consemnate și 94 de dosare cu diferențe valorice între rapoartele de evaluare și cele de reevaluare a acelorași imobile, cu o diferență de minimum 20% mai mică decât valoarea inițială în urma reevaluării, deși aceste reevaluări au fost raportate la aceeași dată de referință ca rapoartele întocmite inițial, iar cel puțin una dintre metodele de analiză este similară.

În raportul de control este indicată și o listă de 78 dosare cu cele mai mari despăgubiri, cuprinse între 29,7 milioane lei și 466,7 milioane lei.

La începutul lunii martie, președintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, George Băeșu, a declarat ageniei MEDIAFAX că i-a înaintat premierului Victor Ponta un memoriu în care reclamă că instituția este obligată la amenzi pentru neplata în termen a titlurilor de despăgubire, însoțit de demisia sa și a celor doi vicepreședinți.

El arată că membrii din conducerea ANRP sunt vizați de cereri de amendare în peste 150 procese și riscă să plătească cu patrimoniul propriu pentru neplata sau neemiterea titlurilor de despăgubire, fără să aibă însă vreo vinovăție, ci doar pentru că legislația este neclară, fiind astfel într-o situație ridicolă.

Demisia nu a fost acceptată de premierul Victor Ponta, care a cerut o verificare a situației.

Raportul de control a fost încheiat pe 6 martie.