Inspecția Judiciară: Afirmațiile lui Ponta referitoare la procurorul Uncheșelu au afectat independența justiției

Conform reprezentanților IJ, declarațiile lui Victor Ponta, făcute după trimiterea sa în judecată, au fost de natură să aducă atingere independenței și prestigiului justiției.

Consiliul Superior al Magistraturii va stabili în următoarea ședință de plen dacă își va însuși concluzia raportului inspectorilor judiciari.

Premierul Victor Ponta a scris pe Facebook,pe 17 septembrie, după anunțul DNA privind trimiterea sa în judecată, că „singura problemă a țării este obsesia unui procuror total neprofesionist în a se afirma în carieră inventând și imaginând fapte și situații neadevărate din urmă zece ani”.

O zi mai târziu, conducerea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a sesizat Inspecția Judiciară, solicitând să verifice dacă afirmațiile premierului Victor Ponta, făcute după trimiterea sa în judecată, au afectat independența sistemului judiciar.

Sesizarea CSM este urmare a solicitării Direcției Naționale Anticorupție. Aceasta a cerut, pe 18 septembrie, Consiliului Superior al Magistraturii să analizeze dacă afirmațiile premierului Victor Ponta sunt de natură să aducă atingere independenței sistemului judiciar în ansamblul său, procurorii anticorupție considerând că „afirmațiile denigratoare” făcute de primul ministru afectează reputația profesională a procurorului care a instrumentat dosarul său și a procurorilor abilitați să se pronunțe cu privire la legalitatea și temeinicia soluției dispuse în dosarul respectiv – trimitere în judecată.

„Declarația respectivă este cu atât mai gravă cu cât actele întocmite de procuror sunt supuse verificării de către șefii ierarhici, sub aspectul legalității și temeiniciei, conform dispozițiilor Codului de Procedură Penală. Astfel, afirmațiile făcute de Ponta Victor-Viorel, prin prisma funcției deținute, au un impact deosebit asupra opiniei publice, fiind de natură să submineze și să aducă atingere instituției în care își desfășoară activitatea procurorul, precum și independenței sistemului judiciar”, arăta DNA.

Întrebat de jurnaliști, la finalul ședinței Comitetului Executiv al PSD, din 21 septembrie, dacă își menține afirmațiile la adresa procurorului Uncheșelu, premierul Victor Ponta a spus că el doar s-a apărat, în condițiile în care a fost acuzat pe nedrept.

„Dumneavostră i-ați precizat numele (procurorului -n.r.). Eu nu i-am precizat numele. Îmi cer iertare că într-o țară democratică am îndrăznit să îmi spun și eu punctul de vedere. Când cineva te acuză pe nedrept și inventând fapte, eu cred că într-o societate, spre deosebire de societățile staliniste, într-o societate cât de cât democratică, ai dreptul să te aperi pe tine. (..) Cred că este dreptul meu să mă duc și în fața judecătorului să îmi spun punctul de vedere. Ce vreți să fac? Să zic că este adevărat ce nu este adevărat? Orice om înțelege că nu este adevărat”, a declarat Ponta, la finalul ședinței Comitetului Executiv al PSD.

Pe 17 septembrie, la aproape trei luni și jumătate de la punerea sa sub urmărire penală în dosarul „Turceni-Rovinari” și după cinci „vizite” la DNA, Victor Ponta a fost trimis în judecată, pentru fapte pe care le-ar fi comis în calitate de avocat, respectiv fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală și spălarea banilor. Potrivit procurorilor DNA, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, prin cabinet individual de avocat, Victor-Viorel Ponta a obținut de la SCA „Șova și Asociații” suma 181.439,98 de lei, pentru activități, care însă în realitate nu s-au efectuat.

Potrivit procurorilor DNA, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, prin cabinet individual de avocat, Victor-Viorel Ponta a obținut de la SCA „Șova și Asociații” suma 181.439,98 de lei, pentru activități, care însă în realitate nu s-au efectuat.

Victor Ponta este primul premier post-decembrist trimis în judecată în timpul mandatului său.