Instanța supremă a ridicat sechestrul pus pe bunuri deținute de firme și apropiați ai lui Ghiță

Magistrații Înaltei Curți de Casație și Justiție au admis contestațiile formulate de mai multe persoane fizice și juridice privind măsurile asigurătorii impuse de procurorii DNA Ploiești în dosarul în care deputatul Sebastian Ghiță este urmărit penal pentru săvârșirea unor infracțiuni precum trafic de influență, complicitate la schimbarea destinației fondurilor europene, spălare de bani, evaziune fiscală, operațiuni comerciale incompatibile cu funcția și coruperea alegătorilor.

Astfel, în cadrul mai multor dosare prin care petenții au contestat măsurile asigurătorii, judecătorii instanței supreme au ridicat sechestrul asupra acțiunilor, părților sociale sau conturilor bancare deținute de mama lui Sebastian Ghiță, Maria Ghiță, de cumnatul acestuia, Cristian Anastasescu, dar și de către persoane apropiate parlamentarului, precum Alexandru Iacobescu, Vlad Iacobescu, Iulian Buduluș, Marius Laurențiu Stan, Adina Liana Stan. Cristian Săndulescu, Ionuț Iordăchescu, Alina Daniela Iordăchescum Iulian Gabriel Stanciu și George Mihail Stan. Unii dintre contestatari au calitatea de martori în dosarul lui Ghiță, fiind audiați anterior de către procurorii DNA Ploiești.

Totodată, magistrații ICCJ au dispus ridicarea sechestrului asupra conturilor mai multor firme despre care procurorii susțin că ar fi controlate de către Sebastian Ghiță, printre respectivele societăți comerciale fiind: SC 2K Telecom SRL, SC Alpedor SRL, SC Expert One Research SRL (fostă SC Xor IT Systems SRL), SC Network One Distribution SRL, S.C. Accessnet Internațional SRL, SC Federal Media Partener SRL, Asociația Sportivă Basket Club Asesoft, SC Shopmania Net SRL (fostă SC Asesoft Net SRL), SC Ploiești Import Export SRL, SC Teamnet Internațional SA SC Infratel Net SRL.

Deciziile instanței supreme privind ridicarea sechestrului asigurător sunt definitive.

În 24 iunie, procurorii DNA au pus sechestru pe bunurile, acțiunile și conturile lui Sebastian Ghiță, precum și pe conturile a 51 de societăți comerciale controlate de acesta, în dosarul în care deputatul este urmărit penal pentru trafic de influență și evaziune, potrivit unor documente ale anchetatorilor.

În aceeași zi, DNA a anunțat, într-un comunicat de presă, că a fost extinsă acțiunea penală față de Sebastian Ghiță, pentru infracțiunile de trafic de influență, complicitate la schimbarea, fără respectarea prevederilor legale, a destinației fondurilor europene, spălare de bani, în formă continuată, evaziune fiscală, în formă continuată, coruperea alegătorilor și efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, în formă continuată. Aceste noi infracțiuni se adaugă celei inițial reținute în sarcina lui Sebastian Ghiță, respectiv cea de sprijinire a unui grup infracțional organizat.

Procurorii au probe și date că, în perioada 2000 – 2015, Sebastian Ghiță a obținut nelegal importante sume de bani prin traficarea influenței sau aparent legal din fonduri publice, pe care le-a introdus într-un circuit financiar care nu are la bază operațiuni reale.

O parte din sumele de bani obținute ilicit ar fi fost folosite de Sebastian Ghiță în campania electorală pentru alegerile parlamentare din 2012, când a obținut un mandat de deputat, dar și în campania electorală pentru alegerile prezidențiale din 2014, în scopul obținerii de voturi pentru candidatul PSD Victor Ponta.
Anchetatorii au arătat că o parte din sumele de bani, care ar fi fost obținute ilicit prin trafic de influență sau devenite ilicite prin transferuri bancare efectuate pentru disimularea naturii provenienței lor și păstrate în conturile societăților controlate, au fost folosite de Sebastian Ghiță, la momente diferite, „pentru atingerea unor scopuri personale sau de grup, economice sau politice”.

Anchetatorii au mai stabilit, pe baza probelor din dosar, că Sebastian Ghiță s-a folosit de funcția de deputat pentru a-l determina pe șeful Unității de Implementare a Proiectelor din cadrul SC Hidro Prahova SA să facă plăți către SC Grossman Engineering Group SRL.

Anchetatorii au mai arătat că Sebastian Ghiță controlează încă, direct sau indirect, prin 23 de interpuși, 54 de firme pe care le-a deținut până în anul 2012. Operațiunile efectuate de Ghiță prin intermediul acestor societăți sunt incompatibile cu funcția de deputat.

Sebastian Ghiță, șeful CJ Prahova, Mircea Cosma, și deputatul Vlad Cosma se află sub control judiciar de peste 120 de zile în dosarul în care DNA Ploiești anchetează modul de derulare a contractului din fonduri europene pentru extinderea lucrărilor de canalizare din orașul Comarnic.