Judecătoarea Florica Mihalcea, acuzată de „fabricarea” unor dosare, a fost EXCLUSĂ DIN MAGISTRATURĂ

Judecătoarea Florica Mihalcea – deferită justiției pentru „fabricarea” a patru dosare pentru a anula un partaj succesoral – a fost exclusă din magistratură, vineri, de către Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), care a trimis Președinției propunerea de eliberare din funcție a magistratei.

În 15 februarie, judecătoarea Florica Mihalcea, de la Judecătoria Răcari, trimisă în judecată de procurorii anticorupție pentru „fabricarea” a patru dosare civile, în complicitate cu trei grefiere, a fost suspendată din funcția de magistrat de către Consiliul Superior al Magistraturii.

Decizia CSM a fost luată în urma punerii în mișcare a acțiunii penale împotriva magistratei de la Judecătoria Răcari de către procurorii Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Ploiești, pentru săvârșirea mai multor fapte de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă continuată, de fals intelectual și uz de fals în formă continuată.

TRAGEDIE Un avion de mici dimensiuni, cu 10 persoane la bord, s-a PRĂBUȘIT peste mai multe magazine din centrul unui oraş turistic din Brazilia

21:16

EXTERNE Un om al străzii din Germania a trecut de la agonie la extaz și invers, după ce a primit o MOȘTENIRE mare. S-a îmbătat și a pierdut banii într-o gară

20:00

În ședința din data de 1 iunie 2012, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, în conformitate cu art. 65 alin 1 lit. e din Legea nr.303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a hotărât transmiterea către Președintele României a propunerii de eliberare din funcția de judecător a doamnei Mihalcea Florica, de la Judecătoria Răcari, ca urmare a excluderii din magistratură.

„Prin Hotărârea 113/15 februarie 2012, Secția pentru judecători a dispus suspendarea din funcția de judecător a doamnei Mihalcea Florica, începând cu data de 10 februarie 2012, ca urmare a punerii în mișcare a acțiunii penale împotriva sa, în baza art. 62 alin.1 lit.a din Legea 303/2004; prin Hotărârea 12 J/19 octombrie 2011, Secția pentru judecători a aplicat doamnei judecător Mihalcea Florica sancțiunea disciplinară a excluderii din magistratură, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. h teza I și m din Legea 303/2004”, precizează, vineri, CSM.

Judecătoarea Florica Mihalcea, trei grefiere și o avocată au fost trimise în judecată pentru „fabricarea” a patru dosare civile ce aveau ca scop anularea unui partaj succesoral consfințit de trei frați printr-o tranzacție din luna ianuarie 2008 referitor la mai multe suprafețe de teren arabil din comuna Tărtășești.

Florica Mihalcea, președinte al Judecătoriei Răcari, județul Dâmbovița în perioada 2007 – 1 aprilie 2011, este acuzată de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecință obținerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, în formă continuată, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecință obținerea pentru altul a unui avantaj patrimonial, două infracțiuni de fals intelectual săvârșit în realizarea scopului urmărit prin infracțiunea de abuz în serviciu, ambele în formă continuată, două infracțiuni de uz de fals, săvârșit în realizarea scopului urmărit prin infracțiunea de abuz în serviciu, ambele în formă continuată.

Alături de Mihalcea vor fi judecate grefierele Gina Aurelia Șerban, Florentina Alexandru, Maria Mezei, avocata Daniela Elena Petrea, precum și Dorina Mirela Butiseacă.

Potrivit DNA, în cursul anului 2009, Florica Mihalcea, în calitate de președinte al Judecătoriei Răcari, județul Dâmbovița, cu ajutorul Ginei Aurelia Șerban, grefierul său de complet, și Florentinei Alexandru, grefier registrator la aceeași instanță, a pronunțat un număr de patru hotărâri judecătorești, rămase definitive, prin exercitarea cu rea-credință a funcției de judecător și prin încălcarea normelor de procedură civilă.

„Toate cele patru dosare civile au fost constituite în mod fictiv în numele unor reclamanți care nu formulaseră niciodată pretinsele cereri de chemare în judecată ce aveau ca scop anularea unui partaj succesoral consfințit de către trei frați printr-o tranzacție din luna ianuarie 2008. Dosarele respective au fost «fabricate» de către Mihalcea Florica, beneficiind și de ajutorul inculpatelor Șerban Gina Aurelia și Alexandru Florentina, iar cercetarea judecătorească și dezbaterile cu părțile, care nu au fost niciodată prezente, au fost simulate. De asemenea, Mihalcea Florica a schimbat termenele de judecată pentru ca dosarele să ajungă la completul prezidat de ea, iar pretinsele cereri de preschimbare a termenelor de judecată au fost judecate toate în aceeași zi, în absența părților pe baza unor înscrisuri false. În consecință, în această modalitate, pretinșilor reclamanți li s-a încălcat dreptul la un proces echitabil, în sensul că au fost în imposibilitatea de a-și exercita drepturile procesuale, iar din cuprinsul tranzacției cu obiect partajul succesoral au fost scoase mai multe suprafețe de teren arabil situate în extravilanul comunei Tărtășești, județul Dâmbovița. Aceste terenuri au făcut obiectul contractelor de vânzare-cumpărare încheiate în mod valabil cu persoanele cărora li s-a atribuit, în fals, calitatea de reclamanți în trei dintre aceste dosare”, susține DNA.

De asemenea, în aceeași perioadă, pentru ca Dorina Mirela Butiseacă să devină proprietara unei locuințe situate în municipiul București, Florica Mihaleca, cu ajutorul Ginei Șerban și al Mariei Mezei, grefier arhivar, și al Danielei Petrea, avocat în cadrul Baroului Dâmbovița, în cursul lunii septembrie 2009, a soluționat un dosar civil cu încălcarea normelor de procedură civilă și pe baza unor înscrisuri false.

„Astfel, inculpata a pronunțat o hotărâre judecătorească în baza căreia Butiseacă Dorina Mirela a devenit proprietara unei garsoniere în condițiile în care proprietarul de la care a cumpărat încheiase cu alte persoane o promisiune de vânzare cumpărare a aceluiași imobil. Pronunțarea acestei hotărâri judecătorești a fost posibilă prin încălcarea nomelor legale privind competența teritorială, preschimbarea termenului de judecată fără motive temeinice, menționarea în fals a faptului că vânzătorul imobilului este prezent la ședința de judecată, că a participat la interogatoriul realizat de judecător și că este de acord cu acțiunea formulată de Butiseacă Dorina Mirela”, mai arată DNA.

Persoanele prejudiciate prin pronunțarea în mod ilegal a hotărârilor judecătorești menționate s-au constituit părți civile în procesul penal cu sumele de 300.000 de euro și 30.000 de lei.

Dosarul a fost înaintat spre judecare la Curtea de Apel Ploiești.

Departamentul Eveniment, [email protected]