KLAUS IOHANNIS, despre numirea ADINEI FLOREA la șefia DNA. Am cerut o verificare privind LEGALITATEA propunerii

„România nu poate face pași înapoi împotriva corupției și nu voi accepta asa ceva. Pentru asta DNA are nevoie în fruntea sa o persoana independentă. Nu e posibil să facem pași înapoi, unde România înregistrase pași pozitivi. Avem un aviz negativ de la CSM care conține lucruri care trebuie să ne dea de gândit. Până atunci am cerut departamentului de resort să verifice legalitatea acestei propuneri. Dar nu voi accepta nimic ce reprezintă un pas în spate în lupta împotriva corupției”, a afirmat Klaus Iohannis, joi la Bruxelles întrebat despre numirea la șefia DNA a Adinei Florea.

Acesta a adăugat: „Nu cunosc persoana și nici nu cred că e nevoie să cunosc persoana. Voi studia documentele, după care o să vorbim acasă mai multe”.

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a anunțat luni, că i-a trimis președintelui Klaus Iohannis propunerea de numire a Adinei Florea în funcția de procuror-șef DNA. Ea a primit aviz negativ din partea Secției pentru procurori a CSM.

Membrii Secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii au avizat-o negativ, luni, 8 octombrie, pe Adina Florea pentru funcția de procuror-șef DNA, potrivit unui comunicat de presă al instituției. Surse din Consiliu au declarat pentru MEDIAFAX că votul a fost de 6 la 1.

Laura Codruța Kovesi a fost numită, în anul 2009, de către președintele de atunci Traian Băsescu la conducerea Parchetului General, în ciuda faptului că primise aviz negativ din partea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

 „În ședința din data de 8 octombrie 2018, Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, cu majoritate, a avizat negativ propunerea ministrului justiției de numire în funcția de procuror șef al Direcției Naționale Anticorupție a doamnei Adina Florea, procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța”, se arată într-un comunicat de presă al Consiliului Superior al Magistraturii, remis luni MEDIAFAX.

Surse din Consiliu au declarat pentru MEDIAFAX că votul a fost de 6 la 1.

Hotărârea Secției pentru procurori va fi motivată și transmisă Ministerului Justiției. Avizul este consultativ.

Interviul Adinei Florea a durat aproape trei ore. În cadrul audierii, Adina Florea a criticat măsurile luate de conducerea anterioară a Direcției Naționale Anticorupție, precizând că unii procurori -vedetă ai DNA „au fost scoși în față”, dar și că numărul de achitări în cazul dosarelor instrumentate de DNA a fost mare.

Adina Florea a criticat și activitatea per ansamblu a Direcției Naționale Anticorupție, precizând că procurorii s-au axat foarte mult pe infracțiuni de abuz în serviciu, în condițiile în care obiectul de activitate al DNA îl constituie infracțiunile de corupție la nivel înalt.

Referitor la protocolul din 2016 dintre Parchetul General și SRI, care ar fi plecat de la Parchetul Curții de Apel Constanța, de unde provine și Florea, aceasta a spus că procurorul general a fost dezinformat, precizând că documentul nu a fost prelucrat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, ci doar o adresă. „Ați fost dezinformat. La Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, protocolul din 2016 nu a fost prelucrat, a fost prelucrată doar o adresă, cel puțin protocolul din 2016 nu a fost prelucrat. A fost prelucrată adresa prin care Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justișie a comunicat acest protocol”, a declarat Adina Florea, în cadrul interviului din Secția pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii.

În replică, Augustin Lazăr i-a cerut să precizeze dacă s-a simțit afectată de aceste protocoale secrete sau dacă nu a putut soluționa dosare din cauza acestora. „V-ați simțit obligată să faceți ceva ilegal? V-ați simțit afectată? Ați simțit nevoia să știți ce conține acest protocol și nu ați putut soluționa dosarele?”, a întrebat procurorul general.

Șefă a structurii de securitate de la Parchetul Constanța. Funcția, „mai mult decorativă”

Adina Florea, propusă la șefia DNA, a declarat, luni, că funcția de șef al structurii de securitate de la Parchetul Curții de Apel Constanța, pe care a deținut-o, a fost una „mai mult decorativă”, precizând că prin mâna sa nu au trecut documente clasificate.

Solicitată să spună care este părerea sa despre protocoalele secrete încheiate în condițiile în care a fost procuror general adjunct la Parchetul Curții de Apel Constanța și șeful structurii de securitate al acestui parchet, Adina Florea a răspuns: „Opinia despre protocoale, nu pot să formulez o opinie pentru că nu cunosc despre ce e vorba în ele. Dacă ne referim la cele despre care vorbim, am spus cum văd eu lucrurile, aceste proctocoale SRI-PG adaugă la lege. Revenind la calitatea mea de șef al structurii de securitate, nu pot să vă spun exact perioada, dar da, am fost, era o funcție mai mult decorativă, nu au trecut prin mâna mea documentele clasificate. Rolul meu se rezuma strict la lege, alte atribuții nu am îndeplinit”.

Anterior, Adina Florea i-a transmis procurorului general că este dezinformat privitor la protocolul dintre PG și SRI din 2016, precizând că acesta nu a fost prelucrat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, de unde ea provine, ci doar o adresă.

Nu se consideră vedetă. „Vreau ca presa SĂ UITE de mine”

Adina Florea a fost întrebată de vicepreședintele CSM Codruț Olaru cum justifică faptul că în decurs de 72 de ore a avut 11 apariții publice, unele intervenții durând o oră, dacă tot a pomenit de „procurorii-vedetă” din Direcție. Florea a spus că nu s-a considerat vedetă și că nu acesta e rolul ei.

Vicepreședintele Consiliului Superior al Magistraturii, Codruț Olaru, a întrebat-o, luni, în cadrul ședinței Secției pentru Procurori a CSM, pe Adina Florea cum vede necesitatea televizării și a promovării propriei imagini vizavi de cea a instituției, în condițiile în care a avut 11 apariții publice în interval de 72 de ore de la nominalizare, unele intervenții durând și o oră, și în contextul în care luni a vorbit că în DNA ar fi fost scoși în față anumiți „procurori-vedetă”.

„Nicidecum. Eu nu m-am considerat vedetă și nu e rolul meu. Dimpotrivă chiar, vreau ca presa să uite de mine. A fost vorba despre o chestiune referitoare la aspecte ce vizau activitateaa mea profesională în acea oră, nicidecum despre altceva. Niciodată nu am apărut în spațiul public, dacă într-adevăr am apărut excesivă a fost ca un răspuns a ceea ce presa a continuat să mă întrebe în mod constant. Poate și entuziasmul momentului, dar nu asta îmi doream să fie imaginea”, a răspuns Adina Florea.

Adina Florea a criticat, luni, în interviul în cadrul Secției pentru Procurori a CSM, maniera în care anumiți procurori -vedetă ai DNA „au fost scoși în față”, precizând că rolul unui procuror este să fie discret.

Lazăr, „dezinformat” privitor la protocolul PG-SRI din 2016

Florea i-a transmis procurorului general Augustin Lazăr că este dezinformat privitor la protocolul dintre PG și SRI din 2016, precizând că acesta nu a fost prelucrat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, de unde ea provine, ci doar o adresă.

„Ați fost dezinformat. La Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, protocolul din 2016 nu a fost prelucrat, a fost prelucrată doar o adresă, cel puțin protocolul din 2016 nu a fost prelucrat. A fost prelucrată adresa prin care Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justișie a comunicat acest protocol”, a declarat Adina Florea, în cadrul interviului din Secția pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii.

Precizările vin în contextul în care Augustin Lazăr a anunțat în 7 septembrie că Parchetul General face verificări la lângă Curtea de Apel Constanța, acolo de unde ar fi putut să fie transmis protocolul secret din 2016 între SRI și PG și care a apărut ulterior pe pagina de Facebook a lui Darius Vâlcov. Tot de la acea instanță provine și Adina Florea.

Toader: Nu există dovezi cu privire la comiterea unor fapte penale de către Florea

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a declarat, luni, în cadrul Secției pentru Procurori a CSM, că nu există la dosarul Adinei Florea nicio dovadă a faptului că sunt suspiciuni sau bănuieli rezonabile cu privire la comiterea unei fapte penale de către aceasta.

„Adina Florea are experiență profesională, îndeplinește toate condițiile, are aptitudini manageriale specifice funcției și nu are incidente să spunem de integritate, de natură să trezească suspiciuni asupra domniei sale, de la ANI, de la Inspecția Judiciară pe de altă parte. Pe 27 septembrie, ne aflam împreună aici și incidentul evocat, care a constituit temeiul amânării a fost sesizarea Inspecției Judiciare privind posibila abatere disciplinară comisă de domnia sa. Sesizarea a fost făcută pe 25 septembrie, cu două zile înaintea audierii, de la Inspecția Judiciară ni se spune că sesizarea a fost făcută chiar în ziua în care urma să aibă loc audierea”, a declarat Tudorel Toader, în cadrul ședinței.

Ministrul Justiției a reiterat ideea potrivit căreia asupra Adinei Florea nu planează nicio suspiciune privind comiterea vreunei fapte penale.

„Ni s-a spus că există un dosar penal in rem, care nu o vizează pe doamna Florea. Astăzi, când discutăm, astăzi nu avem la dosar, în documentația pe care o examinăm nicio dovadă a faptului că sunt suspiciuni, bănuieli rezonabile cu privire la comiterea unei fapte penale. De la Ministerul Justiției, comisia a apreciat că doamna Florea, dintre toți candidații, îndeplinește cel mai bine condițiile pentru a fi propusă drept candidat pentru a prelua conducerea DNA”, a completat Toader.

Ministrul a criticat și „dubla măsură pe care unii sunt tentați să o folosească”, în ceea ce o privește pe Adina Florea.

Florea, contra „procurorilor-vedetă” din DNA

„Unii procurori DNA au fost scoși în față, așa numiții procurori-vedetă. Eu cred că procurorii trebuie să fie discreți. (…) Nu trebuie să uităm de numărul mare de achitări. Finalitatea procedeului penal s-a dorit a nu exista atât timp cât instanțele de judecată au hotărât altfel, din acest punct de vedere. Era necesară o activitate managerială mult mai riguroasă, un control de temeinicie, care să iasă din sfera de formalism. Este de subilinIat totodată, modul deficitar de soluționare a situațiilor de criză”, a declarat Adina Florea, în cadrul interviului în fața Secției pentru Procurori a CSM.

Adina Florea a criticat și activitatea per ansamblu a Direcției Naționale Anticorupție, precizând că procurorii s-au axat foarte mult pe infracțiuni de abuz în serviciu, în condițiile în care obiectul de activitate al DNA îl constituie infracțiunile de corupție la nivel înalt.

La ora transmiterii știrii, Adina Florea susține interviul în cadrul Secției pentru Procurori a CSM.

Inițial, interviul în cadrul Secției pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii ar fi trebuit să se desfășoare pe 27 septembrie. Audierea a fost amânată până când Inspecția Judiciară se va pronunța pe sesizarea procurorului general cu privire la o posibilă abatere disciplinară a candidatei pentru funcția de procuror șef al DNA. Augustin Lazăr a anunțat în 7 septembrie că Parchetul General face verificări la lângă Curtea de Apel Constanța, acolo de unde ar fi putut să fie transmis protocolul secret din 2016 între SRI și PG și care a apărut ulterior pe pagina de Facebook a lui Darius Vâlcov. Tot de la acea instanță provine și Adina Florea.

 Amânarea interviului Adinei Florea s-a produs după ce aceasta s-a contrat puternic, în ședința din 27 septembrie, cu procurorul general, Augustin Lazăr. Atunci, ministrul Justiției Tudorel Toader s-a împotrivit amânării, motivând că nu există niciun temei juridic. „Nu aveți un temei juridic, nici în lege, nici în vreun regulament, care se spunea la momentul audierii fostei procuror-șef, că regulamentul prevede altă procedură decât legea și dacă n-ar fi trebuit să țin cont de regulament, iar eu spuneam atunci, să nu se supere domnul procuror general, că era afirmația dânsului, spuneam că un regulament nu poate fi peste lege, ci regulamentul este exact invers. Regulamentul pune în aplicare normativul juridic la nivel de lege”, a spus Toader.

În replică, procurorul general i-a spus ministrului că vorbește despre proceduri legale cunoscute de toată lumea. „Legea 317, ce prevede evaluarea, cu toții știm și nu trebuie să repetăm la infinit, că regulamentul e de grad inferior decât legea, că o cunoaștem. (…) Cu toții am știut că legea 317 e cea care stabilește evaluarea, iar regulamentul doar detaliază”, a declarat Augustin Lazăr, menționând ironic că a presupus că Toader știe regulamentul.

 La rândul său, ministrul a precizat că nu există niciun dosar penal deschis pe numele Adinei Florea, lăsând să se înțeleagă că are suspiciuni asupra felului în care a fost făcută sesizarea către Inspecția Judiciară. „Cum de această adresă, privind incidentul de securitate, privind posibila abatere disciplinară a doamnei Florea, a apărut la Ministerul Justiției, a apărut la dumneavoastră, exact pe data de 25 septembrie, adică nu ieri, alaltăieiri, înainte de audierea de astăzi. Să explicați dacă nu cumva această adresă constituie la rândul ei o piedică în derularea în continuarea procedurii”, a întrebat Toader.

Adina Toader a intervenit și ea în discuție, acuzându-l pe Augustin Lazăr. „Vizavi de această amânare, eu mă gândesc, poate ceea ce gândesc eu nu este în consonanță cu ceea ce urmează să se întâmple, că la un moment dat, altcineva, dacă nu domnul procuror general, Lazăr Augustin, mai face o sesizare la Inspecția Judiciară pentru o altă abatere disciplinară, iar dumneavoastră veți fi puși în situația, sigur, nu foarte plăcută, de a pune în discuție o nouă amânare. Mi se pare că această chestiune nu face decât să deschidă o cutie a Pandorei, care ulterior poate fi folosită, nu neapărat împotriva mea ca persoană, ci împotriva oricărei alte persoane, fie el procuror sau judecător, care poate să vină să-și depună candidatura de bună credință, iar ulterior să fie supus unor asemenea presiuni. În al treilea rând, nu știu, nu înțeleg ce se încearcă prin această sesizare a Inspecției Judiciare”, a spus atunci procurorul.

Adina Florea i-a reproșat lui Augustin Lazăr că nu poate fi obiectiv în ceea ce privește dosarul instrumentat de Parchet referitor la protocolul publicat de Darius Vâlcov, atât timp cât este unul dintre semnatarii actului. „Și legat de acest subiect, mă tem că o anchetă obiectivă și într-adevăr care să stabilească adevărul, așa cum venim și încercăm să spunem aici, ar fi trebuit să fie făcută de orice altă structură, respectiv DIICOT, DNA, chiar si Parchet de curte de apel, dar nu de Parchetul General, având în vedere că domnul procuror general este semnatarul acestui protocol, iar imparțialitatea domniei sale ar putea să aibă ceva afectări vizavi de această chestiune”, a completat Florea.

 Ulterior, într-o intervenție telefonică, aceasta l-a criticat din nou pe procurorul general Augustin Lazăr, despre care a spus că face presiuni cu privire la ocuparea funcției de procuror-șef DNA. Adina Florea a spus că Augustin Lazăr „își exercită funcția mai mult decât excesiv, cu rea-credință”.

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a anunțat că va înainta propunerea sa către președintele Klaus Iohannis chiar dacă avizul Consiliului Superior al Magistraturii va fi negativ.