Inspecția Judiciară a demarat această cercetare disciplinară în urma unei plângeri depusă de cei doi foști procurori ai DNA – Mihaiela Iorga și Doru Țuluș.
Conform Inspecției Judiciare, la această plângere au fost conexate și alte sesizări cu obiect similar și a fost repartizată pentru a fi soluționată de Direcția de inspecție judiciară pentru procurori.
„Apreciind că există indiciile săvârșirii unor abateri disciplinare, inspectorii judiciari au dispus începerea cercetării disciplinare față de procurorii Laura Codruța Koveși, procuror șef al Direcției Naționale Anticorupție (DNA), Marius Iacob, procuror șef adjunct al DNA și Gheorghe Popovici, procuror șef secție la DNA. La finalizarea cercetării disciplinare, în funcție de rezultatul verificărilor, inspectorii judiciari pot dispune fie admiterea sesizării, prin exercitarea acțiunii disciplinare si sesizarea Secției pentru procurori in materie disciplinara a CSM, fie respingerea sesizării in cazul in care se constata ca nu sunt îndeplinite condițiile pentru exercitarea acțiunii disciplinare”, precizează sursa citată.
Cercetarea disciplinară este o etapă a procedurii disciplinare reglementată de Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, având ca scop stabilirea faptelor și urmărilor acestora, împrejurărilor în care au fost săvârșite, precum și a altor date concludente din care să se poată aprecia asupra existenței sau inexistenței vinovăției.
Procurorul șef al DNA a cerut revocarea Mihaelei Moraru Iorga pentru că „nu a înregistrat un denunț în conformitate cu dispozițiile legale și nu l-a prezentat spre repartizare procurorului șef al Secției din care făcea parte. Neprezentarea denunțului a avut drept consecință imposibilitatea aplicării unor dispoziții procesual penale în raport cu persoane cercetate”. Mai exact, este vorba despre un denunț pe care procurorul l-ar fi primit prin intermediul aplicației whatsapp.
În cazul lui Doru Țuluș, revocarea a fost cerută de șefa DNA pentru că există „suspiciuni rezonabile că imparțialitatea sa este afectată, având în vedere că a soluționat dosare penale în care era implicată o persoană cu care avea raporturi civile”.
Mai exact, lui Doru Țuluș i se reproșează faptul că și-a vândut drepturile litigioase asupra unor restanțe salariale către un om de afaceri – Mihai Rotaru. Ulterior, Rotaru a fost implicat într-unul dintre dosarele ANRP și a fost trimis în judecată, alături de fostul lider al PDL Ioan Oltean.
Șeful Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru, a făcut parte din masonierie, dar nu a semnalat asta în declarația de interese, spune Laura Codruța Kovesi. Inspecția Judiciară este cea care a efectuat un control la DNA.
Verificarea Direcției Naționale Anticorupție a fost făcută în urma unei plângeri depuse în luna februarie de către judecătorul Camelia Bogdan, care îl acuza pe șeful Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru, de presupus abuz în serviciu având în vedere că a făcut parte din Loja Masonică, dar nu a declarat acest lucru într-una dintre declarațiile de interese.
„Nu a fost niciodată începută urmărirea penală in personam, s-au făcut verificări doar cu privire la faptă, în urma verificărilor, noi am constatat că într-adevăr inspectorul-șef a făcut parte din masonerie, într-una dintre declarații nu a declarat acest lucru, deși era obligat, am dispus clasarea pe motiv că faptele s-au prescris și am sesizat Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la această situație”, a declarat Laura Codruța Kovesi, la Europa FM.
Procurorul-șef al Direcției Naționale Anticorupție a precizat că, din informațiile pe care le deține, Lucian Netejoru nu mai face parte la momentul actual din masonerie.
„Este o situație inedită. Șeful Inspecției Judiciare nu a trecut într-o declarație de interese faptul că a făcut parte din masonerie. (…) Există o decizie a CSM, din 2012 sau din 2013, nu rețin exact, care spune că poți să faci parte, dar ești obligat în declarația de interese să declari organizația din care faci parte, dintr-o asociație de procurori, judecători. Ești obligat să declari asta în declarația de interese”, a completat Laura Codruța Kovesi.
Procurorul șef DNA a susținut însă că nu este în conflict cu conducerea Inspecției Judiciare.
„Nu este un conflict. Noi am primit o plângere. Potrivit legii, am făcut verificările necesare cu privire la declarațiile de interese depuse de domnul inspector, am verificat la Loja Masonică dacă a făcut sau nu parte și în momentul în care ne-am lămurit, am dat soluție de clasare. Ce conflict este?”, a declarat Kovesi.
Șeful Inspecției Judiciare merge în instanță
Șeful Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru, a contestat în instanță soluția Direcției Naționale Anticorupție (DNA) referitor la apartenența sa la masonerie, potrivit purtătorului de cuvânt al instituției.
„Sunt împuternicit de inspectorul șef să vă comunic faptul că a formulat plângere la instanță împotriva soluției Direcției Naționale Anticorupție. În opinia inspectorului șef, orice apreciere venită din partea unui magistrat cu privire la o cauză aflată pe rol contravine normelor deontologice”, a precizat, luni, purtătorul de cuvânt al Inspecției Judiciare.
Inspecția Judiciară a demarat, în 17 iulie, verificările la sediul Direcției Naționale Anticorupție, ca urmare a solicitării ministrului Justiției privind verificarea eficienței manageriale de la DNA și Parchetul General. Controlul la DNA a dus la izbucnirea unui scandal in CSM. Judecătoarea Gabriela Baltag, membru în CSM, a vorbit în termeni duri despre situația din Consiliul Superior al Magistraturii spunând că Inspecția Judiciară va fi supusă unei „execuții”. Efectele, susținea judecătoarea, sunt după controlul „fără tact și respect” care a fost făcut la DNA.
„Am citit cu uimire avalanșa de materiale care mi-au ajuns pe mail zilele acestea. Ca într-o competiție, s-au întrecut pe rând, cu numeroase reclamații, formulate la adresa activității Inspecției Judiciare care se pare că și-a realizat obiectivele ‘fără tact și respect’ atunci când a verificat structura de parchet, supusă unui control obișnuit pentru instanțe, reclamații venite nu doar de la vârful DNA ci și din partea unor inspectori judiciari, îngrijorați de limitele controlului”, arăta atunci Baltag.
Tocmai din cauza controlului de la DNA, spuneau la acea vreme surse juridice, s-ar fi încercat schimbarea conducerii Inspecției Judiciare, lucru care nu s-a mai întâmplat, deoarece una dintre ședințele de plen a CSM a fost boicotată, după care raportul privind activitatea conducerii- singurul în baza căruia poate fi revocată conducerea, nu a mai fost pus pe ordinea de zi.
Kovesi pune la îndoială înregistrarea în care inspectoarea Focică spune că îi e „frică” de DNA: Ridică niște semne de întrebare
Șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, susține că înregistrarea în care procuroarea Focică spune că îi este „frică” să nu se trezească pe cap cu un dosar penal de la Parchet, pentru că astfel copilul său ar rămâne pe drumuri, și în care sugerează că s-au făcut presiuni asupra sa în timpul controlului la Direcție, „ridică niște semne de întrebare”. Kovesi a declarat și că a sesizat CSM în acest caz și că există o anchetă în curs chiar la Inspecția Judiciară, pentru că, dacă cineva reclama unui șef al IJ o asemenea situație, acesta era obligat să demareze chiar în ziua următoare verificări amănunțite.
„În primul rând, nu știu cât de autentică este acea discuție, cine sunt protagoniștii, se presupune că sunt anumite persoane. Am citit și eu redarea acelei discuții, nu apare numele Kovesi în acea discuție, nu se spune ‘Kovesi a făcut’, ‘Kovesi n-a făcut’, este o discuție între presupuși doi inspectori”, a declarat Kovesi la Europa FM.
Șefa DNA subliniază că acea conversație „se presupune” că ar fi avut loc în luna iulie, dar nu a fost confirmată oficial de nimeni și spune că, dacă șeful IJ ar fi avut cunoștință de astfel de suspiciuni ar fi trebuit să dispună imediat un control la DNA.
„Din spațiul public am aflat că acea discuție ar fi fost undeva în luna iulie, nu știm, nu a fost confirmat oficial de nimeni. Însă sunt convinsă că șeful Inspecției Judiciare, după ce cineva se prezintă și spune că s-au făcut presiuni, a doua zi era obligat să dispună un control cu privire la acea situație. Or aici vb despre o înregistrare despre care se spune că a fost făcută în luna iulie și despre care se vorbește abia în luna septembrie. Mă întreb, de ce dacă a existat această discuție, de ce nu s-au luat măsuri timp de trei luni de zile?”, se întreabă retoric Kovesi, care arată și că între Direcția Anticorupție și Inspecție nu există niciun fel de conflict și că întotdeauna când s-a întâlnit cu inspectorii acest lucru s-a întâmplat în cadru instituțional, atunci când s-au făcut controale sau verificări.
„Niciodată nu am făcut presiuni asupra vreunui inspector, dacă acest lucru s-ar fi întâmplat ar fi trebuit să se facă verificări. Nu am avut niciodată discuții contradictorii cu Inspecția Judiciară, spre exemplu, am avut câteva întâlniri în cadru instituțional. Eu nu sugerez nimic, eu am relatat o stare de fapt care din punctul meu de vedere ridică niște semne de întrebare. Și acum este o anchetă în curs chiar la Inspecția Judiciară. A doua zi, toate titlurile din ziare erau cu numele Kovesi. Deci faptul că mi-a apărut numele într-un titlu nu înseamnă că despre mine era vorba, dar, cu toate acestea, a doua zi dimineață am sesizat CSM și Procurorul General”, a mai spus Kovesi.
La începutul săptămânii trecute a apărut în presă o înregistrare cu una din inspectoarele care a verificat DNA, Mihaela Focică, în timp ce vorbea cu adjunctul IJ, Gheorghe Stan, aceasta spunând că a fost chemată la sediul Direcției și că îi este frică de faptul că ar putea să îi fie „născocit” un dosar penal, iar copilul ei va rămâne pe drumuri.
Potrivit înregistrării, procuroarea Focică i s-a plâns lui Stan că i se poate face un dosar penal, precizând că s-a dorit ca ea să fie „spălată pe creier”. Toate demersurile ar fi fost făcute de conducerea DNA, conform sursei citate, iar scopul final ar fi fost acela ca ea să se retragă din echipa care efectua controlul al Direcția Națională Anticorupție (DNA).
Discuția ar fi avut loc în data de 4 iulie, imediat după ce la parchetul anticorupție a fost dispusă de ministrul Justiției, Tudorel Toader, efectuarea controlului privind managementul DNA, potrivit informațiilor apărute pe site-ul www.luju.ro.
„Mihaela Focică: Nici Lazăr, nimeni nu crede că noi am primit aleatoriu lucrarea asta. Jur că așa a fost.
Gheorghe Stan: Cum să aibă atâta tupeu să te sune și să îți spună să te retragi din lucrare și să nu semnezi?
Mihaela Focica: A vrut să spună la modul că cel mai bine ar fi să ies din chestia asta că jocurile sunt făcute. Că eu sunt aia care semnează și Adriana va fi cea pe care o puneți șefă. Să mă îmbârlige pe mine că eu sunt manipulată de voi. A vrut să îmi spele creierul că totul e o făcătură.
(…)
Gheorghe Stan: Ea vrea să bage o masă mare de inspectori. Ea a vrut să te intimideze.
Mihaela Focică: Ea a vrut să îmi spele creierul. Să se gândească că eu mă retrag. A zis că de ce nu v-ați retras. Cum să mă retrag, nu aveam motiv de abținere. Cum să fug de răspundere? Păi astfel nu mă mai duceam la Inspecția Judiciară. Că acolo e o făcătură, că voi mi-ați spălat mie creierul. I-am spus că nici Giani (Gheorghe Stan – n.red.) nu se bagă. Nu se mai vizează acum. Nu poate el să hotărască ce facem noi în lucrare. Și Codruț a spus că e nașpa de tine. De aici a fost teama mea cea mai mare. A spus nu știu cât au pe tine, dar cât au pe mine. A zis că pun pariu că au filat-o. Mi-a spus să am grijă. Eu merg până la capăt. Ce vrei să spun? A spus ea că ce a spus greșit să spunem că Lazăr a cam dat-o în bară.
(…)
Gheorghe Stan: Eu sunt șocat. Eu îți spuneam să nu te duci la ea, că nu are ce să îți facă.
Mihaela Focică: Eu îmi văd de drumul meu și merg mai departe. Eu am fost foarte speriată. Trebuia să mă calmez și să spun că nu am ce să caut. Ce vacă! După ce că m-a chemat, m-a pus și într-o situație nasoală. Aici am greșit, nu trebuia să mă duc. Tot timpul mă gândesc că eu sunt singură. Dacă îmi născocesc ceva, copilul meu rămâne pe drumuri. Eu am rate. Pe Romeo l-au băgat în depresie. El doi ani de zile era vai de capul lui.
(…)
Gheorghe Stan: Facem implozie din cauza ei. Să vă faceți treaba cum spune legea! Nu faceți ce spun ei, ci ce spune legea!
Mihaela Focică: Am spus că audiem, facem probe. Eu nu dau înapoi. Am și zis, ce motiv am să îți zic. Mi-a fost frică, dar fac ce trebuie. Ăsta mi-a spus, voi sunteți nebune? Cum să ne spună după ce s-a făcut lucrarea să o schimbăm. Sunt și oameni cu caracter. Poate să îmi facă și dosar penal. Mi-a spus fă cum crezi tu, că e bine și asta e. Am greșit, trebuia să te sun. Trebuia să nu mă duc, dar m-am panicat.
Gheorghe Stan: Cum să te amenințe? Cum să își permită asta? Asta e imixtiune clasică.
Mihaela Focică: Îți dai seama! M-am mirat că de ce mă cheamă pe mine? Nu-l sună pe Giani și mă cheamă pe mine.
Gheorghe Stan: Dacă noi comunicăm, rezolvăm.
Mihaela Focică: Eu nu am știut. Eu nu eram acolo. Deși am spus că tac și merg mai departe pe linia mea și consider că nu am mers la ea niciodată. Asta e învățătură de minte. Nu vreau să o mai văd”, potrivit înregistrărilor făcute publice marți seara.
Numele Mihaelei Focică este legat și de dosarul disciplinar privind OUG 13/2017, în care procurorii DNA Marius Bulancea, Jean Uncheșelu și Paul Dumitriu sunt cercetați pentru faptul că ar fi deschis în mod abuziv un dosar penal. Ea a fost, însă, exclusă din echipa inspectorilor judiciari care au controlat activitatea procurorilor anticorupție în această speță.