Manda, despre raportul pe Maior: Descrie relația SRI-ANI. Cucșa: Voi propune extinderea raportului

„Descrie cum a fost interpretată legea pentru a crea acest mecanism de funcționare SRI-ANI, cum în diferite momente importante ale unor persoane politice, cum era o metodă de lucru ca în in diferite momente importante ale unor persoane politice să le poată încurca sau să poată sprijini cariera, cu exemple”, a afirmat Claudiu Manda, pentru MEDIAFAX.

Întrebat dacă raportul conține și informații despre activitatea lui Maior legată de petreceri, așa cum anunța în octombrie 2018, Cladiu Manda a răspuns: „Nu, are legătură cu relația SRI-ANI. Suntem într-o situație în care descriem cumva relația George Maior – Horia Georgescu, SRI-ANI instituțional, formal și informal. Sunt din punctele de vedere ale Horia Georgescu, George Maior, plus documentele pe care le-am cerut și pe care ne-am uitat”.

Pe de altă parte, vicepreședintele Comisiei SRI Marian Cucșa a spus, pentru MEDIAFAX, că va propune colegilor extinderea raportului pe întreaga activitate a conducerii Serviciului, în acea perioadă, nu doar pe cea a lui George Maior.

„Am spus și colegilor în Comisie și voi susține în continuare că este nevoie de un raport amplu pe toată activitatea, nu doar a lui George Maior, ci a întregii conduceri. Ținând cont că în conducere a fost și Florian Coldea și Dumitru Dumbravă. E nevoie de un raport amplu pe tot ceea ce s-a întâmplat în decurs de 10 ani sau cât au condus Serviciul Român de Informații. E normal să avem așa ceva pentru că tot ce discutăm acum discutăm pe tot ce s-a întâmplat, nu pe ce se întâmplă în momentul de față”, a explicat Marian Cucșa, pentru MEDIAFAX.

Deputatul ALDE a adăugat că documentul ar trebui să fie unul mai amplu și să includă informații despre protocoalele SRI semnate de George Maior, Florian Coldea cu alte instituții. El a precizat că nu va fi de acord să voteze un raport care să nu conțină toate aceste elemente.

„Eu voi propune, și am mai și discutat cu colegii, voi propune un raport amplu pe tot ceea ce a însemnat activitatea fostei conduceri a SRI. Repet, toate abuzurile care s-au făcut, s-au făcut cu girul fostei conduceri a SRI. Protocoale semnate de Maior, Coldea, vorbim de zona strict a SRI. Nu vreau să discut de celelalte componente care au semnat protocoalele, pentru că nu este atributul Comisiei. Vom discuta raportul, dacă vom avea un vot sau nu, este foarte important să îl dezbatem bine și dacă îl vom da să scoatem în evidență într-adevăr abuzurile. Nu aș fi de acord să dau un vot fără a fi dezbătut raportul în detaliu și fără a avea toate elementele pentru a avea o viziune cât mai clar, dar merg în continuare pe ideea unui raport amplu”, a conchis Cucșa.

Membru în Comisia SRI: Raportul conține mai multe inadvertențe

Lucian Stanciu Viziteu, membru în Comisia SRI a afirmat, pentru MEDIAFAX, că raportul care le-a fost prezentat membrilor forului de către Claudiu Manda conține mai multe inadvertențe, acuzând că PSD-ALDE „au ajuns să se încurce în propriile minciuni și manipulări”.

„Raportul pe care ni l-a prezentat domnul Manda și pe care majoritatea PSD-ALDE îl va vota probabil în Comisie demonstrează clar că pesediștii au ajuns să se încurce în propriile minciuni și manipulări. Din ce am văzut în raport, acesta conține mai multe inadvertențe”, a spus, pentru MEDIAFAX, deputatul USR.

Acesta spune că deși în raport este precizat că Serviciul nu trebuia să colaboreze cu ANI, decât dacă este stipulat explicit în lege, o hotărâre a Guvernului, în perioada în care premier era Călin Popescu Tăriceanu spune că SRI e obligat să colaboreze inclusiv cu Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

„În primul rând, raportul spune că SRI, în perioada conducerii asigurate de domnul Maior, nu trebuia să colaboreze cu alte instituții, precum ANI, decât dacă e scris explicit în lege. Doar că avem o problemă. O Hotărâre de Guvern a domnului Tăriceanu îi obliga să colaboreze, inclusiv cu PÎCCJ!”, a explicat Viziteu.

De asemenea, deputatul USR se întreabă cum de PSD spune că Serviciul Român de Informații a acționat abuziv, în 2014, la adresa lui Klaus Iohannis a lui Eduard Hellvig, când primul a ajuns președintele României, iar al doilea șeful SRI.

„În al doilea rând, PSD susține că SRI a acționat abuziv în 2014 împotriva președintelui Iohannis și a actualului șef al SRI, Eduard Hellvig. Păi cum a acționat abuziv dacă unul a ajuns președinte și al doilea chiar șef la SRI? În al treilea rând, PSD se plânge că SRI a acționat în ultimii ani împotriva lor. Din nou, mă întreb cum a acționat SRI împotriva PSD când partidul a obținut în 2016 cel mai bun scor din istoria recentă?”, s-a întrebat parlamentarul USR.

Lucian Viziteu a conchis că „este foarte clar pentru toată lumea că trăim în Ziua cârtiței”.

„În fiecare zi, cu fiecare încercare, PSD încearcă să lovească în sistemul național de securitate. Senzația mea este că înainte de a pleca la Bruxelles, domnul Manda a încercat să mai dea o lovitură democrației românești. Sau poate că asta a fost și înțelegerea cu șefii săi pe linie mai mult sau mai puțin politică”, a completat deputatul USR.

Pe 18 octombrie 2018, președintele Comisiei parlamentare de control a activității SRI, Claudiu Manda, spunea, pentru MEDIAFAX, că membrii forului parlamentar lucrează la un „raport parțial” despre relația dintre serviciul secret și ANI, activitatea fostului director SRI George Maior, „culoarul din justiție” și „petreceri”.

Manda spunea, pe 4 septembrie 2018, după audierea fostului director al serviciului secret, George Maior, că acesta a relatat că în octombrie 2014 fostul președinte Traian Băsescu l-a sunat să-l întrebe de „cazul domnului Iohannis în instanță”, că a avut o discuție cu fostul președinte al ANI, Horia Georgescu, despre o funcție de ministru sau comisar european, că a participat în 2015 la ziua fostului președinte ANI, Horia Georgescu.

La rândul său, fostul șef al ANI Horia Georgescu declara, pe 1 noiembrie 2018, că nu știe dacă ordonanța de clasare a dosarului care-l viza și pe Klaus Iohannis s-a aflat sau nu în dosarul de candidatură al lui Augustin Lazăr, însă atunci când cauza a fost deschisă, a discutat cu George Maior despre ea. Potrivit acestuia, detaliile despre discuția cu Maior despre dosarul lui Iohannis au fost oferite în cadrul audierii de la Comisia de control a Serviciului.

ANI a transmis, în 2013, o sesizare către procurori pentru a fi cercetat un posibil conflict de interese ce avea drept obiect semnarea unui proiect cu fonduri europene. Acea sesizare a fost inclusă în dosarul care-l viza și pe președintele Klaus Iohannis, primar al Sibiului la acel moment. Ordonanța de clasare, semnată de către procurorul de la PÎCCJ Cristian Lazăr, a fost identificată de către ministrul Justiției în dosarul de candidatură al procurorului general Augustin Lazăr.