Mihai Lucan contraatacă. Motivul pentru care medicul a depus plângere penală la Parchetul General împotriva deputatului Emanuel Ungureanu

În plângerea depusă de medicul Lucan la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PICCJ), Emanuel Ungureanu este acuzat că a dezvăluit intenționat și în mod tendențios jurnaliștilor informații trunchiate, pentru a crea o „presiune mediatică asupra instanțelor de judecată” și ca să „asigure succesul acuzării”, spun surse judiciare.

De asemenea, potrivit plângerii, multe dintre informațiile furnizate de deputatul USR procurorului DIICOT Marian Delcea se bazau, de fapt, pe „analize proprii” ale unor informații primite de la diverse surse, date care mai apoi au fost prezentate de acesta presei, în cadrul unor declarații publice, chiar înainte ca avocații să ia la cunoștință faptul ca Ungureanu a fost audiat, precizează luju.ro.

Aceste informații sunt, potrivit plângerii penale, dovedibile prin compararea declarațiilor de presă care se regasesc în presă cu conținutul declarațiilor date de Emanuel Ungureanu la DIICOT.

Medicul Mihai Lucan mai arată, în plângere, că procurorul de caz Marian Delcea ar fi susținut în timpul audierii din 3 ianuarie 2018 a deputatului Emanuel Ungureanu că acesta din urmă deține calitatea de „colaborator ‘cu acte’ al DIICOT”, încă din 2007-2008, precizează sursa citată.

„În timpul anchetei dl.procuror Marian Delcea a afirmat în mai multe rânduri, inclusiv cu ocazia audierii deputatului Emanuel Ungureanu din data de 3 ianuarie 2018, că acesta a fost colaborator ‘cu acte’ al DIICOT în sensul art. 148 din Codul de procedură penală începând cu 2007-2008″, explică sursa menționată.

Mai mult, în timpul audierii s-ar fi aflat că, în 2015-2016, au fost cooptați în aceeași calitate și medicii Silviu Laurențiu Moga și Mihai Domnutiu Suciu din cadrul Institutului Clinic de Urologie și Transplant Renal din Cluj Napoca.