Ministrul Transporturilor Reli Fenechiu (PNL) a fost condamnat de un complet de trei judecători ai Curții Supreme la cinci ani de închisoare pentru complicitate la abuz în serviciu în dosarul „Transformatorul”. Decizia nefiind definitivă, DNA a formulat recurs considerând pedeapsa prea mică. Condamnarea lui Fenechiu marchează o premieră în Justiție fiind primul caz de ministru în funcție condamnat. Fenechiu a fost trimis în judecată pentru 46 de infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu.
Curtea Supremă a mai anunțat vineri următoarele condamnări:
Ioan Turbatu, director Electrica- 6 ani de închisoare cu executare pentru abuz în serviciu în formă calificată și continuată
Ion Mărghidan – 6 ani cu executare și 5 ani interzicerea drepturilor cetățenești pentru abuz în serviciu în formă calificată și continuată
Petru Andronache – 7 ani de închisoare cu executare pentru abuz în serviciu în formă calificată și continuată
Lucian Fenechiu, fratele ministrului – 5 ani de închisoare cu executare pentru complicitate la abuz în serviciu în formă calificată
Mihai Bogdan Damian – 5 ani de închisoare cu executare pentru complicitate la abuz în serviciu în formă calificată
După aflarea veștii, Ioan Turbatu, director Electrica, a declarat: „Sunt nevinovat. Voi face recurs împotriva sentinței. Lăsați-mă în pace. Sunteți niște hiene”.
Sechestrul pe vilele lui Fenechiu și pe BMW-ul X6
Instanța a menținut și sechestrul instituit de procurorii pe proprietățile și masina BMW X 6 ale lui Relu Fenechiu. „Menține măsura sechestrului asigurător a bunurilor apartinând inculpatului Fenechiu Relu, luată prin ordonanța din 28.11.201, respectiv asupra autoturismului marca BMW X 6, serie sasiu …, valoare de achiziție 223.352,50 RON și asupra: – imobilului amplasat în mun.Iași, …, în suprafață de 1567 mp, carte funciară…; – imobilului amplasat în mun.Iași, …, suprafață 1101,3 mp, carte funciară …, valoare de impunere 520.411,42 RON; – imobilului amplasat în municipiul Iași, …, suprafață 2000 mp, carte funciară 255”, se arată în minuta sentinței
Ce conține dosarul „Transformatorul”
Procurorii spun că Fenechiu este vinovat de 46 de infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu. În esență, Relu Fenechiu a vândut către Electrica, prin firmele sale, o serie de transformatoare vechi și ruginite. Procurorii arată că transformatoarele care au fost supraevaluate erau produse în anii ’70 și erau extrem de uzate.
În 28 iunie 2012, Fenechiu a fost trimis în judecată de DNA, alături de trei foști directori ai Sucursalei de Întreținere si Servicii Energetice Electrice (SISEE) Moldova. Fenechiu și ceilalți învinuți sunt acuzați de complicitate la abuz în serviciu în formă calificată și continuată (39 acte materiale) și complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice.
DNA a trimis dosarul în judecată la Înalta Curte de Casație și Justiție. Procurorii susțin că firmele lui Relu Fenechiu (SC La Rocca SRL, Fene Grup SA) ar fi cumpărat cu 20 de miliarde de lei vechi zeci de trasformatoare, pe care le-ar fi revândut la suprapreț societății Electrica Moldova.
În rechizitoriu, procurorii susțin că, în perioda 2002 – 2005, SC SISSE SA a achiziționat echipamente pentru sistemul energetic (transformatoare de putere, întrerupătoare, etc) de la cele 4 firme din cadrul grupului „FENE”: SC LA ROCCA SRL, SC TEHNOROM SRL, SC FENE GRUP SA și SC EURO PLUS SRL.
DNA: licitațiile pentru transformatoare au fost trucate
Prima acuzație a procurorilor este aceea că licitațiile pentru aceste contracte au fost trucate. În rechizitoriu, anchetatorii susțin că licitațiile erau câștigate constat de firmele lui Fenechiu pentru că la proceduri se înscriau doar aceste firme sau alte firme, care însă nu concurau în mod real pentru contracte. „
Concret, la aceste proceduri de achiziție publică nu participau decât firmele din cadrul grupului „FENE”, una fiind câștigătoare iar celelate asigurând doar aparența de corectitudine conform unei proceduri infracționale cunoscute ca metoda „mâinii moarte”, se menționează în rechizitoriul DNA. Pentru a stabili acest aspect procurorii au analizat 46 de contracte încheiate cu firmele lui Fenechiu. Procurorii au constat că multe dintre documentele privitoare la cele 46 de tranzacții se limitau, în principiu, doar la facturi și documente de recepție a produselor livrate de cele 4 firme, și doar în cazul a 15 tranzacții existau ofertele de produse, comenzi sau alte documente aferente procedurilor de achiziție publică, fără însă a exista contracte încheiate între SC SISEE SA și firmele LA ROCCA, TEHNOROM, FENE GRUP și EUROPLUS.
Echipamante electrice cumpărate de la bulibașă
Documentele analizate de procurori au arătat că proveniența transformatorelor pe care firmele lui Relu Fenechiu le-au vândut drept produse este incertă. Potrivit procurorilor, transformatorele erau furnizate companiilor lui Fenechiu de către Dragoș Stănescu, unul dintre liderii romilor din județul Iași. Companiile lui Dagoș Stănescu cumpărau transformatoarele de la firme fantomă pe care apoi le vindeau către firmele lui Relu Fenechiu care apoi le-a revândut către Electrica. Procurorii arată că un raport al Gărzii Financiare a descoperit că doar un singur transformator vândut de firmele lui Fenechiu are traseul și proveninența certe. În rest, toate celelalte echipamente achiziționate au la bază acte falsificate sau neconforme c realitate.
FOTO: Transformatoarele vândute de Relu Fenchiu
Transformatoare din anii ’70, vândute drept noi
O altă acuzație din dosar este că transformatoarele vândute de Relu Fenechiu sunt de fapt fier vechi.
Cercetările procurorilor au arătat că majoritatea transformatoarelor au fost produse în anii ’70. De altfel, în dosar este publicat și un tabel cu anul de provenineță al transformatoarelor. Procurorii au făcut cercetări la fața locului și au constat că aceste obiecte erau livrate de firmele lui Fenechiu au fost în realitate niște fiare vechi.
„Rezultatul acestor cercetări la fața locului, a confirmat declarațiile mai multor martori, angajați ai SISEE, care au constatat încă de la momentul livrării produselor de către firmele din cadrul grupului „FENE”, că aceste produse sunt vechi, ruginite, cu probleme tehnice și au prețul de livrare similar unui produs nou”, se arată în rechizitoriu
Procurorii mai arată că transformatoarele erau uzate și au fost utilizate în instalații electrice. Anchetatorii susțin că achiziționarea unor astfel de echipamente nu se justifică.
„Concluzia cu privire la transformatoarele de putere, ne referim aici doar la cele pentru care s-au identificat date minime de identificare, este că acestea au fost produse în decada 70 – 80 a secolului trecut, fiind evident că acestea au fost folosite în instalații, că erau uzate fizic sau psihic, aspect vizibil prin rugina și lipsa de componente, fiind inutile scopului urmărit prin achiziția lor, lipsite de orice eficiență economică atât prin prețul de achiziție cât și prin neutilizarea lor”, se arată în rechizitoriu
Într-un alt capitol al rechiztoriului, procurorii arată că în perioada în care companiile lui Fenechiu au avut relații comerciale cu Electrica Moldova trei directori și-au contruit vile de lux. Mai mult, procurorii arată că cei trei directori ai Electrica, și ei inculpați în dosar, și-au construit casele tocmai cu firmele lui Relu Fenechiu.
Procurorii nu au putut însă să dovedească pe deplin faptul că Relu Fenechiu le-a dat mită prin construcția acestor vile de lux. „Pe parcursul actelor premergătoare, s-a stabilit că directorul general al SISEE Electrica Moldova (sucursala de întreținere) – înv.Turbatu Ioan, directorul general al FDFEE Electrica Moldova (filiala de distribuție) – înv.Mazilu Traian, și numitul Ciutea Claudiu, fiul înv.Ciutea Ioan – directorul SDFEE Electrica Moldova (structura teritorială Iași a filialei de distribuție), au beneficiat în perioada 2004 – 2005 de serviciile firmei SC FENE GRUP SA, mai precis respectiva firmă, le-a executat celor trei, lucrări de construcție case/vile”, se arată în rechizitoriu.
Cum s-a apărat Relu Fenechiu
Joi, cu o zi înainte de anunțarea verdictului, ministrul Transporturilor, Relu Fenechiu, a remis presei un comunicat cu „informații relevante privind dosarul penal”, în care susține că „prin analizarea probele aflate la dosarul cauzei rezultă, dincolo de orice dubiu, contrariul celor reținute în rechizitoriu”.
„La data de 10.07.2013 am depus concluzii scrise prin care am solicitat achitarea, pentru că, în esență nu a fost săvârșită nicio faptă penală, nu există prejudiciu, nu a existat nicio înțelegere, activitate de ajutor sau de înlesnire pentru săvârșirea vreunei fapte prevăzute de legea penală, astfel că nu sunt întrunite elementele constitutive ale vreunei infracțiuni, nici ale faptei de abuz în serviciu, cu atât mai puțin cele ale vreunei forme a participației la săvârșirea acestei infracțiuni”, arată Fenechiu.