Motivarea arestării lui Dan Adamescu: A încercat să influențeze ancheta DNA, luând legătura cu un martor „esențial”

Omul de afaceri a vorbit cu mai multe persoane, după ce a aflat de ancheta din dosarul celor patru judecători de la Tribunalul București care ar fi luat mită pentru a soluționa favorabil dosare de insolvență, care priveau, între altele, și firme ale sale.

Astfel, Adamescu a vorbit cu Elena Daniela Firestein, director financiar la una dintre firmele sale, martor în dosar, și a încercat să afle de la aceasta date despre anchetă și să o influențeze să nu dea informații din interiorul grupului de firme pe care îl conduce, legate de coruperea judecătorilor.

„Constată că inculpatul Adamescu Grigore Dan a încercat să influențeze un martor esențial, relevante în acest sens fiind dialogurile interceptate în mediu ambiental pe care inculpatul le-a purtat cu mai multe persoane și cu martora FED (Firestein Elena Daniela, n.r.), din care rezultă că inculpatul – informat de martoră că urmează să se prezinte la ora 10 la DNA, a apelat personal avocați pentru ca martora să nu se prezinte singură, a însărcinat șoferi să efectueze transportul martorei”, arată Curtea de Apel București în motivarea deciziei de arestare a lui Adamescu.

Conform documentului citat, Adamescu a fost „extrem de precaut” cu privire la conspirativitatea „ajutorului”, „manifestând nemulțumire și nervozitate când i s-a părut că șoferul său dorea să aducă martora la DNA”.

Acest lucru, arată judecătorul de drepturi și libertăți, ar fi devoalat implicarea sa, comportamentul omului de afaceri denotând preocuparea de a afla informații despre anchetă și de a restricționa divulgarea de către martoră a informațiilor din interiorul grupului de firme pe care îl conduce, legate de coruperea magistraților.

„La data de 21 mai 2014, în contextul în care la sediul firmelor care fac parte din grupul condus de inculpat au avut loc percheziții, acesta a contactat-o, telefonic, pe martoră care i-a făcut o descriere amănunțită a documentelor ridicate de DNA. În cadrul aceluiași dialog, martora a cerut să i se comunice ce are de făcut în continuare «și cum procedă?», iar inculpatul a formulat, la rândul său, o întrebare: «la tine nu s-a schimbat nimic, a rămas așa?». Iar martora a afirmat «eu trebuie să modific declarația…»”, se precizează în motivarea deciziei de arestare a lui Adamescu.

În plus, judecătorul de la Curtea de Apel București menționează faptul că statutul lui Adamescu nu este de natură să conducă la o apreciere pozitivă, de natură să estompeze gravitatea acțiunilor ilicite întreprinse de acesta. În documentul citat se vorbește, de asemenea, despre imperiul financiar deținut de omul de afaceri.

„Inculpatul este cetățean german, dar trăiește în România, țară în care se bucură de o poziție de putere și influență datorată, exclusiv, faimei averii deținută în conturi, un imperiu financiar clădit pe afaceri interesând diverse și importante domenii, inclusiv domeniul media. Aceasta este de natură să creeze percepția publică a ideii că, de pe asemenea poziție, poți cumpăra până și justiția, după bunul plac și în propriul interes pentru a obține și mai multe avantaje materiale, iar averea deținută apără conduita ilicită și conferă imunitate în fața legii”, se mai arată în motivarea de la CAB.

Curtea de Apel București a decis, vineri, arestarea preventivă a lui Dan Adamescu, în dosarul în care este acuzat că le-ar fi dat mită 20.000 de euro judecătorilor Ion Stanciu și Elena Rovența, pentru ca aceștia să dispună în dosare de insolvență soluții favorabile unor firme la care omul de afaceri era acționar.

Decizia Curții de Apel București a fost contestată de Dan Adamescu la instanța supremă, care a judecat miercuri dosarul, urmând să decidă definitiv dacă omul de afaceri rămâne în arest sau va fi cercetat în libertate.

Potrivit procurorilor, în cursul lunii decembrie 2013, Dan Adamescu ar fi dat, prin intermediari, sumele de 15.000 de euro și, respectiv, 5.000 de euro judecătorilor Ion Stanciu și Elena Rovența, de la Tribunalul București – Secția VII Civilă, pentru ca, în schimb, magistrații să dispună, în dosare privind procedura insolvenței, soluții favorabile unora dintre societățile la care Adamescu era acționar.

Adamescu ar fi dat banii unui avocat, care la rândul său a remis suma unui intermediar de la una dintre societățile din grup, prin virament bancar, au arătat procurorii.

„Pentru a justifica scoaterea banilor din societate, Adamescu Grigore Dan a stabilit ca avocatul să emită o factură pentru «servicii juridice». Ulterior, avocatul a transferat suma din contul cabinetului său de avocatură în contul personal și în aceeași zi banii au fost ajuns în contul soției intermediarului (persoană fizică) cu titlu de acordare împrumut. Intermediarul a ridicat ulterior, din contul soției, suma de bani”, potrivit DNA.

Procurorii mai arată că intermediarul, practician în insolvență, a remis suma de 15.000 de euro judecătorului Ion Stanciu, imediat după deschiderea procedurii insolvenței SC Baumeister SA, coordonată de Dan Adamescu, respectiv în luna decembrie 2013.

În același context, susțin procurorii, intermediarul a remis suma de 5.000 de euro judecătoarei Elena Rovența, în vederea pronunțării unei soluții favorabile, respectiv în sensul respingerii contestațiilor celorlalți creditori, soluția având ca efect imediat și desemnarea unui alt lichidator judiciar „agreat”.

În 22 mai, procurorii au făcut percheziții la locuința lui Dan Adamescu și la firmele deținute de acesta, în dosarul în care judecătorii Mircea Moldovan, Ion Stanciu, Elena Rovența și Ciprian Sorin Viziru sunt acuzați că ar fi luat mită pentru intervenții în dosare de insolvență, aceștia fiind arestați.

Potrivit procurorilor, cei patru judecători, personal sau prin intermediari, au pretins și primit de la practicieni în insolvență, lichidatori sau administratori judiciari, administratori ai întreprinderii profesionale unipersonale cu responsabilitate limitată, sume de bani, bunuri sau servicii.

Magistrații ar fi cerut bani sau bunuri pentru a îndeplini sau a nu îndeplini ori a întârzia un act privitor la îndatoririle de serviciu în legătură cu contestațiile la tabelul preliminar al creanțelor, pentru a decide privind modalitățile de înscriere la masa credală cu privire la creanțele creditorilor chirografari, pentru a desemna preferențial administratori judiciari, pentru a atribui preferențial dosare de insolvență sau pentru a-și exercita influența pe lângă judecători de la diverse instanțe din București și din țară, folosind informații deținute prin prisma atribuțiilor de judecător, au arătat procurorii în referatul cu propunerea de arestare.

Avocatul lui Dan Adamescu, George Claudiu Dumitru, a furnizat DNA, în dosarul celor patru judecători acuzați de fapte de corupție, o copie a unui extras de cont, prin care se atestă viramentul mitei date acestora pentru a soluționa favorabil dosare privind insolvența unor firme ale lui Adamescu.

Avocatul George Claudiu Dumitru s-a sinucis în mai, aruncându-se în fața metroului la stația Universitate, la câteva ore după ce judecătorii de la Tribunalul București care ar fi luat mită de la Dan Adamescu au fost ridicați și duși la Direcția Națională Anticorupție, ulterior aceștia fiind arestați.

Potrivit motivării deciziei Curții de Apel București de arestare a celor patru magistrați, unul dintre martorii din dosar, Elena Daniela Firestein, a spus că Dan Adamescu și fiul său, Alexander Adamescu, și-au dat acceptul, atât în vara anului 2013 cât și în decembrie 2013, pentru coruperea judecătorilor care aveau spre soluționare dosarele de insolvență ale SC Sigur Industrial Construct SRL și SC Activ Construcții Industriale SRL.

Martora a mai spus că, în decembrie 2013, s-a întâlnit cu Dan Adamescu și cu juristul Daniel Onuțe, martor și el în dosar, la sediul SC Asigurare Reasigurare Astra SA.

Cu această ocazie, Onuțe i-ar fi spus lui Dan Adamescu că mai avea nevoie de o sumă de bani, nespecificată la acel moment, pentru rezolvarea „problemei” cu dosarul de insolvență.

„Cu prilejul acelei discuții, Adamescu Grigore Dan, care dispunea de activele financiare ale firmelor din grupul Baumaister, a stabilit ca martora să plătească, în baza unui contract de asistență juridică, încheiat formal cu avocatul Dumitru George-Claudiu, o sumă de bani, care îi va fi indicată ulterior de Onuțe Daniel. Martora a aflat de la Onuțe Daniel că se va folosi de avocatul Dumitru George-Claudiu pentru a scoate banii, pe care ulterior îi va înmâna lichidatorului Borza Monica Angela în vederea remiterii lor către judecători, folosind cu privire la aceștia apelativul de «jude»”, se arată în motivarea Curții de Apel București.

Potrivit documentului citat, declarația Elenei Daniela Firestein este întărită și de declarația avocatului George Claudiu Dumitru.

Avocatul George Claudiu Dumitru a depus, la dosarul în care sunt acuzați cei patru judecători de la Tribunalul București, o copie a unui extras de cont, prin care se atestă viramentul, dintr-un cont aparținând SC Baumeister Utilaje Echipamente SRL, în contul cabinetului său de avocatură, a sumei de 223.200 lei, în data de 10 decembrie 2013.

„În aceeași zi, avocatul Dumitru George-Claudiu a efectuat o retragere în numerar a sumei de 222.040 lei, din care Onuțe Daniel afirmă că a primit suma de 100.000 lei, în numerar, pentru coruperea judecătorilor”, potrivit motivării.

În documentul citat se mai arată că Monica Angela Borza a făcut la DNA un autodenunț, în 14 mai, aceasta spunând că a dat mită 5.000 de euro judecătoarei Elena Rovența și 15.000 de euro judecătorului Ion Stanciu, pentru ca aceștia să pronunțe soluții favorabile în dosarele de insolvență ale SC Sigur Industrial Construct SRL și SC Activ Construcții Industriale SRL.

Borza le-a spus anchetatorilor că a primit banii de la Dan Adamescu și de la fiul acestuia, prin intermediul lui Daniel Onuțe.

Dan Adamescu deține, printre altele, compania Astra Asigurări, Unirea Shopping Center și clubul de fotbal din Liga I Oțelul Galați.