Nicușor Constantinescu rămâne în arest la domiciliu în dosarul Centrului Militar Zonal

Nicușor Constantinescu s-a prezentat, miercuri, la Tribunalul Constanța, unde a avut loc un nou termen în dosarul în care este judecat pentru subfinanțarea Centrului Militar Zonal, transmite corespondentul MEDIAFAX.

La acest termen au fost audiați trei martori, toți angajați ai Centrului Militar, care au povestit în fața instanței greutățile cu care s-au confruntat începând din 2009, atunci când Consiliul Județean a redus finanțarea pentru instituție. Angajații au spus că au fost nevoiți să cumpere din banii lor hârtie, plicuri, tonere pentru buna funcționare a instituției și chiar și-au folosit telefoanele personale în interes de serviciu, după ce telefoanele instituției au fost tăiate pentru că nu fuseseră plătite. De asemenea, ei au fost nevoiți să facă de pază după ce contractul cu firma specializată nu a mai fost prelungit, tot din cauza lipsei banilor.

Cei trei au precizat că au fost momente când activitatea Centrului Militar Zonal a fost afectată de lipsa finanțării și că, în general, ea s-a desfășurat cu mari dificultăți.

ACTUALITATE Vasile Bănescu omagiază martirii Revoluției, în contextul situației actuale: „România subminată educațional, în rânjetele populismului trădător”

18:04

ACTUALITATE Victor Ponta: „Angajații ROMÂNI de la Mar-a-Lago sunt cei mai buni ambasadori ai noștri”

18:00

Avocatul lui Nicușor Constantinescu, Marius Mocanu, a cerut, în cadrul ședinței de judecată, înlocuirea arestului la domiciliu pentru clientul său cu măsura controlului judiciar.

De asemenea, el a solicitat ca, în cazul în care Nicușor Constantinescu rămâne în arest la domiciliu, să poată merge la Consiliul Județean de luni până vineri, între orele 9.00-17.00.

Tribunalul a respins toate cererile formulate de Nicușor Constantinescu ca fiind nefondate, hotărând să mențină măsura arestului la domiciliu, dar decizia nu este definitivă și poate fi contestată în termen de 48 de ore.

Tribunalul Constanța a decis ca următorul termen în proces să aibă loc în 15 aprilie, atunci când vor continua audierile de martori.

Nicușor Constantinescu este arestat la domiciliu și în alt dosar instrumentat de DNA, în care este acuzat, printre altele, de realizarea mai multor contracte ilegale între Consiliul Județean și diverse firme.

În dosarul Centrului Militar Zonal, Nicușor Constantinescu are interdicția să comunice cu angajații Consiliului Județean și cu consilierii județeni care au legătură cu acest caz.

În acest dosar, Nicușor Constantinescu a fost trimis în judecată, la sfârșitul lunii aprilie 2014, de procurorii anticorupție, pentru abuz în serviciu în formă continuată, el fiind acuzat că, în perioada 2009 – noiembrie 2013, nu a asigurat finanțarea Centrului Militar Zonal Constanța.

În rechizitoriul procurorilor se arăta că, în perioada 2009 – 27 noiembrie 2013, Nicușor Constantinescu nu și-a îndeplinit sau și-a îndeplinit în mod defectuos, în mai multe rânduri, obligațiile de președinte al CJ Constanța, potrivit articolului 76 din Legea 446/2006. Conform acestui articol „consiliile județene/locale și ale sectoarelor municipiului București sunt obligate să asigure centrelor militare din raza lor de activitate terenurile, localurile, instalațiile de telecomunicații, sistemele și serviciile informatice, autoturismele, alte dotări și materiale, precum și fondurile necesare desfășurării activității specifice, potrivit normelor stabilite prin hotărâre a Guvernului”.

Astfel, în raport de funcția publică deținută, Nicușor Constantinescu nu a asigurat finanțarea Centrului Militar Zonal Constanța, neefectuând reparațiile necesare la sediul acestuia, și a dispus rezilierea contractelor pentru furnizarea de utilități și servicii de pază necesare funcționării în condiții normale a acestei instituții, potrivit DNA.

Procurorii îl acuză pe Nicușor Constantinescu și că a încercat de mai multe ori să evacueze instituția din sediul pe care îl ocupa, fapte care au provocat vătămări ale drepturilor și intereselor legale ale Ministerului Apărării Naționale, precum și pagube acestei instituții.

Potrivit anchetatorilor, tot din anul 2009, Nicușor Constantinescu nu ar mai fi asigurat piese de schimb și consumabile pentru sistemele informatice din dotarea Centrului Militar Zonal și, la cererea Consiliului Județean Constanța, au fost întrerupte și serviciile de telefonie prestate de diverși operatori, „posibilitățile de comunicare ale unității militare fiind paralizate”.

În aceeași perioadă, Consiliul Județean Constanța ar fi adoptat două hotărâri prin care s-ar fi dispus evacuarea Centrului Militar Zonal din sediul pe care îl ocupa, însă ambele au fost anulate ca urmare a unor acțiuni în justiție.

În 2010, Nicușor Constantinescu ar fi dispus rezilierea contractului de pază a sediului Centrului Militar Zonal, motiv pentru care paza clădirii a fost asigurată de către personalul unității, deși în interior se află armament și muniție de război, precum și documente clasificate, preciza DNA.

Activitatea Centrului Militar Zonal Constanța a fost serios tulburată din cauza lipsei mijloacelor de comunicare, a utilităților și a serviciilor de pază, după rezilierea de către Nicușor Constantinescu a contractelor prin care acestea erau asigurate. În anul 2011, Consiliul Județean Constanța a finanțat Centrul Militar Zonal cu 1.705 lei, în anul 2012 suma alocată unității a fost zero lei, iar în anul 2013 a fost achitată suma de 255.792 de lei, pentru servicii prestate de unii furnizori, în anii precedenți, preciza DNA.

Sumele repartizate de Consiliul Județean Constanța Centrului Militar Zonal au fost însă insuficiente, unitatea militară înregistrând debite importante la furnizorii de utilități care au formulat acțiuni în justiție pentru recuperarea acestor sume.

Aceste demersuri reținute în sarcina lui Nicușor Constantinescu au provocat un prejudiciu material patrimoniului Ministerului Apărării Naționale în cuantum de 67.211,32 de lei, au stabilit procurorii.

Nicușor Constantinescu a fost trimis în judecată de procurorii anticorupție în alte două dosare penale. Într-unul dintre acestea este acuzat că nu s-a supus controlului Curții de Conturi, iar în altul este judecat pentru că a atribuit nelegal terenuri.