Pîrlog cere invalidarea rezultatelor pentru șefia Secției de anchetă: La momentul susținerii așa-zisului interviu mă aflam în vizită la acvariul din Barcelona

„Între subsemnatul și doamna SAVONEA LIA există o stare antagonică provocată de implicarea acesteia în distrugerea sistemului judiciar. În ultimul an au existat mai multe demersuri publice ale subsemnatului îndreptate împotriva dumneaei și a susținătorilor fideli din cadrul secției pentru judecători, demersuri formulate atât în nume personal cât și în calitate de reprezentant mandatat al asociației profesionale a judecătorilor „Forumul judecătorilor” sau copreședinte al asociației profesionale a procurorilor „Inițiativa pentru Justiție”. Demersurile au culminat cu solicitarea declanșării procedurii de revocare a acesteia din funcția de președinte al Consiliului Superior al Magistraturii”, se arată în cererea lui Pîrlog depusă la CSM.

Potrivit procurorului, există o stare conflictuală între el și judecătorii CSM (Lia Savonea, Simona Marcu, Nicoleta Țînț, Gabriela Baltag și Evelina Oprina). Pîrlog mai spune că procedura de numire este „lovită de nulitate”.

„Tot în sensul ostilității vădite, a relei-credințe și a lipsei de imparțialitate a membrelor comisiei, se înscrie și modul în care a decurs interviul subsemnatului. Astfel: deși, potrivit calendarului, perioada între susținerea probei interviului și afișarea rezultatelor definitive era perioada 14-18.06.2019, în momentul în care subsemnatul a solicitat să fie intervievat pe data de 14.06.2019, întrucât în perioada 15-22.06.2019 se află plecat din țară, comisia a refuzat să dea curs acestei solicitări, pretinzând că fusese stabilită deja data de 18.06.2019 ca dată a susținerii interviului”, se arată în cererea menționată.

Pîrlog arată că s-a ales în mod intenționat data interviului într-o zi când acesta nu putea participa.

„În data de 18.06.2019, la ora României 13:45 am fost contactat telefonic și mi s-a precizat că mi-a fost admisă cererea de susținere a interviului prin videoconferință, solicitându-mi-se să începem proba imediat. Precizez că, potrivit programării afișate pe site-ul CSM, ora la care subsemnatul era programat pentru susținerea probei era ora 11:00, nicidecum ora 13:45. La momentul susținerii așa-zisului interviu mă aflam, împreună cu familia, în vizită la acvariul din Barcelona, întrucât, din punctul meu de vedere nu aveam absolut niciun indiciu să cred că urmează să mai fiu intervievat. Evident, condițiile în care s-a desfășurat interviul – într-un spațiu public, în prezența a diverse persoane, nu au fost nici pe departe cele mai optime condiții de desfășurare a unui interviu și, categoric, m-au pus într-o situație de inferioritate față de contracandidații care au fost lăsați să-și susțină proiectul având asupra lor toate materialele necesare”, mai spune Pîrlog.

„Apreciez că întreaga procedură a fost neserioasă și părtinitoare, candidatul care a fost declarat câștigător fiind decis anterior după criterii străine interesului justiției. În ceea ce privește nota acordată subsemnatului, aceasta nu face decât să întărească convingerea că membrii Comisiei prezintă față de acesta sentimente de ostilitate care îi împing să acționeze necontrolat și imatur. În atare condiții apreciez că ne aflăm în relații de natură a afecta imparțialitatea în sensul dispozițiilor art. 16 din Constituție și art. 104 din Legea nr. 161 din 19 aprilie 2003″, mai precizează Bogdan Pîrlog.

Bogdan Pîrlog este procurorul care a susținut că Secția pentru anchetarea magistraților trebuie desființată.

„Din toate cele expuse mai sus rezultă în mod întemeiat îndoieli cu privire la imparțialitatea doamnei SAVONEA LIA. În ceea ce le privește pe celelalte 4 doamne din grupul informal al doamnei Savonea, de asemenea există o stare antagonică între subsemnatul și acestea provocată de implicarea acestora în distrugerea sistemului judiciar. Dumnealor, împreună cu doamna SAVONEA LIA au constituit un grup omogen, astfel că, în mod evident, demersurile subsemnatului s-au lovit de opoziția acestora, creându-se o stare antagonică de natura a afecta imparțialitatea acestora față de subsemnatul, iar în ceea ce o privește pe doamna judecător Ghenea Mariana, lipsa de imparțialitate a acesteia reiese din modul în care a participat la procedura de selecție”, se mai subliniază în cererea procurorului.

Procurorul Adina Florea a obținut cel mai mare punctaj, de 9,86, dintre candidații pentru șefia Secției de investigare a infracțiunilor din justiție (SIIJ), fiind urmată de Sorin Iasinovschi, cu un punctaj de 8,85 și de Bogdan Pîrlog, care a obținut 3,25, potrivit CSM. Interviurile au fost susținute miercuri, iar joi, rezultatele urmează să fie validate de plenul CSM.

Foto: Hepta