Prefectul de Suceava este urmărit penal, fiind acuzat de DNA de abuz în serviciu

Procurorul șef al DNA Suceava, Mihaela Mihai, a declarat corespondentului MEDIAFAX că prefectului de Suceava i s-a adus la cunoștință calitatea de suspect.

Prefectul de Suceava este acuzat că l-a menținut în funcție pe primarul comunei Udești, Săvel Botezatu, care a fost declarat în stare de incompatibilitate, în anul 2012, de către ANI, iar Curtea de Apel Suceava a confirmat decizia agenției.

Totodată, prefectul este acuzat că nu a cerut revizuirea mai multor hotărâri ale Consiliului Local al comunei Udești, deși știa că sunt ilegale, prin care s-a concesionat ilegal, o suprafață de 806 hectare din patrimoniul comunei asociației OADICI Udești, înființată la inițiativa primarului Savel Botezatu cu complicitatea casierei Primăriei Marinela Borza și angajați ai primăriei în vederea obținerii, în mod nelegal, de subvenții de la APIA Suceava.

PODCAST Ai vreme să vorbim? – cu Ana Maria Păunescu: Fără Zahăr, folk alternativ

16:41

ACTUALITATE Rugăciunea pe care s-o rostești de Sfântul Ștefan, pe 27 decembrie, pentru protecție și vindecare sufletească și trupească

16:33

De asemenea, prefectul este acuzat de ingerințe în afara cadrului legal întrucât, în toamna anului 2012, a intervenit în activitatea APIA Suceava pentru a determina funcționari ai instituției să aprobe acordarea subvențiilor către asociația din Udești, deși cererea nu era eligibilă.

Săptămâna trecută, prefectul de Suceava a dispus încetarea mandatului primarului PSD al comunei Udești, aflat din 5 decembrie 2014 în arest preventiv, fiind acuzat de către procurorii DNA de fraude cu fonduri europene, Săvel Botezatu fiind suspendat din funcție în 10 decembrie același an, după ce Curtea de Apel a respins contestația la decizia de arestare formulată de primar.

Primarul este în continuare cercetat în stare de arest preventiv, în timp ce casiera Primăriei, Marinela Borza, acuzată în același dosar, este în arest la domiciliu.

Botezatu este cercetat pentru influențarea declarațiilor, șantaj și tentativă la comiterea infracțiunii de prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor.

Totodată, el este acuzat de „prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor”, și complicitate la comiterea infracțiunii de „prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor”.

În cazul primarului din Udești, care a fost găsit în conflict de interese și care nu a fost demis din funcție, prefectul de Suceava a fost reclamat, anul trecut, de către președintele CSM la Curtea Constituțională, acesta cerând Curții să constate existența unui conflict juridic de natură constituțională întrucât prefectul Florin Sinescu nu a pus în aplicare o sentință rămasă definitivă.

Curtea Constituțională a respins acțiunea CSM.

Primarul comunei Udești a fost găsit în conflict de interese de Agenția Națională de Integritate, pentru că în anul 2008 ar fi achiziționat, în calitate de edil, diverse produse alimentare de la firma Udeșteana, unde este acționar unic, iar soția sa este administrator.

Totodată, fiind sesizat de ANI, Parchetul Curții de Apel Suceava a decis scoaterea de sub urmărire penală a primarului și aplicarea unei amenzi administrative de 1.000 de lei.

Prefectul de Suceava, Florin Sinescu, declara că ANI a solicitat Prefecturii să dispună încetarea mandatului primarului din Udești, dar că nu a fost precizată și baza legală pentru ca această măsură să poată fi dispusă de către prefect.

„Am avut o corespondență destul de consistentă cu ANI pe acest subiect, în care am solicitat să ni se indice baza legală pentru a putea constata încetarea mandatului primarului, în condițiile în care raportul confirmat de instanță nu menționează expres acest lucru, iar reglementările legislative aplicate în cazul primarilor nu prevăd acest lucru. Nu am primit însă niciun răspuns în acest sens de la ANI”, afirma Sinescu.

În urmă cu două săptămâni, DNA Suceava a descins la Prefectura Suceava pentru a ridica documente într-un alt dosar privind folosirea ilegală de fonduri la Primăria Brodina.