PROCESUL ICA S-A ÎNCHEIAT. Pronunțarea sentinței a fost amânată. Voiculescu: „Nu am spălat bani în viața mea și metodele acestea îmi sunt străine”

Pronunțarea în dosarul ICA a fost amânată după ce, marți, inculpații au susținut ultimul cuvânt, iar avocații pot depune concluzii scrise până joi, urmând să fie anunțată ulterior data pronunțării sentinței.

Judecătorii de la Curtea de Apel București se vor pronunța în acest dosar după ce avocații vor depune concluziile finale, aceștia din urmă putând face acest lucru până joi.

„Mă bucur că s-a terminat procesul. Până joi trebuie să prezentăm niște concluzii scrise. E o durere pentru mine că oameni complet nevinovați au fost târâți în acest proces”, a declarat, la final Dan Voiculescu, care în ultimul cuvânt în fața instanței, a susținut că rechizitoriul în dosarul ICA este „incorect” și „bazat pe falsuri, nu pe probe”.

POLITICĂ Ambasadorul României în Austria, Emil Hurezeanu, REFUZĂ propunerea de a candida la Preşedinţie: „Nu port pălării mai mari decât îmi permite capul”

21:43

TRAGEDIE Un avion de mici dimensiuni, cu 10 persoane la bord, s-a PRĂBUȘIT peste mai multe magazine din centrul unui oraş turistic din Brazilia

21:16

GÂNDUL A TRANSMIS LIVE TEXT DIN SALA DE JUDECATĂ:

UPDATE 22:12 Dan Voiculescu: „Mă bucur că s-a terminat procesul. Până joi trebuie să prezentăm niște concluzii scrise. E o durere pentru mine că oameni complet nevinovați au fost târâți în acest proces”.

UPDATE 20:53 Dan Voiculescu în ultimul cuvânt: „V-am înmânat un memoriu cu trei anexe aș dori să îl aveți în vedere. În opinia mea rechizitoriul este incorect și nu se bazează pe nici o probă materială. Este o poveste a procurorilor din 91. Este o narațiune scrisă cu talent, dar talent de scriitor nu de procuror. Rechizitoriul este bazat pe falsuri. Diabolicul Voiculescu a urmărit 12 ani să pună mână pe ICA perla coroanei. Doamna procuror spune că Voiculescu i-a determinat să participe la privatizare. Este o minciună.

Nu există astfel de declarații. O altă minciună vorbește de acea acuzație pentru care am primit prescrierea. Doamna procuror a spus că sunt probe dar nu am fost nici condamnat, nici achitat. Sunt martori în dosar care spun că procurorul Eva îi determina să spună rău despre mine. Este un lucru foarte grav pentru Justiție și pentru această categorie numită procurori. Ei au datoria să vină cu probe în favoarea presupusului vinovat. Procurorii nu trebuie să caute probele numai în acuzare. Este o tehnică murdară. Urmărirea penală s-a făcut fără mine. Eu am fost vânat un an și ceva dar eu nu am fost chemat să dau vreo declarație. Mi se pare imoral și incorect. De șase ani am încercat cum de a putut fi acceptat de instanța de la Tribunal și copiat mot a mot.

Ultimul punct este spălarea de bani. Nu am spălat în viața mea și metodele acestea îmi sunt străine. Am împrumutat ICA cu bani și împrumutul e împrumut. Când nu au putut returna am zis puteți să îmi dați acțiuni. Sunt doar șmecherii ce au făcut procurorii în rechizitoriu.  Sunt acuzat că am vrut să obțin ilegal 90% din ICA. Eu aveam prin GRIVCO 100% și în GRIVCO aveam 93%. Ce rost avea să spăl bani prin ICA. Va mulțumesc mult”

UPDATE 20:15 Instanța a dispus suspendarea cauzei. Ministerul Agriculturii a trimis un reprezentant care a cerut menținerea sentinței pe latura civilă, adică recuperarea prejudiciului de 60 milioane euro. 

UPDATE 20:06 Acum vorbește ultimul avocat. În câteva minute Dan Voiculescu va rosti ultimul cuvânt.

UPDATE 19:19 Dan Voiculescu a revenit la Curtea de Apel București. A spus că s-a odihnit și că va face o declarație la finalul procesului. Pledoariile avocaților sunt pe final. Avocata Maria Vasii, apărătoarea lui Dan Voiculescu, a luat din nou cuvântul. „Domnul Dan Voiculescu nu a făcut spălare de bani. A folosit proprii săi bani”, a argumentat avocata. Fondatorul PC și al trustului Intact urmează să rostească ultimul cuvânt în cadrul procesului. 

UPDATE 18:35 „Clientul meu este un om respectabil. A fost în executivul României. Este tată și întreținător de familie. O pedeapsă de șase ani de închisoare mi se pare foarte aspră. În subsidiar vă solicit să vă orientați sub minimul prevăzut de lege”, a cerut avocatul lui Sorin Pantilș. Avocatul a mai spus că fostul șef al GRIVCO i-a cerut sa nu fie agresiv la adresa instanței. 

UPDATE 18:15 Inculpatul Sin Gheorghe a solicitat și el instanței achitarea. „Clientul meu nu a comis nici o infracțiune, de aceea singura soluție este achitarea”, a declarat apărătoarea inculpatului. Sin Gheorghe a fost condamnat la cinci ani de închisoare cu executare la judecarea pe fond a dosarului. Sin Gheorghe a făcut parte din AGA a ICA la momentul privatizării despre care procurorii și instanța de fond a constat că a fost frauduloasă. 

UPDATE 17:06 Avocatul lui Gheorghe Mencinicopschi solicită achitarea clientului său. Mencinicopschi a fost condamnat la șase ani de închisoare pentru că, susțin judecătorii în motivarea deciziei, el a urmărit „cu orice preț” privatizarea ICA în favoarea firmei controlate de Dan Voiculescu, respectiv SC Grivco SA. Mai mult, conform motivării deciziei instanței Tribunalului București, fostul director al Institutului de Cercetări Alimentare (ICA), Gheorghe Mencinicopschi, pentru a duce la bun sfârșit acest plan, a participat, „în nume propriu” cu o „ofertă trucată” la licitația organizată de Agenția Domeniilor Statului (ADS) în acest sens.

UPDATE 16:43 Ședința de judecată a fost reluată. În continuare avocații susțin pledoariile finale. Procesul se apropie de final. 

UPDATE 16:17 A fost finalizată și pledoaria pentru Corneliu Popa un alt inculpat din dosar. Avocatul său a cerut achitare. Ședința a fost din nou suspendată petru cinci minute. 

UPDATE 15:42 Dan Voiculescu a părăsit sala de judecată pentru a se odihni și a declarat că se va întoarce în aproximativ o oră, când va da și alte declarații jurnaliștilor.  Întrebat dacă speră într-o achitare acesta a spus: „Ar fi bine”

UPDATE 15:15 În sala de judecată dr. Mencinicopschi, inculpat și el în dosar, este din nou la un pas de a adormi. Lângă el, un alt inculpat pare că trage un pui de somn. În încăpere este liniste și cald, din când în când se aude doar ușa de la intrare scârțâind. Jurnaliștii butonează fervent telefoanele mobile și transmit minut cu minut procesul. 

UPDATE 15:23 Dan Voiculescu a cerut prin avocat constatarea prescriptiei infracțiunii pentru care a fost acuzat. Totuși Gheorghiță Mateuț a arătat că Voiculescu vrea continuarea procesului și a cerut achitarea clientului său. 

UPDATE 15:08 Avocatul Mateuț: „Dan Voiculescu a preluat legal acțiunile ICA fără ca ele să fi provenit dintr-o infracțiune. Privatizarea a fost legală astfel că nu poate fi acuzat că a făcut spălare de bani”. Instanța intervine și îi spune să finalizeze pledoaria. 

UPDATE 14:38 Ședința de judecată a fost reluată. Acum Gheorghiță Mateuț și-a reluat pledoaria. Vorbește despre privatizarea ICA. Mircea Badea nu se mai află în sala de judecată. 

UPDATE 14:11 Instanța a suspendat pentru 15 minute sedința de judecată. În continuare vor fi audiate pledoariile avocaților. 

UPDATE 13:43 Avocatul Gheorghiță Mateuț si-a întrerupt pledoaria în apel pentru Dan Voiculescu pentru ca un alt apărător să poată pleda. Este vorba de avocatul inculpatului Săvulescu care a menționat că are o problemă personală și trebuie să plece din sala de judecată.

UPDATE 12:23 Mateuț solicită eliminarea din dosar a unor probe despre care susține că au fost obținute ilegal. Avocatul a solicitat înlăturarea din dosar a expertizei prin care a fost constat prejudiciul de 60 milioane euro. 

UPDATE 12:20 Apărarea lui Dan Voiculescu a solicitat casarea sentinței și rejudecarea dosarului la fond. Asta ar însemna ca întreg procesul să fie reluat de la zero. 

UPDATE 12:14 Un alt motiv invocat de apărătorul lui Voiculescu în sustinerea nevinovăției clientului său este și acela ca Ministerul Agriculturii nu putea să se constituie parte civilă în dosar. Asta Adică ministerul nu avea voie să solicite recuperarea prejudiciului de 60 milioane euro.  

UPDATE 12:07 Gheorghiță Mateuț spune, în apărarea clientului său, că unul din motivele pentru care sentința dată la fond – cinci ani de închisoare – este nelegală ar fi modul în care a fost compus completul de fond. Avocatul spune că dosarul lui Voiculescu nu a fost repartizat legal la Tribunalul București. Acesta a a contestat și compunerea completului condus acum de Camelia Bogdan. 

UPDATE 12:04 Apărătorul lui Dan Voiculescu a cerut și el schimbarea încadrării juridice pentru Dan Voiculescu. Mai precis a cerut schimbarea încadrării din infracțiunea de spălare de bani în cea de tăinuire. Avocatul a explicat în urmă cum câteva săptămâni că infracțiunea de tăinuire este prescrisă. 

UPDATE 12:00 Avocatul Mateuț a depus în concluziile privind schimbarea de încadrare propusă de instanță din oficiu și de DNA o opinie legală a profesorului Cioclei. Judecătoarea Camelia Bogdan a intervenit în dezbatere și a explicat că profesorul Cioclei a propus dezincriminarea uneie dintre faptele propuse pentru Voiculescu. 

UPDATE 11:40 Avocatul Mateuț susține că avea apărarea pe schimbarea încadrării juridice pregătită, deși anterior a cerut amânarea procesului menționând că are nevoie de timp să se pregătească. 

UPDATE 11:37 Cererea de recuzare a fost respinsă ca fiind inadmisibilă, după aproximativ 10 minute de deliberare. Avocatul lui Dan Voiculescu a fost invitat să susțină concluziile pe schimbarea de încadrare juridică.  

UPDTAE 11:12 Ședința a fost suspendată pentru judecarea cererii de recuzare. 

UPDATE 10:55 Avocatul Gheorghiță Mateuț a solicitat, din nou, recuzarea completului de judecată. El susține că există suspiciuni că judecătorii nu sunt imparțiali. Recuzarea înseamnă schimbarea completului. Avocatul spune că cere recuzarea pentru că judecătorii nu i-au aprobat solicitarea anterioară de amânare a procesului. 

UPDATE 10:46 Președinta completului de judecată a anunțat că respinge cererea de amânare. Judecătoarea Camelia Bogdan a explicat că avocații au fost anunțați de schimbarea încadrării juridice. Judecătoarea a mai explicat faptul că, în realitate, Dan Voiculescu nu este acuzat de o nouă faptă și că faptele sale sunt descrise în rechizitoriu încă din 2008. 

UPDATE 10:41 Avocatul Gheorghiță Mateuț a cerut amânarea procesului. El a explicat că DNA a solicitat schimbarea încadrării juridice în cazul lui Dan Voiculescu și că procurorii i-ar reține acestuia o nouă faptă. Apărarea spune că DNA îl acuză pe Voiculescu de o nouă faptă. „Textul de lege spune că apărarea poate cere amânarea procesului pentru pregătirea apărării. Textul vă obligă, onorată instanță. Vorbim de o nouă faptă”, a declarat Mateuț.

UPDATE 10:36 A început ședința de judecată.

UPDATE 10:24 Ședința de judecată nu a început încă. În sala de ședință a ajuns și prezentatorul Antena 3, Mircea Badea. Acesta a anunțat ieri că va veni la proces, deși își exprima temerea că, prin prezența lui, „ar putea să-i facă rău” patronului său. La proces a ajuns și Mihai Gâdea care nu a stat foarte mult și a plecat.

UPDATE 10:07 Dan Voiculescu a ajuns la Curtea de Apel București. „Nu am niciun amestec cu spălarea de bani. Sper ca judecătorii să fie de bună credință și să judece corect. Eu sunt pregătit pentru orice. Nu mi-e frică. Din momentul în care intri într-o bătălie cu șeful statului tău, lupta e grea”, a declarat Voiculescu înainte de a intra în sala de judecată.  

ȘTIREA INIȚIALĂ

În cadrul unei ședințe maraton de 11 ore, completul de judecată a finalizat ieri audierile în dosar și dezbatrerile pe probatoriu. Avocații lui Voiculescu au formulat zeci de cereri de probe noi, majoritatea fiind expertize sau reaudieri de martori. A fost solicitată și audierea lui Traian Băsescu, Dacian Cioloș, Ilie Sârbu și Daniel Constantin. Apoi, avocatul Gheorghiță Mateuț a vrut sa oprească procesul prin excepții de neconstituționalitate, sesizarea Curții Supreme și a Curții de Justiție a UE. Toate aceste cereri au fost respinse.

Dan Voiculescu a asistat la jumătate din dezbaterile procesului. La plecare, a declarat că el este pregătit să meargă la închisoare dacă va fi condamnat. Întrebat dacă revine în sala de judecată, Dan Voiculescu a declarat: „Eu mi-am cam spus ultimul cuvânt și dacă e vorba de o condamnare de către instanță, îmi iau hainele și mă duc, nu-i nicio problemă”.

Instanța a dispus reaudierea lui Sorin Pantiș pentru că judecătorii au depistat informații noi în dosar în urma extinderii sechestrelor pe bunurile lui Voiculescu. De la Sorin Pantiș, fost director al GRIVCO, societatea fanion a familiei Voiculescu, au aflat că terenurile ICA au fost gajate pentru credite de 47 de milioane euro. Aceste credite au fost folosite pentru a finanța trustul media Intact, care cuprinde Antena 1 și Antena 3.

Sorin Pantiș

Ce se întâmplă astăzi la proces

Dezbaterile din proces sunt în faza finală. După ce DNA a prezentat acuzarea și motivele de apel prin care a cerut majorarea pedepselor (și în cazul lui Voiculescu aplicarea maximului de 10 ani de închisoare cu executare), acum avocații vor prezenta și ei motivele de apel și vor cere achitarea inculpaților. După această etapă, inculpații mai au posibilitatea să se adreseze direct instanței și să își susțină nevinovăția. Apoi judecătorul va anunța că rămâne în pronunțare. Singura necunoscută este dacă va anunța sentința tot astăzi sau dacă va da un răgaz de câteva zile. Completul a anunțat că ar putea acorda un răstimp de câteva zile pentru pronunțare.

CITEȘTE CE S-A ÎNTÂMPLAT IERI LA PROCES

Elementele cheie din dosar

Dosarul ICA a fost trimis în judecată în 4 decembrie 2008, la Tribunalul București, deoarece, la acea dată, Voiculescu nu avea calitatea de senator, el fiind învestit pe 15 decembrie 2008. Procurorii susțin că Dan Voiculescu a cumpărat 3,6 hectare de teren și un hectar de construcții în Băneasa, la un preț de 75 de ori mai mic decât cel real.

Dan Voiculescu a fost acuzat de infracțiunile de folosire de către o persoană care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid a influenței și autorității date de această calitate, în scopul de a obține, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, precum și de spălare de bani.

Celelalte persoane trimise în judecată sunt: Corneliu Popa, Sandu Jean-Cătălin, Mencinicopschi Gheorghe, Sorin Pantiș, Săvulescu Vlad-Nicolae, Domnișoru Gheorghe Marian, Sin Gheorghe, Baciu Constantin, Petre Alexandru, Marinescu Grigore, Ene Vica, Pop Flavius Adrian.

În data de 14.10.2008, Ministerul Agriculturii s-a constituit parte civilă în dosarul lui Voiculescu. Ministerul solicită recuperarea a 60 milioane euro prejudiciu constatat în dauna statului de către procurori.

Dosarul „Telepatia” vs Dosarul ICA-60 milioane fraudă

Dan Voiculescu s-a apărat în fața opiniei publice, acuzând procurorii DNA că l-au anchetat și trimis în judecată pentru infracțiuni pe care le-ar fi comis prin „telepatie”. Dan Voiculescu și trustul său de presă au botezat dosarul ICA (în care statul a fost păgubit cu 60 milioane euro) „dosarul Telepatia”.

Cuvântul „telepatie” este folosit de procurori în rechizitoriu, dar Voiculescu nu este acuzat de „infracțiuni telepatice”. Procurorii DNA spun că fraudarea privatizării ICA a fost realizată conștient de participanții la infracțiune, pentru că o altă explicație (care, arată procurorii, nu este plauzibilă) ar fi aceea că toți ar fi lucrat în beneficiul lui Voiculescu care i-ar fi manipulat telepatic fără ca ei să fie conștienți.

După ce în septembrie anul trecut a fost condamnat la cinci ani de închisoare cu executare, Dan Voiculescu a postat un mesaj prin care boteza dosarul ICA în dosarul „Telepatia”. „Am în continuare încredere deplină în magistrații corecți și în sistemul de justiție românesc și european. Mă bazez pe ideea că singura acuzație care mi se poate aduce – halucinantă pentru orice sistem de drept – este cea de influentare telepatică. Inclusiv judecătoarei Grațiela Constantin, pe drept cuvânt, i-a fost greu să creadă că există o astfel de acuzație  în dosar. Însă la fila 165 din rechizitoriul DNA scrie negru pe alb:  „Toti cei implicați (n.r. în acest dosar) au acționat în interesul Grivco S.A. din considerente telepatice ori din necunoaștere sau prostie”.

Dan Voiculescu a trunchiat afirmația procurorilor. DNA a folosit cuvântul telepatie în rechizitoriu, dar nu așa cum scrie mai sus Dan Voiculescu. Procurorii DNA au argumentat în rechizitoriu infracțiunea de folosire a influenței de lider politic a lui Dan Voiculescu pentru a obține foloase. În acest caz, fondatorul PC este acuzat că și-a folosit influența asupra unor membri PC pentru a intrat în posesia Institutului de Chimie Alimentară pentru suma de 104.000 euro în timp ce întreg institutul a fost evaluat al 60 milioane euro.

Ce spune rechizitoriul

De altfel, procurorii au arătat că cei care s-au ocupat de licitație și de diversele acte emise de-a lungul anilor prin care Dan Voiculescu a devenit proprietarul ICA erau ori membri ai Partidului Conservator, ori angajați ai GRIVCO societate ce aparține fostului senator ori colaboratori apropiați ai acestuia.

DNA a susținut în rechizitoriu că aceștia au acționat în interesul lui Voiculescu, fiind influențați pe linie politică de acesta pentru ca ICA să ajungă în posesia sa. În cadrul acestei argumentații juridice, procurorii au spus că o altă variantă, care însă nu poate fi admisă ar fi aceea că toți cei implicați nu știau ce fac și că erau sub controlul telepatic al lui Voiculescu sau erau extrem de proști. Iată și pasajul din rechizitoriu:

„Fenomenul analizat, respectiv privatizarea SC „I.C.A.” SA București, are legãturã cu politicul exclusiv prin activitatea infracționalã ce se reține în sarcinã învinuitului, relevând indubitabil faptul cã acesta a fost artizanul și beneficiarul final al operațiunii prin care A.D.S. a vândut pachetul de acțiuni pe care îl deținea la societatea în cauzã la un preț de 75 de ori mai mic decât valoarea comercialã a acestuia, respectiv la un preț de garsonierã de periferie (104.000 EUR) în condițiile în care societatea deținea este 36.676 mp de teren în zona rezidențialã Bãneasa ce valora peste 2.750.000 USD precum și sedii de birouri , laboratoare , și alte construcț ii în suprafațã de peste 9.983 mp în București și Bușteni pe care le-a achiziț ionat la o valoare medie de doar 19,5 EUR/mp,  fãrã a avea datorii semnificative în raport de valoarea acestor active.

Analiza întregului mecanism :

(1) de „căpușare” a activelor Institutului de Chimie Alimentară,

(2) de transformare a acestuia în societate pe acțiuni și includerea în portofolul A.D.S. prin eludarea dispozițiilor Legii 290/2002,

(3) de eludare de cãtre A.D.S. a procedurii obișnuite de desemnare a reprezentanților în AGA, CA și a cenzorilor (propuși de regulă de către Direcțiile Agricole teritoriale) prin selectarea și numirea în aceste funcții doar a unor colaboratori ai președintelui PUR sau ai apropiaților acestuia Mencinicopschi Gheorghe sau Sandu Jean- Ctălin,

(4) de cumpãrare la valoarea contabilã și cu plata în rate a imobilelor construite de SC”Bioprod”SA București pe terenurile institutului,

(5) de constituire în favoarea SC „Grivico” SA București a unui drept de superficie înaintea declanșãrii procesului de privatizare (precum și lipsa de reacție a a reprezentanț ilor A.D.S. în legăturã cu acest aspect),

(6) de nereevaluare administrativã a patrimoniului în vederea privatizãrii în conformitate cu dispoziț iile art 7 din HG 834/1991,

(7) de introducere în caietul de sarcini a unor condiț ii formale și discriminatorii de care SC”Grivico”SA București fusese avizatã în prealabil,

(8) de evaluare a pachetului de acțiuni în baza unui raport de evaluare simplificat ,

(9) de nepublicare a anunțului privind intenția de privatizare în MO partea a IV-a sau de publicare a anunțului de privatizare într-un ziar obscur și cu tiraj de buzunar – relevã de asemenea faptul cã învinuitul și-a folosit influența politicã pentru a controla prin interpuși întregul proces de privatizare a societãtii în condiții care să îi faciliteze achiziția pachetului de acțiuni la un preț derizoriu – o versiune contrară însemnând sã admitem cã toți cei implicați și-au încălcat atribuțiunile de serviciu sau au acționat în interesul SC „Grivco” SA București din considerente telepatice ori din necunoaștere sau prostie.

Apărarea lui Voiculescu

În rechizitoriul întocmit de DNA în 2008 se reține că inculpatul Dan Voiculescu nu a dorit să facă niciun fel de declarații în fața procurorilor DNA. În rechizitoriu, se consemnează doar că Dan Voiculescu a transmis prin avocatul său, Marian Nazat, că se consideră nevinovat și că, în opinia sa, este vorba de un dosar politic.

Dan Voiculescu a arătat că în opinia sa există două nereguli în ceea ce privește ancheta și acuzațiile din acest dosar. O primă neregulă semnalată de acesta a fost aceea că, pe parcursul urmăririi penale, el nu ar fi fost chemat niciodată în fața anchetatorilor pentru a da declarații, în contextul în care toate celelalte persoane ar fi fost întrebate în legătură cu persoana sa de către anchetatori.

O a doua neregulă semnalată de Voiculescu judecătorului ar fi aceea că, în opinia sa, nu există nicio probă și niciun indiciu direct sau indirect care să dovedească acuzațiile ce i se aduc, respectiv nu există martori, înregistrări telefonice sau ambientale ori documente care să dovedească acuzațiile ce i se aduc de căte anchetatori.

De asemenea, Dan Voiculescu a trimis CSM o scrisoare în care se plânge că presa nu a relatat corect despre dosarul său de corupție și că imaginea sa a avut de suferit.

Istoricul dosarului

4 decembrie 2008. Dosarul ICA, referitor la privatizarea frauduloasă a Institutului de Cercetări Alimentare, a fost trimis în judecată la Tribunalul București, deoarece, la acea dată, Voiculescu nu avea calitatea de senator.

15 decembrie 2008. Voiculescu este învestit în funcția de senator.

28 octombrie 2009. Dosarul ajunge la Curtea Supremă și începe judecarea pe fond.

25 iunie 2012. Voiculescu își dă demisia din Senat și dosarul este trimis la Tribunalul București.

20 decembrie 2012. Tribunalul București a judecat șase termene în care nu a soluționat dosarul și decide să trimită dosarul la Curtea Supremă.

11 ianuarie 2013. Dosarul ajunge la Curtea Supremă care dă termen pe 25 aprilie, iar apoi pe 31 ianuarie.

28 ianuarie 2013. Cu trei zile înainte de primul termen, Voiculescu își dă din nou demisia, iar dosarul va fi trimis la Tribunalul București