Procurorii care povestesc „intervențiile” lui Kovesi, dați afară din DNA. Țuluș: „Am ajuns toți o caricatură”. Cum ar fi cerut Kovesi reținerea lui Udrea și ce spune Iohannis

Procurorii Doru Țuluș și Mihaela Moraru Iorga, care au fost revocați din funcții la cererea șefei DNA Laura Codruța Kovesi, au explicat presei punctul lor de vedere, la ieșirea din ședința CSM unde s-a discutat dacă Inspecția Judiciară va verifica aspectele reclamate de ei într-un memoriu depus la CSM.

„De iubit nu m-a iubit foarte tare niciodată, dar după ce au apărut înregistrările acelea în presă a prins ocazia să epureze pe criterii subiective. Nu eu am făcut acele înregistrări. Am văzut că un participant la ședință (ședința cu procurorii care a fost înregistrată – n.r) face anchetă, un fel de voi sunteți niște sclavi, avem persoane mai presus de orice bănuială”, a spus Doru Țuluș, un procuror cu o vechime de peste 20 de ani, considerat ca apropiat al fostului șef al DNA, Daniel Morar.

El a povestit cum a decurs procedura de anchetă în dosarul prin care DNA caută să afle cine a făcut înregistrările și cine le-a dat către presă, inclusiv cu a fost chemat la testul cu detectorul de minciuni: „Formularea cum am fost chemat jos: „Excelență, hai jos că am adus aparatul”. Atâta umilință…. În marțea de după înregistrări, fără să se uite în ochii mei, l-a chemat pe polițistul meu cel mai vechi și i-a zis pleci. Mâine pleci, nu mai corespunzi. Apoi i-a chemat pe ceilalți trei polițiști ai mei și i-a mutat la alți procurori. I-a dat un sms lui Nistor (procurorul șef adjunct al DNA – n.r.), o să-l las pe Țuluș singur, să se sufoce”.

„Am ajuns o caricatură, toți, uitați-vă, am ajuns o instituție caricaturală, de un an de zile, uitați-vă… Nu vreau să fac o comparație între Daniel Morar și Codruța Kovesi, chiar dacă acum suntem în relații de dușmănie. Nu e diferență doar de management și de rezultate, dacă vă uitați la condamnările serioase, nu la arestări. Dar mai bine vă uitați dumneavoastră. Eu țin foarte mult la instituția asta și la ce trebuie să facă, mai mult de jumătate din carieră mi-am petrecut aici, și la ceea ce trebuie să facă țin foarte mult”, a mai spus Doru Țuluș.

El s-a apărat și cu privire la acuzația adusă de DNA, pentru care i-a cerut și revocarea, că a avut „raporturi civile” cu o persoană pe care a anchetat-o. Practic, Țuluș a fost acuzat că și-a vândut drepturile litigioase legate de restanțele salariale pe care le avea de recuperat de la stat unei persoane care se ocupa cu așa ceva, Mihai Rotaru, care ulterior a ajuns să fie inculpat într-un dosar DNA instrumentat de Țuluș.

„În cererea de revocare nu se scrie că eu nu am fost la acea vânzare, nu l-am văzut în viața mea pe Rotaru. A fost soția mea acolo. Noi am avut atunci nevoie urgentă și am pierdut jumătate. Practic, vânzarea a fost la jumătate, 70 la sută plus dobânzi pe an și întârzieri. (…) Era o frenezie, nu pot să îmi dau seama. A fost un fel de frenezie a magistraților de a și le vinde (drepturile litigioase salariale – n.red.). Unii au reușit, alții nu au reușit și erau persoane care se ocupau cu așa ceva. Deci nu l-am văzut niciodată pe Rotaru, a fost o afacere pe care noi am desfășurat-o în pagubă, nu aveam dosare cu el, am verificat eu, eram șef de secție. L-am informat pe Daniel Morar, am făcut și o adresă la contabilitate cu CNP-ul cumpărătorului ca să fie totul în regulă, am trecut în declarația de avere cu o eroare materială vădită, adică că scrie 2012 și vânzare în 2010, care s-a speculat aici. Apoi, am dat o soluție într-un dosar de trei parale, dar o soluție legală și temeinică, în 2015″, a explicat Țuluș, care a spus că dosarul respectiv a fost avizat de toți procurorii superiori ierarhic, inclusiv de Kovesi.

Țuluș a spus că niciodată nu i s-a dat cineva vreo „comandă” să dea vreo soluție într-un dosar, nici pe vremea lui Daniel Morar, nici pe vremea lui Kovesi. El a precizat că va solicita repartizarea la o altă unitate de parchet și că va ataca în instanță măsura dispusă de șefa DNA, de a-l da afară.

Mihaela Iorga Moraru: Kovesi mi-a cerut reținerea Elenei Udrea, deși Parlamentul nu dăduse aviz și pentru arestare. „Însemna să facem doar un circ mediatic”

Procurorul Mihaela Iorga Moraru, care lucrează în subordinea lui Doru Țuluș și care a instrumentat dosare precum Microsoft sau Elena Udrea, a declarat la ieșirea de la CSM că nu i s-a respectat dreptul la apărare: „S-a apreciat că nu e necesar exercitarea acestui drept la apărare. Nu ni s-a acordat un termen pentru a putea depune acte, pentru a avea un avocat, nu ni s-a acordat un termen prin care să aducem documente să contracarăm acuzațiile care ne-au fost aduse”.

„Există o tensiune de mai mult timp între mine și doamna procuror șef, determinată probabil de faptul că nu am dat curs anumitor solicitări. Fiind dosare în lucru, nu vă pot detalia. O să vă dau un singur exemplu, este vorba despre o cerere de prelungire a unei măsuri a arestului preventiv, în care am făcut un referat prin care am adus la cunoștință că prelungiea măsurii nu se impune, probele picaseră, martorii nu-și mai mențineau declarațiile, apăreau documentele, apărea marfa. Am întocmit și un referat în acest sens, am sesizat conducerea și am spus căexistă o problemă cu cel care a făcut ancheta înaintea mea. Rugămintea a fost prelungirea arestului preventiv. Am acceptat să fac așa ceva pentru că este un rău mai mic față de ce se putea întâmpla. Erau două variante: să mă abțin în dosar și să nu mai efectuez niciun act, sau să prelungesc măsura arestului preventiv și în acest sens să administrez toate probele pentru ca persoana respectivă să beneficieze de un proces echitabil. Este singurul dosar în care îmi reproșez că am dat curs cererii, dar nu era cale de întors”, a povestit Mihaela Iorga Moraru.

Un alt episod al unei presupuse intervenții a lui Kovesi o vizează pe Elena Udrea.

„În situația privind dosarul Elenei Udrea în care Parlamentul a da aviz pentru reținere, nu și pentru arestare și în care am ieșit și am spus clar la acel moment că atât timp cât nu avem arestare, nu se impune reținerea, că ar însemna să facem doar un circ mediatic. Am închis telefonul, am luat măsura controlului judiciar pe cauțiune și consider că a fost o măsură corectă având în vedere avizul Parlamentului. Nu mi-a spus în mod direct, pentru că nu procedează niciodată în mod direct. Sună, întreabă sau efectiv intervenea printr-un procuror șef adjunct care era coordonatorul secției a doua. Mi-a spus că opinia conducerii este că ar trebui reținută pentru că există aviz de reținere. A fost mesajul doamnei procuror șef. Chiar și pentru o noapte. Ceea ce mi s-a părut bizar. Și este motivul pentru care în noaptea aia mi-am închis telefonul„, a declarat procurorul Mihaela Moraru Iorga.

Ea a precizat că a sesizat toate aceste aspecte pe cale ierarhică, intern, însă nu are garanția că toate sesizările ei au fost înregistrate, dar că persoane din conducerea DNA pot confirma sesizările ei.

„Atât timp cât în dosarul Microsoft 1 s-a obținut o condamnare, iar din Microsoft 1 s-a format acest dosar care mi-a fost luat, poate s-a considerat că cineva este mai pregătit decât mine, nu puteam să mă opun eu. Atât timp cât toate cererile de aviz pentru miniștri sunt făcute de către mine, e clar…”, a încercat procurorul să lămurească și problema că dosarul Microsoft, pornit de ea, i-a fost luat și repartizat altui procur din dispoziția lui Kovesi.

Procurorul Moraru a vorbit și despre acuzația pe baza căreia Kovesi a cerut revocarea ei din funcție, anume că nu a respectat legalitatea înregistrării unui denunț. Ar fi vorba despre un denunț trimis pe WhatsApp. Procuroarea s-a apărat spunând că un denunț poate fi depus la procuror sub orice formă, atât timp cât este semnat.

„S-a întâmplat să primesc un denunț pe email și care a fost fotografiat și transmis pe WhatsApp.(…) Codul de procedură penală prevede că denunțul poate fi formulat sub orice formă: o adresă, un memoriu, un denunț, o declarație. El trebuie să fie scris, semnat personal și poate fi transmis pe orice formă: pe fax, pe mail, prin poștă, printr-un avocat, deci nu văd nicio cauză de nulitate”, a spus Moraru Iorga.

Procurorul a adăugat că a mai existat un precedent în acest sens.

„Un alt denunț formulat de doamna Udrea Elena Gabriela într-un alt dosar, împotriva doamnei Codruța Kovesi, a urmat același curs. A fost înregistrat de către procurorii de caz în dosarul pe care îl instrumentau. S-a dispus apoi disjungere, s-a instrumentat dosarul și apoi a fost clasat. Nu a fost nicio problemă nici cu privire la modalitatea de înregistrare a denunțului, nici cu privire la circuitul acestuia și nici nu a fost invocat de doamna procuror șef în refera”, a completat Mihaela Moraru Iorga.

Reacția Elenei Udrea nu s-a lăsat așteptată, ea mergând pe linia binecunoscută a victimizării. „Astăzi, procurorul DNA Mihaela Iorga Morar a declarat public că i s-a cerut de către Kovesi să mă aresteze, la a treia încercare de arestare, respinsă de Parlament, în toamna lui 2015!!! Ce dovadă mai trebuie ca ceea ce spun eu încă din ianuarie 2015 să fie crezut? Ce mai e necesar să aflăm ca să fie clar tuturor că am fost arestată la comanda lui Kovesi și Coldea, că am fost și sunt ținta acestora, că dosarele mele sunt rezultatul planului lor de a mă scoate din politică și de a mă reduce la tăcere? Așa cum de altfel s-a întâmplat și în cazurile altora, în alte dosare, dar față de care cei doi au acționat cu mai puțină patimă. Iar procurorii aceștia care au avut într-un final curajul să vorbească, să arate abuzurile șefei DNA, au fost revocați din funcții de către CSM, la cererea lui Kovesi!”, a scris Elena Udrea, pe pagina sa de Facebook.

Kovesi, în așteptarea controalelor: Sunt convinsă că toți procurorii au respectat legea

„Am fost anunțați în mod oficial de efectuarea acestui control, care vizează perioada 1 ianuarie 2016 până în prezent. Pot să vă spun că, din ianuarie 2016, au fost peste 126 de verificări pe chestiuni punctuale solicitate sau efectuate de către Inspecția Judiciară, precum și opt controale tematice făcute la DNA. În toate cele peste 100 de cazuri și în cele opt controale nu s-au constatat ilegalități sau chestiuni de încălcare a legii. Noi așteptăm acest control. Sunt convinsă că toți procurorii din DNA au respectat legea și așteptăm ca acest rezultatele acestui control să fie făcute public”, a spus Kovesi, după ce a ieșit de la Consiliul Superior al Magistraturii.

„Procurorul de caz este independent și își coordonează ancheta. Niciuna dintre activitățile care se desfășoară într-un dosar penal nu sunt decise de alte persoane”, a spus Kovesi, legat de acuzațiile celor trei procurori că a intervenit direct în ancheta care îi vizează pe procurorii din subordinea sa.

Întrebată dacă a intervenit în anchetă, așa cum acuză cei trei magistrați, șefa DNA a răspuns : „Să vină CSM să verifice!”

Laura Codruța Kovesi nu a vrut să spună cine a făcut înregistrările, precizând că este o anchetă în curs. În legătură cu activitatea DNA, șefa DNA susține că nu este afectată, desfășurându-se normal.

„Nu este vorba de nicio tensiune. Activitatea se desfășoară normal, sunt peste 160 de procurori în DNA și vorbim de propunerea de revocare a doi procurori din DNA”, a punctat șefa DNA.

„Motivele revocării le-am detaliat într-un referat scris pentru fiecare procuror, pe care l-am înaintat CSM, pe care nu pot să vi-l comunic pentru că sunt anumite dosare în curs. De când am aflat că un angajat al DNA nu și-a îndeplinit obligațiile, că a încălcat legea am dispus măsurile care se impun”, a adăugat Kovesi.

Procurorul-șef al DNA a spus că nu va pleca din funcție. „Nu îmi dau nicio demisie, nu am motive”, a subliniat Kovesi.

Augustin Lazăr: „Cred că ei sunt într-o stare emoțională”

Procurorul General Augustin Lazăr consideră că cei doi procurori DNA care au făcut dezvăluiri despre presiunile făcute de Kovesi asupra lor sunt stresați și emoționali. „Fiecare se apără cum crede. Eu cred că ei sunt într-o stare emoțională și sper să-și revină în timp util, nu ar trebui să escaladeze această situație. Procurorii care lucrează în structurile specializate ale Ministerului Public au o anumită uzură mentală, un stres și un efort mental pe care nu-l au alții care lucrează în altă parte. Pentru protecția lor ar trebui să se stabilească niște mandate patru ani, apoi patru ani, pentru ca apoi să se poate reorienta”. Lazăr a spus că unul dintre cei trei procurori a venit în audiență la el, pentru a-i relata folosirea detectorului de minciuni asupra procurorilor.

Procurorul general al României, Augustin Lazăr, a negat cu vehemență, în această dimineață, existența unui „scandal” în interiorul DNA, acuzând, în schimb, existența unui „bruiaj mediatic care ar vrea să găsească vulnerabilități ale unei instituții de elită a Ministerului Public”. „Scandal există în jurul DNA”, a subliniat Lazăr.

„Ministerul Public este o instituție puternică, echilibrată care își face datoria în conformitate cu legea. Sugestia dumneavoastră că există scandal, scandal există în jurul DNA. Există un bruiaj mediatic care ar vrea să găsească vulnerabilități ale unei instituții de elită a Ministerului Public (…) Eu vă asigur că DNA e o instituție de elită a Ministerului Public în care UE a investit bani mulți, are un corp de elită și DNA își va clarifica foate problemele pe care le are”, a declarat Augustin Lazăr, la sosirea la sediul CSM.

„Evident că avantajează pe cei care vor oprirea luptei anticorupție”, a mai spus Lazăr.

Întrebat despre relevanța probei cu detectorul de minciuni, Lazăr a răspuns: „Detectorul de minciuni poate să ajute pe cel care face verificări să determine dintr-un cerc mai larg de suspecți, încotro ar trebui să meargă investigația (…) Nu reprezintă o regină a probațiunii”.

Iohannis cere „clarificări urgente” și nu exclude schimbarea din funcție a șefei DNA, dacă „concluziile” o impun

Președintele Klaus Iohannis a declarat că este la curent cu evoluțiile scandalului intern din DNA, dintre Laura Codruța Kovesi și mai mulți procurori pe care aceasta îi anchetează pentru scurgerea de informații. El a declarat că vrea „clarificări urgente” în această situație, pentru că „trebuie să știm foarte exact ce e adevărat și ce nu e adevărat”. Iohannis a spus că nu crede că lupta anticorupție și statul de drept sunt afectate de acest scandal, însă că „pune mari semne de întrebare partenerilor și aliaților noștri”. Iohannis a mai spus că nu vede motive de a o suspenda pe Kovesi, dar că va lua o decizie, dacă i se va cere așa ceva, discutând pe concluziile instituționale care reies. „Asta cu dacă voi semna sau nu este din filmul cu dacă și cu parcă. Când vom avea o concluzie, discutăm pe ea”, a spus președintele Iohannis.

„Sincer nu cred că este afectată lupta anticorupție și ea se desfășoară la viteza ei normală, însă nu vreau să las impresia că aceste scandaluri sunt bune la ceva. Aceste scandaluri nu sunt bune, ele zguduie încrederea cetățenilor în instituțiile statului și pun mari semne de întrebare partenerilor și aliaților noștri. Vreau să am clarificări urgente și nu doar urgente, ci și pertinente. Trebuie să știm foarte exact ce e adevărat și ce nu e adevărat, indiferent dacă este un scandal creat de media sau de unii politicieni corupți, interesați în compromiterea luptei anticorupție, sau dacă chiar a fost o scăpare. Clarificarea trebuie să vina repede și să fie credibilă, altfel lumea rămâne cu anumite semne de întrerbare, care în această zonă nu ar trebui să existe”, a explicat președintele Klaus Iohannis.

„Am auzit prea multe așa-zise interceptări, ascultări, interpretări ca să mai cred în ele. Cei îndreptuiți să verifice aceste lucruri vor face verificările de rigoare. Nu văd niciun motiv de suspendare. Aștept cu mare interes concluziile verificărilor care se fac instituțional. Dacă voi semna sau nu asta e din filmul dacă și cu parcă. Când vom avea o conluzie, discutăm pe ea”, a spus Iohannis, întrebat dacă ar demite-o pe Kovesi de la DNA.

De la ce a pornit totul

Pe 18 iunie, Laura Codruța Kovesi, procurorul șef al DNA, apărea într-o înregistrare difuzată de RTV și Antena 3, în care le cerea procurorilor din subordine să mărească ritmul de lucru la anchete, pentru că lumea acuză DNA că „stă cu fundul pe dosare”. Kovesi precizează că după decizia CCR și-ar fi dorit să iasă cu un dosar cu un ministru sau „măcar un dosar important”. Ea spune că și-a asumat ancheta privind OUG 13, împreună cu procurorii Uncheșelu și Surugiu, în urma căreia CCR a decis că procurorii nu pot ancheta aspecte care țin de oportunitatea politică sau legalitatea de tehnică legislativă în cazul miniștrilor. Într-o altă înregistrare, șefa DNA Codruța Kovesi apare, în cadrul unei ședințe cu procurorii din subordine, în care i-ar spune procurorului Jean Uncheșelu că își dorește să „decapeze” instituțional „dosarul cu casele” și să ajungă la premier. Nu este clar despre ce case și care premier este vorba, însă singura anchetă a DNA legată de aceste aspecte ar fi cea de la Timișoara, unde edilii Robu și Ciuhandu sunt anchetați pentru retrocedarea ilegală a aproape 1.000 de imobile în vremea când Sorin Grindeanu lucra la municipalitate. DNA a reacționat, spunând că este vorba despre discuții publice sau cu procurorii din subordine, care au fost decupate, iar „o serie de sintagme au fost intercalate”.

Avem 50 de dosare pe procuror și nu putem să scoatem un dosar. Trebuie să ne facem treaba. (..) După decizia CCR mi-aș fi dorit să ieșim cu un dosar cu un ministru, să presăm, sau măcar pe un dosar important. Ne e teama că CCR a zis că am derapat. Își bat alții joc de munca noastră, noi să stăm doar să încasăm. Nu degeaba tot zic că e important să ieșim. (..) Dacă simt că nu mai avem curaj o să se urce cu picioarele pe noi. (..) 3,4 dosare importante. Noi, de la începutul anului ne-am luat-o în freză și cu OUG 13 și oamenii ne-au apărat”, ar fi spus Kovesi.

Într-o altă înregistrare în care Kovesi le cere procurorilor să facă anchete, face referire la anchete îngreunate de decizii ale CCR: „Sunt 6-7 dosare de care mă întreabă presa în fiecare săptămână. Spuneți-mi ce se întâmplă. Din 8.000 de dosare n-am putut învinui un inculpat. Unii și aceiași sunt înjurați de dimineața până seara. Salarii mari, nu ne mai întreabă nimeni când, Noi stăm cu fundul pe dosare. (..) Poate vă gândiți să vă faceți niște priorități și măcar trei persoane nu sunt învinuite, orice parchet vă arată că învinuiesc trei persoane. În cinci săptămâni nimeni nu a învinuit pe nimeni la DNA. (…) Cine nu are chef de muncă să plece. Am auzit comentarii pe dosarul OUG 13. Eu mi-am asumat acest dosar. Mi-am asumat acest dosar cu Surugiu și Uncheșelu. (..) Chiar să zică CCR că am derapat o să iau 4 dosare, mă duc la Morar și îi spun „spălă-te cu ele pe cap”. (..) Ultima e Udrea condamnată 6 ani pe abuz. Eu știu că ne-a dat peste cap decizia curții. Ne-a dat peste cap și excepția la Bombonica, dar trebuie să ne facem treaba”.

Într-o altă înregistrare, Kovesi apare vorbind despre o anchetă în care vrea „să ajungem la domnul premier”.

„Uncheșelu, știți ce-mi doresc: să decapați instituțional în dosarul ăla cu casele și să ajungem la domnul premier care a semnat contractele alea. Și-am avut o discuție la Cheile Grădiștei și tot nu am auzit ce s-a întâmplat. Poate așa, că suntem toți, ne lămurim ce s-a întâmplat. Doamne, m-am uitat și eu pe datele statistice unde parcă toată lumea ne bănuia de dimineața până seara și am făcut așa un pic o… (nu se înțelege) DNA-u așa, adică anul trecut pe vremea asta erau 673 de persoane învinuite la 270. Adică e o discrepanță foarte mare. Posturi în plus avem, polițiști în plus avem, specialiști în plus avem, dosare avem. (…) M-am uitat pe situațiile astea și unele sunt îngrijorătoare. Sunt dosare de 6-7 ani, cu urmărirea penală începută și nesoluționată (…) Mă îngrijorează de ce nu îi înhățăm”, ar spune Kovesi în înregistrarea difuzată de România Tv.

„Înregistrarea conține fragmente care au fost rostite de procurorul șef în mod public ori la ședințele de lucru cu procurorii unei secții operative. Între fragmentele respective au fost intercalate o serie de sintagme”, este replica DNA.

A doua zi, DNA arăta că înregistrările conțin fragmente „intercalate” și sintagme care nu ar fi fost folosite în ședințele de lucru cu procurorii unde au fost făcute înregistrările. DNA deschidea un dosar penal având ca obiect infracțiunea de folosirea de informații nedestinate publicității (art. 12 din legea 78/2000), pentru a afla cine a făcut și a scurs înregistrările în public.

Ulterior, în public au apărut informații că șefa DNA se implică direct în această anchetă și că folosește metode umilitoare pentru procurori, cum ar fi testarea cu detectorul de minciuni, probă care de altfel nici nu este folosibilă în instanță. Într-un email intern către procurori, Kovesi îi numește pe „un el și o ea” „infractori”, „lași” și „bârfitori”. Ulterior, avea să reiasă publică că cei doi vizați de Kovesi erau procurorii Doru Țuluș și Mihaela Iorga Moraru. Cei doi, alături de procurorul Nicolae Marin, au depus un memoriu la CSM acuzând folosirea de metode de anchetă ilegale și umilitoare împotriva magistraților din DNA.

Kovesi a cerut revocarea lor din funcție, acuzându-l pe Doru Țuluș că a avut „raporturi civile” cu un inculpat, care ulterior avea să se afle că e unul dintre cei vizați în dosarul ANRP, Mihai Rotaru, care în 2010 îi cumpărase drepturile litigioase privind drepturile salariale pe care Țuluș și soția sa, tot procuror DNA până nu demult, le aveau de recuperat de la stat, ca și alți mulți magistrați. La vremea respectivă, Rotaru nu avea vreo calitate în vreo anchetă susține Țuluș, acest lucru survenind abia în 2015. Doi ani mai târziu și 7 ani de la „raportul civil” inițial, Kovesi avea să se folosească de acest lucru pentru a-l da afară din DNA pe Țuluș, considerat un om apropiat de fosta conducere a DNA, a lui Daniel Morar.

În cazul Mihaelei Iorga Moraru, acuzația pentru care a fost revocată din DNA este că nu a înregistrat legal un denunț. Mai exact, este vorba despre un denunț primit de procuror prin WhatsApp, însă care conținea un email scanat și semnat de denunțător, conform procuroarei, lucru care ar respecta rigorile legii. De altfel, Moraru Iorga a arătat că nu e prima oară când se înregistrează astfel denunțurile la DNA, un caz fiind chiar cel al Elenei Udrea împotriva lui Kovesi, care s-a transformat într-un dosar ce și-a urmat calea legală, fiind până la urmă închis.