Reacția președintelui Curții Constituționale, după votul din Parlament în cazul Dan Șova

Augustin Zegrean a spus că este dreptul parlamentarilor să admită sau să respingă o cerere, precizând că textul Constituției prevalează în fața celorlalte legi.

„Până la urmă, este dreptul lor să o facă, să admită sau să respingă, pentru că este o cerere, și la o cerere trebuie să dai un răspuns. Dacă nu ar putea să le respingă, atunci cu ce rost ar mai cere (…). Spiritul ar trebui să fie Constituția, legile și celelalte”, a spus Augustin Zegrean.

Întrebat cum comentează faptul că miercuri, în plenul Senatului, la votul în cazul lui Dan Șova, nu ar fi prevalat Constituția în fața altor legi, Zegrean a spus că nu poate să spună nimic pentru că va fi o sesizare a CC despre această situație și ar însemna să se antepronunțe.

VIDEO NETANYAHU anunță „progrese” în negocierile cu Hamas, dar este prudent asupra perspectivelor unui acord

20:52

ACTUALITATE Marcel Ciolacu DESFIINȚEAZĂ acuzațiile lansate de George Simion, la adresa social-democraților: „Să vă duceți imediat la DNA și să spuneți”

20:50

„Eu nu am fost acolo, eu sunt aici, la noi este așa. Nu pot să spun că au încălcat Constituția, pentru că sunt sigur că vor ajunge la noi cu povestea asta și atunci nu am cum să mă pronunț de acum”, a adăugat Zegrean.

Întrebat dacă a fost încălcată Constituția prin faptul că, după votul din plenul Senatului, nu a fost adoptată o horărâre, ci a rămas doar procesul verbal de numărare a voturilor, prin care s-a constatat că cererea DNA în cazul lui Șova a fost respinsă, Zegrean a spus că CC va da un răspuns atunci când va fi sesizată cu această situație.

„Nu pot să spun dacă este o încălcare sau nu, pentru că am înțeles că vor să vină la noi să ne întrebe și, dacă vă spun acum, veniți apoi și spuneți că m-am antepronunțat. Părerea mea chiar nu contează, noi suntem nouă aici. Eu nu sunt șeful Curții Constituționale, sunt președintele Curții Constituționale, nu pot să dispun nimănui să voteze într-un fel sau altul. (…) De data asta nu vă pot spune, pentru că am văzut aseară că va fi sesizată Curtea. Vom da un răspuns când vom fi sesizați”, a mai spus Zegrean.

Întrebat cum ar putea fi sesizată Curtea Constituțională dacă nu există o hotărâre a Senatului după votul în cazul cererii DNA de avizare a reținerii și arestării lui Dan Șova, Zegrean a spus: „Și pentru faptul că nu există o hotărâre poate fi sesizată Curtea”.

Augustin Zegrean a adăugat că sunt mai multe variante prin care s-ar putea sesiza Curtea Constituțională în cazul în care nu există o hotărâre a Parlamentului, dar el nu poate să dea consultanță în materie constituțională. „Scrie în lege că nu am voie să dau consultanță”, a spus Zegrean.

Senatul nu a încuviințat, miercuri, arestarea preventivă a lui Dan Șova, din cele 151 de vorturi exprimate fiind înregistrate 79 de opțiuni „pentru”, 67 „contra”, iar cinci voturi au fost anulate. Potrivit anunțului oficial făcut în plen, în urma numărătorii voturilor, ca urmare a faptului că nu a fost întrunit votul majorității senatorilor, Senatul nu a încuviințat arestarea preventivă a lui Dan Șova.

DNA a cerut încuviințarea reținerii și arestării senatorului PSD Dan Șova, urmărit penal pentru trei fapte de complicitate la abuz în serviciu, cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, după ce în perioada 2007-2008 firma „Șova și Asociații” a încheiat trei contracte de asistență juridică cu complexurile Turceni și Rovinari, în urma cărora acestea ar fi fost prejudiciate cu aproape 3,5 milioane de lei.

Președintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu a declarat, întrebat dacă își asumă o posibilă decizie nefavorabilă a Curții Constituționale în cazul votului la Dan Șova, că președintele Senatului nu conduce, precum generalul, trupele și nu răspunde pentru votul colegilor săi.

Întrebat dacă, în opinia sa de politician, primează Constituția sau Regulamentul Parlamentului, Călin Popescu Tăriceanu a răspuns: „În general, Constituția prevede normele principale de funcționare și raporturile dintre instituții, și revine, de aceea, de cele mai multe ori, regulamentelor, legilor să detalieze chestiuni care nu sunt de nivel constituțional”.

Președintele Senatului a menționat că, până în momentul de față, în Regulamentul comun al celor două Camere, articolul după care au lucrat senatorii în plen nu a fost contestat la Curtea Constituțională.

Tăriceanu a mai spus că, în cursul dezbaterilor care au avut loc în plen, a făcut referire foarte clară și explicită că plenul se raportează la Legea 96/2006, articolul 24, alineatul 4, care prevede că „în această situație, în care se cere încuviințarea reținerii și arestării, este nevoie de majoritatea votului senatorilor”.

Partidul Național Liberal vrea să atace la Curtea Constituțională decizia Senatului de respingere a cererii DNA pentru încuviințarea arestării preventive a lui Dan Șova. Liberalii caută soluții juridice pentru contestarea acestui vot, întrucât nu respectă articolul din Constituție care prevede că decizia Camerei în cazul încuviințării arestării se face cu majoritatea celor prezenți în plen.

Prim-vicepreședintele PNL Teodor Atanasiu a anunțat că, luni 30 martie, liberalii vor depune la Curtea Constituțională contestația la votul privind cererea DNA de încuviințare a arestării preventive pentru Dan Șova, precizând că va fi contestat Regulamentul Senatului.

Potrivit reprezentantului PNL, Curtea va trebui să se pronunțe dacă deciziile Senatului se iau cu majoritatea parlamentarilor prezenți sau cu majoritatea senatorilor în funcție.

Președinte Traian Băsescu a spus, într-o intervenție la postul B1 TV, că în cazul lui Tăriceanu ar trebui formulată o plângere penală pentru abuz în serviciu, arătând că nici nu va fi emisă o hotărâre a Senatului în acest caz, deoarece s-a considerat că „nu s-a votat”, astfel că PNL nu va avea ce să atace la Curtea Constituțională.

„Acesta este trucul: pentru că nu s-a votat, nu avem hotărâre. Dacă Tăriceanu a considerat că nu s-a votat, nu există un motiv să emiți o hotărâre și, atunci, nu avem hotărâre. E un truc. Domnii liberali nu o să aibă ce să atace, că nu va fi hotărâre”, a spus Băsescu.

APADOR-CH a cerut Avocatului Poporului să sesizeze Curtea Constituțională în privința articolului 24 din Legea 96/2006 privind Statutul senatorilor și deputaților, invocat de senatori pentru a justifica lipsa voturilor necesare pentru ridicarea imunității lui Dan Șova.

Conform articolului 24 din Statutul deputaților și al senatorilor, în cazul unei cereri de reținere, arestare sau percheziție a deputatului ori a senatorului, „Camera hotărăște asupra cererii cu votul secret al majorității membrilor săi”. Aceast articol contrazice articolul 76 alineatele 1 și 2 din Constituția României, care prevăd că „legile organice și hotărârile privind regulamentele camerelor se adoptă cu votul majorității membrilor fiecărei camere” și respectiv că „legile ordinare și hotărârile se adoptă cu votul majorității membrilor prezenți din fiecare Cameră”, potrivit APADOR-CH.