Realitatea TV, obligată de CNA să îi acorde dreptul la replică lui Ilie Carabulea, aflat în arest

Potrivit CNA, în emisiunea „Jocuri de putere” din 6 martie a fost analizat un subiect cu privire la persoanele care ar fi făcut afaceri ilegale în domeniul asigurărilor, sub protecția Autorității de Supraveghere Financiară. Printre aceste persoane a fost menționat de invitați și Ilie Carabulea.

Moderatorul emisiunii, Rareș Bogdan, a precizat că deține 1.400 de pagini de stenograme în acest caz și a prezentat în emisiune câteva fragmente. Însă, potrivit CNA, în fragmentele de stenograme prezentate în emisiunea din 6 martie nu figura și numele lui Ilie Carabulea.

În aceeași emisiune, unul dintre invitați, jurnalistul Cornel Ivanciuc, a spus că „Ilie Carabulea este creația PSD din perioada veche, din perioada lui Iliescu”, „este client redutabil al PSD, este sponsor al acestui partid”, și „este căsuța poștală a lui Adrian Năstase, în care dispar niște bani, în împrejurări bizare, neclarificate nici până în ziua de astăzi, legate de acțiunile de la Dracula Unu, parcul Dracula Unu de la Sibiu”.

„Iar acest domn Ilie Carabulea apare, iată, într-un context în care este târât practic întreg Guvernul USL, da, creându-i această favoare uriașă, prin care este exceptat de la majorarea de capital a societății lui de asigurări. Mă tot întreb ce a riscat de fapt Rușanu de-adevăratelea, dacă și-a pus pielea la bătaie pentru acest Ilie Carabulea, care vreau să vă spun că el ca profil intelectual este zero. El provine dintr-o autobază de fapt, a fost impiegat la origine. A fost după aceea un fel de șefuleț la autobaza Sibiu. Un tip extrem de cinic, de obraznic, un om care a spoliat jumătate din Sibiu pentru a-și mări proprietățile imobiliare…”, a mai spus Cornel Ivanciuc despre Ilie Carabulea în emisiune.

De asemenea, întrebat de Rareș Bogdan „ce l-a făcut pe Dan Radu Rușanu și pe cei de la ASF să discute cu Ilie Carabulea”, Cornel Ivanciuc a răspuns: „Milioanele de euroi pe care, probabil, i-a primit din partea lui Ilie Carabulea, pentru că Ilie Carabulea plătește în natură. El a reușit să cumpere, începând de la șefi de post, de la sectoriști, de la ofițeri SRI, de la consilieri locali din Sibiu, înainte de epoca Iohannis mă refer, este acea epocă foarte tristă a Sibiului, când Sibiul a fost un oraș roșu, un oraș PSD-ist, exact cum a fost un oraș tricolor Clujul lui Funar… Deci acest Carabulea a reușit să terorizeze tot Sibiul, să-și cumpere influența până sus, la vârf, la domnii Iliescu și Năstase, iar acum și-o cumpără de la Rușanu. Deci, categoric, Rușanu, riscându-și libertatea, iată ce a pățit, că și-a riscat libertatea, a plecat cu saci doldora de euroi de la acest Carabulea, care vă spun…”.

Însă, Rareș Bogdan a afirmat la rândul său: „Dar rămâne să se dovedească că a plecat și cu banii, că s-a implicat în ordonanță s-a dovedit, că altfel nu era arestat”.

Potrivit CNA, în cadrul emisiunii nu a fost prezentat punctul de vedere al lui Ilie Carabulea.

De asemenea, moderatorul Rareș Bogdan a precizat în emisiune că în prezent Ilie Carabulea este arestat.

Pe de altă parte, în urma difuzării emisiunii, Ilie Carabulea a trimis prin intermediul unei case de avocatură o reclamație la CNA, în care a precizat că a cerut Realitatea TV dreptul la replică, însă nu i-a fost acordat.

„La emisiunea menționată, în partea a doua, intitulată «Caracatița ASF-Stenogramele vinovăției», jurnalistul Cornel Ivanciuc a făcut o serie de afirmații jignitoare și insultătoare la adresa subsemnatului, afirmații de natură să-mi afecteze reputația și imaginea publică, prin încălcarea drepturilor mele fundamentale la propria imagine și reputație, prevăzute și ocrotite de Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Aceste insulte și jigniri cu privire la inteligența, comportamentul ori caracterul meu îmi produc grave prejudicii morale și le cataloghez drept neadevăruri gratuite la adresa mea, care exced orice limită a bunului simț și care nu au fost cenzurate în niciun fel de moderatorul emisiunii Realitatea TV, deși acesta avea această obligație, potrivit prevederilor Codului Audiovizualului (…) Apreciez că toate jignirile și acuzațiile apărute în emisiunea din 6.03.2014 reprezintă un atac nejustificat declanșat asupra mea, fiind menit să-mi știrbească imaginea și demnitatea (…)”, spune Ilie Carabulea în reclamația transmisă CNA.

El a mai spus că „era firesc” să-i fi fost solicitat măcar punctul de vedere „cu privire la afirmațiile și acuzațiile” care s-au făcut la adresa sa în emisiune. „Cu toate astea, subsemnatul, nu am fost contactat niciodată de către jurnalistul emisiunii, domnul Rareș Bogdan. Invitatul Cornel Ivanciuc m-a insultat pe parcursul emisiunii în mod repetat, catalogându-mă un zero intelectual, un cinic și un obraznic, insinuând că aș fi făcut fapte infracționale multiple, printre care și sugerează darea de mită; sugerează că fac parte dintr-o caracatiță infracțională, drept pentru care, deși beneficiez de prezumția de nevinovăție, face aprecieri personale ale faptelor și își subrogă rolul de instanță penală și mă condamnă fără ca vreo altă instanță sau autoritate să mă fi găsit vinovat în prezent de faptele de care sunt acuzat. În acest caz, informarea publicului de către Realitatea TV este inexactă, subiectivă și conține păreri personale”, mai spune Carabulea.

Reclamația lui Ilie Carabulea este însoțită și de un drept la replică și rectificare (pe care l-ar fi trimis Realitatea TV pe 19 martie), dar și de un CV al său.

Prezentă la ședința CNA de marți, Mura Frînculescu, directorul executiv al Realitatea Media, a spus că la sediul Realitatea TV nu a fost primit niciun drept la replică de la Ilie Carabulea.

Cei mai mulți membri ai CNA au considerat în ședința de marți că Realitatea TV trebuie să îi acorde lui Ilie Carabulea.

„Pentru” acordarea dreptului la replică au votat membrii CNA Lorand Turos, Monica Gubernt, Viorel Vasile Buda, Laura Georgescu, Christian Mititelu, Cristina Trepcea și Răsvan Popescu, în timp ce „împotrivă” au votat Florin Gabrea, Narcisa Iorga, Valentin Jucan și Radu Călin Cristea.

După vot, Narcisa Iorga le-a spus membrilor CNA care au susținut necesitatea acordării acestui drept la replică: „Este un precedent de care vă voi aminti”.

Potrivit articolului 62 din Codul audiovizualului, „În cazul în care Consiliul dă câștig de cauză solicitantului, radiodifuzorul va duce la îndeplinire decizia Consiliului în termen de cel mult 3 zile de la data comunicării ei”.

Laura Georgescu, președintele CNA, a declarat, pentru MEDIAFAX, după ședința Consiliului, că dreptul la replică a fost acordat în baza articolului 49 din Codul audiovizualului, potrivit căruia „Orice persoană fizică sau juridică ale cărei drepturi sau interese legitime au fost lezate prin prezentarea în cadrul unui program audiovizual a unor fapte neadevărate beneficiază de dreptul la replică”, și a articolului 51, alineatul 1 din Cod – „Orice persoană fizică sau juridică ale cărei drepturi sau interese legitime au fost lezate prin prezentarea în cadrul unui program audiovizual a unor informații eronate beneficiază de dreptul la rectificare”.

Dreptul la replică a vizat și alte articole din Cod, între care articolul 30 din Cod, potrivit căruia „Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligația să respecte drepturile și libertățile fundamentale ale omului, viața privată, onoarea și reputația, precum și dreptul la propria imagine”, și articolul 34, alineatul 1 din Cod – „Orice persoană are dreptul la propria imagine”.

Omul de afaceri Ilie Carabulea, acuzat de cumpărare de influență și dare de mită în dosarul „Carpatica”, a rămas în arest, după ce Curtea de Apel București (CAB) a admis, pe 19 martie, contestația procurorilor față de înlocuirea măsurii preventive. Decizia Curții de Apel este definitivă.

Tribunalul București a decis, în 12 martie, înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu pentru Carabulea. Decizia a fost contestată de procurori la Curtea de Apel București, iar demersul acestora a fost admis, astfel că omul de afaceri rămâne în arest. În dosarul „Carpatica”, omul de afaceri Ilie Carabulea și Marian Mîrzac, fostul director general al Carpatica Asig din Sibiu, sunt acuzați că, în perioada mai – decembrie 2013, au reușit să tergiverseze și să influențeze rezultatele unor controale dispuse de ASF față de societatea de asigurări. Carabulea și Mîrzac au fost arestați preventiv pe 29 ianuarie.