REȚEAUA BANCHERILOR. DIICOT: Directorii BRD Unirea și Dorobanți au coordonat întreaga activitate infracțională

Procurorii DIICOT arată în referatul privind propunerea de arestare a 12 persoane implicate în fraudarea a 85 de milioane de euro, că directorii BRD Unirea și Dorobanți, Adrian Martiș și Andrei Nanu, au coordonat întreaga activitate infracțională din interiorul instituției pe care o conduceau.

„Gruparea a fost susținută și sprijinită în diferite faze de mai multe persoane, care au acționat în mod coordonat într-o perioadă bine determinată, având o structură determinată, clară și roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului”, susțin procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT) în referatul cu propunerea de arestare a lui Adrian Martiș (director executiv la BRD Unirea), Andrei Nanu (director comercial BRD Dorobanți), Elena Blaga, Orlando Ionuț Ghiorghe (evaluator), Andrei Suditu, Niculae Sandu, Ioan Creștin, Dumitru Benga, Vrânceanu Jenica Barbu, Marius Locic, Liliana Liuba Alexandrescu (notar), Claudia Maria Peter și Camilia Damiela Pop (notar).

Potrivit documnetului, obținut de agenția MEDIAFAX, directorii Martiș și Nanu au implementat la nivelul instituțiilor bancare a căror activitate o coordonau de pe pozițiile manageriale deținute, un mod de lucru prin care au determinat mai mulți funcționari subordonați ierarhic să încalce în mod repetat prevederile legale și normele bancare în vigoare cu privire la activitatea de acordar și prelungire a unor credite.

Sistemul implementat și întreținut de aceștia menit a frauda banca și a le permite să-și însușească nelegal sumele de bani astfel obținute, în participație cu ceilalți membrii ai grupului, pentru impunerea căruia și-au folosit întreaga expertiză în domeniu, dar mai ales puterea de decizie conferită de poziția pe care erau încadrați, consta în creditarea succesivă a unor societăți, mare parte neeligibile, în condițiile în care erau constituite garanții supraevaluate reprezentând proprietăți imobiliare, îndeosebi terenuri și garantarea Fondului de Garantare a Creditelor pentru întreprinderi Mici și Mijlocii (FNGCIMM), care, pe principiul consacrat drept suveică, utilizau o parte din banii obținuți pentru a plăti dobânzi exigibile și în unele situații chiar pentru a rambursa parte din creditele scadente obținute anterior de alte firme controlate de grupul infracțional, evitând trecerea simultană la categoria neperformante a tuturor creditelor, și în acest fel generarea de suspiciuni privind existența fraudei bancare.

Scopul constituirii grupului infracțional organizat a fost acela de a obține importante beneficii financiare ca urmare a săvârșirii unor infracțiuni economice cu consecințe deosebit de grave în dauna instituțiilor bancare și ale statului, reprezentat de FNGCIMM (Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici și Mijlocii), arată sursa citată.

„Fraudarea instituției bancare a fost posibilă și s-a realizat datorită puterii decizionale pe care o aveau doi dintre liderii grupării infracționale în cadrul celor două grupuri din subordinea BRD, respectiv Adrian Martiș în calitate de director general al BRD – Grup Unirea și Andrei Nanu, în calitate de director comercial al BRD – Grup Dorobanți, calitate în care cei doi au coordonat întreaga activitate infracțională din interiorul instituției pe care o conduceau”, susțin anchetatorii.

De asemenea, ei afirmă că, la activitatea de fraudare s-a alăturat și un alt reprezentant al instituției bancare ce făcea parte din comitetul de aprobare a creditului din centrala BRD- GSG- România, care a permis ca prin activitatea sa de „sfătuitor” al președintelui BRD – GROUPE SOCIETE GENERALE SA „să-l informeze doar parțial pe acesta cu privire la un credit nelegal ce urma sa fie acordat”.

În acest fel, în perioada ianuarie 2008 – decembrie 2011, un număr de societăți 34 comerciale, au făcut obiectul unor creditări ilegale, Martiș și Nanu, în calitățile deținute, au coordonat strict procedurile de selecție a firmelor ce urmau să realizeze activitatea infracțională, procedurile de avizare pentru risc, de aprobare a creditelor la nivelul comitetului din cadrul grupului sau de însușire a situației acestora în condițiile asumării responsabilității pentru corectitudinea și autenticitatea datelor prezentate și propunerea aprobării lor la nivelul comitetului de aprobare din Centrala BRD, potrivit competențelor privind aprobarea angajamentelor.

„Extinzând pe termen lung și în sistem piramidal modul de fraudare, potrivit căruia paguba se localiza la FNGCIMM, iar în măsura în care nu exista garantarea Fondului, la bancă și la garanții ipotecari, inculpații Martiș și Nanu au obținut beneficii pe două paliere principale: pe de o parte au obținut sume substanțiale pentru sine, reprezentând propria „parte” din rezultatul infracțional, pe care o primeau de la membrii grupului specializați în retragerea în numerar a banilor din conturile unor societăți după transferarea lor succesivă pentru a se pierde urma, iar, pe de altă parte, au creat impresia unei activități legale prodigioase, ca urmare a menținerii creditării la un nivel ridicat, fapt care a fost bonificat corespunzător potrivit normelor băncii”, susțin anchetatorii în documentul citat.

Pentru realizarea scopului infracțional în condiții de păstrare a confidențialității, Martiș ar fi racolat ca membru al grupării infracționale pe consilierul de clientelă, inculpata Claudia Peter – persoană care se afla în cercul foarte apropiat de relații al lui Vasile Creștin și care executa întocmai dispozițiile date de către cei doi.

Prin intermediul Claudiei Peter se promovau în vederea creditării la BRD – Grup Unirea, societățile pe care inculpatul Vasile Creștin le controla prin persoane interpuse, firme care nu erau eligibile a obține credite bancare și pentru care nu se efectuau verificările în condiții de rigurozitate cerute de normele interne ale băncii, sens în care Peter și Martiș au cunoscut în permanență că aceste societăți fac parte dintr-un grup de firme și ar fi trebuit tratate ca atare, date fiind normele de supraveghere prudențială ale BNR cu privire la activitatea de „customer due diligence” pe care banca trebuia să le implementeze și să le respecte, explică DIICOT.

Totodată, susțin anchetatoii, Peter se asigura că documentele primite de la membrii grupului nu își urmau circuitul firesc în bancă, în sensul că cererile de înregistrare nu erau datate, semnate corespunzător, pentru a nu se putea verifica ordinea întocmirii și cronologia primirii documentelor.

„Pentru a putea gestiona corespunzător activitatea zecilor de societăți care erau prezentate la bancă în vederea creditării sau care erau folosite pentru crearea de circuite financiare și comerciale reale sau fictive cu aparență de legalitate, în scopul realizării transferului banilor obținuți din credite și al retragerii lor în numerar ori al creditării conturilor unor societăți din țară sau din Bulgaria în vederea stratificării lor, inc.Vasile Creștin beneficia de serviciile inc.Tipa Sava, persoană responsabilă îndeosebi cu partea de întocmire a documentațiilor, în special așa-numitele planuri de afaceri și evaluarea garanțiilor în condiții de supraevaluare, precum și ale inc. Cătălin Rușitoru, persoană care coordona diferiți interpuși ce acționau pentru identificarea de bunuri ce urmau a fi aduse în garanție și persoane care să fie interpuși drept reprezentanți legali, respectiv inc. Andrei Suditu, care era responsabil cu retragerea în numerar a banilor la dispoziția coordonatorilor”, arată procurorii.

„Datorită perpetuării modului de lucru impus” de Martiș și Nanu în cadrul celor două grupuri ale BRD – Unirea și Dorobanți – s-a ajuns în situația în care mare parte dintre cei care aprobau sau propuneau spre aprobare creditele să aibă cunoștință despre faptul că societățile cărora le sunt aprobate creditele sunt coordonate de aceleași persoane, deși acestea nu apăreau ca deținătoare ale unor calități oficiale în aceste societăți.

Totodată, cei doi profitând de pozițiile de decizie deținute în cele două sucursale BRD au impus cu privire la aceste credite acordate nelegal, ca garanțiile imobiliare aduse de ceilalți membrii ai grupării să fie supraevaluate, deși era de notorietate faptul că piața imobiliară se afla în declin din cauza crizei economice care a afectat toate domeniile de activitate, în mod special cel imobiliar, afirmă anchetatorii.

„Cu toate acestea, inculpații Claudia Peter, Cosmin Dinu și alți consilieri de clientelă au semnat contracte de ipotecă în calitate de reprezentanți al BRD – Grup Unirea și al BRD Grup Dorobanți și au luat la cunoștință faptul că aceste garanții sunt constituite nu prin adevăratul proprietar al bunului imobil, ci prin mandatari ai acestora, în multe situații fiind vorba de persoane care apar în situații frecvente, în relație cu banca în calitate de asociat/administrator/garant ipotecar/mandatar ai garanților ipotecari, precum: Constantin Irinel Militaru, Daniel Sandu, Tănase Radu, Marian Radu și alții, în marea lor majoritate persoane cu o situație materială precară și lipsite de instruire”, susțin procurorii.

Terenurile aduse în garanție erau identificate de către executanți ai lui Cătălin Rușitoru în special, printre aceștia cel mai activ dovedindu-se a fiAlexandru Ploscaru care identifica proprietarii, îi îndruma pentru încheierea actelor notariale la notarii invinuiți Damiela Camelia Pop, Janina Rațiu și Liuba Alexandrescu, unde în loc să se încheie contracte de vânzare cumpărare conform interesului vânzătorilor, îi determina să încheie antecontracte de vânzare, dar cu plata integrală a bunului, și două procuri, una prin care promitentul cumpărător era împuternicit să reprezinte proprietarul în vederea vânzării ulterioare și alta prin care era împuternicit să ipotecheze terenul la bancă în vederea obținerii unor credite, explică DIICOT.

Potrivit sursei citate, procedura respectivă a fost aleasă ca mod de lucru de membrii grupului infracțional pentru a se putea realiza evaluarea terenurilor aduse în garanție la prețuri mult supraevaluate, întrucât prețurile de vânzare la data încheierii antecontractelor erau cele reale și se situau mult sub nivelul la care ele erau evaluate prin rapoartele de evaluare, iar prin această modalitate antecontractele cu prețul real mult mai mic nu mai ajungeau la dosarul de creditare și în marea majoritate a cazurilor nici adevărații proprietari nu semnau contractul de credit ca garanți ipotecari în nume propriu intrând în contact direct cu banca, ci prin mandatari, membrii ai grupului infracțional, evitând în acest fel o eventuală suspiciune de deconspirare a situației reale.

Notarii Damiela Pop, Janina Rațiu și Liuba Alexandrescu au încheiat și autentificat contracte de vînzare-cumpărare ce aveau ca obiect terenuri arabile cu un anumit preț și în aceeași zi, respectiv la un interval de câteva zile, au încheiat contracte de ipotecă în favoarea BRD-ului ce priveau aceleași terenuri, dar la valori cu mult mai mari decât cele pentru care încheiase contractele de vânzare-cumpărare, situație în care cumpărătorul și garantul ipotecar au fost aceeași persoană.

Totodată, gestionarea dosarelor în vederea creditării evidenția faptul că în marea lor majoritate societățile erau firme care nu aveau istoric în relație cu BRD și care aveau reprezentanți legali care dobândiseră calitatea de asociat/administrator cu puțin timp înainte de obținerea creditării și care în mare parte apăreau cu diferite calități în mai multe situații de creditare.

Societățile la care s-au schimbat acționari/administratori mandanți la BRD – Grup Dorobanți și Unirea sunt: SC STAR GRUP BĂNEASA SRL, SC PROSERV COMPANY SRL, SC AMB PRO INVEST TRANSGROUP SRL, SC SCORPIO BECCO GRUPPO SRL, SC AGROCEREAL IMPORT EXPORT SRL, SC PROMETAL IND SRL, SC XENIX IMPEX SRL, SC TURBO TAZ SRL, SC FARMASAN SRL, SC ANRO ART. SRL, SC SAN FINANCE SRL, SC PROD ILFORNO SRL și SC BLITZ TRANSPORT SRL.

Au existat situatii când societătile care au beneficiat de credite în mod ilegal nu aveau sediul social sau un alt punct de lucru pe raza județului în care activează unitatea bancară teritorială, în pofida faptului că este una dintre condițiile pe care un grup trebuie să le respecte pentru a putea acorda credite unui client: SC AB PETROL SRL, SC AMB PRO INVEST TRANSGROUP SRL, SC INO OIL SRL, SC MALYTEX GROUP SRL .

Dintre societățile enumerate și-au schimbat acționariatul /administratorul înainte de prelungirea creditului: SC AMB PRO INVEST TRANSGROUP SRL și SC AGROCEREAL IMPORT EXPORT SRL, SC TURBO TAZ SRL.

„A existat o situație când acționarul majoritar, inculpatul Vasile Creștin, în considerarea căruia a fost acordat creditul de investiții de 6,4 milioane de euro, a cesionat părțile sociale în aceeași zi în care administratorul societății a semnat contractul de creditare, în acest caz este vorba de SC PETRO INVEST SERV SRL”, arată DIICOT în referat.

În continuare, procurorii notează că Martiș și ceilalți membrii ai grupului infracțional au racolat și persoanele care în calitate de evaluatori autorizați ANEVAR, pentru a îndeplini dispozițiile date de coordonatorii grupului și atingerea scopului infracțional, întocmeau rapoarte de evaluare la valori mult peste prețul de circulație al terenului la data respectivă, pentru terenurile ipotecate în favoarea băncii, la data creditării.

Mai mult decât atât, evaluatorii au fost în mare măsură colaboratori apropiați ai BRD-ului sau foști angajați, ale căror servicii au fost în timp extemalizate și care primeau în cele mai multe cazuri dispoziția de a realiza in mod nelegal evaluarea direct de la funcționarii bancari membrii ai rețelei infracționale (Nanij Andrei- director comercial BRD -Grup Dorobanți cu expertul evaluator Ghiorghe Ionuț Orlando).

„În acest context, s-a ajuns la situații anacronice potrivit cărora, în plină criză economică, în luna februarie 2009, un teren intravilan cu destinație agricolă – arabil care a fost achiziționat cu 150.000 de euro potrivit contractului de vânzare/cumpărare, să fie evaluat de expertul evaluator Ghiorghe Orlando la suma de 5.300.000 de euro și depus drept garanție la creditul de 2.900.000 de euro, acordat SC GFR GRAND LOGISTIC SRL. Această vădită discrepanță putea fi sesizată cu ușurință de către funcționarii bancari, dar aceștia au preferat să păstreze o situație de nelegalitate cunoscută și acceptată de toată lumea, deoarece tocmai asta era modalitatea de a duce la îndeplinire scopul infracțional”, precizează procurorii DIICOT.

Evaluatorii racolați de către Martiș au fost Ghiroghe Orlando, Gireada Diana Mihaela și Bezdedeanu Georgeta.

„Faptul că evaluatorii menționați au întocmit numeroase rapoarte de evaluare, din care rezultă în mod vădit supradimensionarea prețului terenurilor raportat la valoarea reală de piață a acestora și care cuprind chiar mențiuni contrazise de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, rezultă fără dubii din declarațiile vânzătorilor și antecontractele încheiate cu aceștia. Mai mult decât atât, a rezultat din actele premergătoare administrate că evaluatorii Orlando Ionuț Ghiorghe, Georgeta Bezdedeanu și ceilalți nu au efectuat verificări în teren așa cum era firesc întocmind rapoartele de evaluare din birou”, mai arată procurorii.

Curtea de Apel București va anunța duminică, la ora 10.00, decizia în cazul celor 13 persoane acuzate de fraudarea a 85 de milioane de euro în acest caz și pentru care procurorii Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organzată și Terorism (DIICOT) cer arestarea preventivă.