Șeful Inspecției Judiciare se plânge că Secția pentru procurori a CSM face agenda instituției pe care o conduce/ După controlul la DNA: 1.443 de dosare vizând peste 2.000 de judecători și procurori

„Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a dispus efctuarea unei serii de controale la aceeași unitate de Parchet, controale care, în condițiile deficitului cronic de inspectori judiciari de la direcția de inspecție pentru procurori (din IJ- n.r) a condus la eliminarea unor controale din cele pe care noi ni le-am propus”, a declarat Lucian Netejoru, șeful Inspecției Judiciare, vineri seară, la Antena 3.

El a spus că, în acest mod, secția de procurori a CSM „face agenda” secției de procurori.

„Deopotrivă ne face agenda, dacă e să vedem, dar să avem în vedere că controalele plenului CSM sunt obligatorii”, a spus Netejoru.

EXTERNE Volodimir Zelenski: Ucraina are nevoie de GARANȚII din partea țărilor europene și a SUA după încheierea războiului cu Rusia

19:47

VIDEO George Simion: „Propunem un GUVERN de uniune naţională cu premier AUR, domnul Petrişor Peiu”

19:17

După controlul la DNA: 1.443 de dosare vizând 1.962 de judecători și 845 procurori

Șeful Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru, a declarat, vineri seară, că instituția pe care o conduce a finalizat controlul la DNA referitor la cauzele penale care îi vizau pe magistrați și că peste 2.000 de judecători și procurori erau vizați în aceste cauze, inclusiv judecători CCR sau membri CSM

Judecătorul Lucian Netejoru a transmis Consiliului Superior al Magistraturii un raport privind rezultatele controlului făcut la DNA și încheiat pe 5 aprilie, care urmează să fie analizat și aprobat de secțiile de judecători și procurori ale CSM.

Raportul a fost propus, printr-o notă, de inspectorii judiciari, care au finalizat un control major al Inspecției Judiciare având ca temă respectarea principiilor care guverneaza activitatea autorității judecătorești în cauzele Direcției Naționale Anticorupție, vizând judecători sau în legătură cu aceștia.

„Am finalizat pe 5 aprilie controlul, însă el a urmat o procedură de avizare în care toți cei verificați au avut posibilitatea să formuleze obiecțiuni și IJ să răspundă. Ieri am trimis raportul la CSM pentru a fi pus în discuția celor două secții, pentru procurori și judecători, cu privire la aprobarea propunerilor și concluziilor acestora”, a explicat Lucian Netejoru, la Antena 3.

În ceea ce privește numărul dosarelor înregistrate vizând numărul de magistrați, acestea au fost în perioada 1 ianuarie 2014 – jumătatea anului 2018, în număr de 1.443 și au vizat 1.962 de judecători și 845 de procurori.

„Inspectorii judiciari care au efectuat acest control, fiind în număr de șase, un control major al Inspecției Judiciare, relevă următoarea situație de fapt: în ceea ce privește numărul dosarelor înregistrate, vizând magistrații, deopotrivă judecători și procurori, acestea au fost în perioada de referință, ne referim la 1 ianuarie 2014 și până la mijlocul anului trecut – 2018, au fost 1.443 de dosare, vizând nu mai puțin de 1.962 de judecători și 845 de procurori. Nu este un număr foarte exact”, a declarat Lucian Netejoru.

Printre cei vizați de aceste dosare se numără judecători ai Curții Constituționale, judecători și procurori membri sau foști membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, dar și inspectori judiciari.

„Aceste dosare ale DNA-ului au vizat 13 judecători membri sau foști membri ai CSM-ului și doi membri care erau procurori, doi membri sau foști membri ai Consiliului Superior al Magistraturii. În privința dosarelor soluționate, au fost, în ceea ce privește judecătorii, 1.208 de dosare vizând 1.604 judecători, rămânând la 30 iulie 2018 un număr de 235 de dosare nesoluționate vizând 433 de judecători”, a completat Netejoru.

Nesoluționate sunt cauzele vizând doi membri ai CSM și șapte inspectori judiciari, printre care se numără și Lucian Netejoru.

„Magistrații au fost supravegheați cu vârf și îndesat”, a conchis Netejoru.

El a spus că „au fost foarte multe măsuri de supraveghere cu privire la acești magistrați, relevate de raportul de control, dar și neregulile care au însoțit atât propunerea luării acestor măsuri dar și admiterea lor.”

„Au fost foarte multe măsuri de supraveghere solicitate și dispuse cu privire la acești magistrați, relevate în cuprinsul raportului de control și nu numai relevate aceste cazuri, dar și neregulile care au însoțit atât propunerea luării acestor măsuri, dar și admiterea solicitărilor pentru luarea unor astfel de măsuri”, a completat Netejoru.

Șeful Inspecției Judiciare a precizat că aproximativ 97 la sută dintre solicitările DNA de supraveghere erau admise.

Raportul urmează să fie dat publicității în integralitatea lui după ce va fi aprobat de Consiliu.

Netejoru, după controlul la DNA: Măsurile de supraveghere s-au luat prin forțarea legii

Șeful Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru, a detaliat dosarul neregulilor constatate de inspectorii din subordine în cazul controlului făcut la DNA în dosarele care privesc magistrați. Controlul face obiectul unui raport care va fi făcut public după ce va fi aprobat de CSM, a anunțat șeful IJ.

Controlul Inspecției Judiciare a relevat că atât procurorii cât și judecătorii implicați în măsurile de supraveghere nu au dovedit destulă responsabilitate în luarea acestor măsuri „iar controlul detaliază această susținere care va fi văzută la publicarea raportului de control”, a spus judecătorul Lucian Netejoru, șef al Inspecției Judiciare, într-un interviu transmis vineri seară de postul de televiziune Antena 3.

Cu privire la neregulile semnalate de echipa care a făcut controlul la DNA, Netejoru s-a referit la constatările de la Înalta Curte, inspectorii judiciari constatând existența multor situații pe care le-au apreciat ca disfuncționalități și vulnerabilități, în urma cărora au decis și realizarea controlului de fond de la Curtea Supremă, a explicat șeful IJ.

„Ele sunt numeroase și nu se referă numai la repartizarea aleatorie a dosarelor, deși acesta rămâne un ax principal al cosntatărilor, și mai ales în cazul repartizărilor la Secția penală”, a spus acesta.

Cu privre la măsurile de supraveghere, Netejoru spune că „pașii au fost respectați dar printr-o forțare a legii”.

El spune că au fost multe situațiile semnalate pe lângă lege și a dat și câteva exemple.

Unul dintre ele se referă la sesizarea judecătorului de drepturi și libertăți de la o instanță necompetentă, când încă urmărirea penală nu dusese dispusă nici măcar in rem, „lucru deosebit de grav”, după cum a apreciat șeful IJ.

De asemenea, spune acesta, au fost situații în care procurorii DNA au prezentat cu întârzieri semnificative, de chiar trei ani și jumătate, autorizațiile provizorii pe care le emiseseră la instanță în cauzele respective pentru a fi confirmate. „Chiar și atunci când instanța infirma aceste autorizații provizorii, nu s-a procedat la distrugerea proceselor verbale de redare a înregistrărilor”, a mai spus acesta.

Au mai fost semnalate cazuri în care dosare aflate pe rolul unei structuri teritoriale erau preluate la DNA central numai pentru o zi, „numai pentru a se obține mandat pentru aceste măsuri de supraveghere, după care, în aceeași zi, erau trimise din nou la structura teritorială de unde fuseseră preluată printr-o simplă adresă”, a detaliat șeful Inspecției.

Alte situații au vizat valorificarea cu o maximă întârziere a înregistrărilor care au fost efectuate, fiind identificate cazuri în care au fost exploatate chiar și la cinci ani după ce au fost obținute.

Au fost semnalate cazuri în care, pentru a se prelungi peste limita legală durata acestor măsuri de supraveghere, erau create succesiv dosare vizând în esență aceeași faptă la care sigur erau aduse pentru a justifica o astfel de solicitare elemente minime de noutate. „În fapt, magistrații supuși acestor măsuri în fiecare din aceste dosare erau la fel cercetați pentru aceeași fapte dar cu mandate noi”, a spus Netejoru.

Echipa de control a Inspecției a fost una mixtă compusă din inspectori judiciari din cadrul direcției pentru judecători și de la direcția de inspecție pentru procurori, iar fiecare subechipă a formulat propriile constatări și concluzii în legătură cu cu verificările pe care le-a efectuat, a explicat șeful Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru.