Sorin Strutisky, partenerul de afaceri al lui Mazăre, ridicat de procurorii DNA

Procurorii DNA susțin că omul deafaceri a cerut 10% mită dintr-un contract finanțat de Compania Națională Administrația Canalelor Navigabile S.A, o companie de stat. Surse judiciare au transmis următaorele aspect: „În cursul anului 2012, STRUTINSKY Sorin-Gabriel a pretins de la denunțător o sumă de bani, precizată sub aspectul cuantumului ca reprezentând un procent de 10% din contravaloarea facturilor fiscale ce urmau a fi încasate de către S.C. ARGOS INDUSTRIAL S.R.L. (ca parte a unui consorțiu de firme), în temeiul contractului nr. /11.12.2012, încheiat cu Compania Națională Administrația Canalelor Navigabile S.A.

Constanța (dragaj de întreținere pe Canalul Dunărea – Marea Neagră și pe Canalul Poarta Albă – Midia – Năvodari). În schimbul sumelor de bani pretinse, STRUTINSKY Sorin-Gabriel, prevalându-se de influența exercitată asupra funcționarilor Companiei Naționale Administrația Canalelor Navigabile S.A. Constanța, a promis că va determina funcționarii instituției ultim menționate să respecte obligațiile contractuale asumate, referitoare la plata prețului, față de S.C. ARGOS INDUSTRIAL S.R.L.

Pe parcursul desfășurării activității infracționale, consorțiul de firme din care făcea parte S.C. ARGOS INDUSTRIAL S.R.L., a încasat prețul lucrărilor executate (12.744.039 lei și tva aferentă de 3.058.569,53 lei), în baza contractului antemenționat. Ulterior, în baza pretinderii inițiale, STRUTINSKY Sorin-Gabriel a primit de la denunțător, suma de 635.886,80 lei, banii fiind virați din conturile bancare ale S.C. ARGOS S.A., în conturile bancare ale societăților comerciale indicate de către cel prim menționat, respectiv S.C. SISTEME INTERNAȚIONALE DE AFACERI S.A., S.C. PANEL BUILDING SYSTEM S.R.L., S.C. CDS PROJECT S.R.L., S.C. CLASSIC S.R.L. și S.C. NEW OPEN SECTOR S.A. De asemenea, STRUTINSKY Sorin-Gabriel a primit în numerar și suma 25.000 euro, urmând ca diferența de încasat – în cuantum de 112.000 lei, să fie achitată în cursul anului 2015″

Mediafax a relatat în 2014 că Mazăre și Strutinsky sunt parteneri de afaceri. „Agenția Națională de Integritate a sesizat Direcția Națională Anticorupție cu privire la posibila săvârșire de către Radu Ștefan Mazăre, primar al Municipiului Constanța, a infracțiunii de conflict de interese, întrucât, în calitate de reprezentant al Municipiului Constanța, a semnat cinci contracte și un acord cadru (cu cinci contracte subsecvente), încheiate între Primăria Constanța și două societăți comerciale (SC Conpress Holding SRLși SC Soti Cable Neptun SRL) care îl au ca asociat pe Strutinsky Sorin Gabriel, persoană cu care Radu Ștefan Mazăre se află în relații comerciale în alte opt societăți comerciale”, arată ANI, într-un comunicat de presă transmis luni agenției MEDIAFAX.

Potrivit unor surse, Radu Mazăre și Sorin Gabriel Strutinsky sunt asociați în opt firme, respectiv: SC Alliance Qwest Company SA, SC Comtex SA, SC Conpress Group SRL, SC Eurosantis Com Invest SA, SC Ideea Contrast SRL, SC Sigma Trading SRL, SC Silk Estate SA și SC Xenoti SRL.

ANI a mai stabilit că primarul Radu Mazăre a aprobat, în urma procedurii de selecție a ofertelor, raportul de atribuire a contractului de finanțare din fonduri nerambursabile pentru susținerea spectacolelor care au fost organizate cu ocazia evenimentului „Sărbători de Iarnă – Orășelul Copiilor 2013, încheiat între Primăria Constanța și SC Soti Cable Neptun SRL”.

Valoarea totală a contractelor acordate celor două societăți comerciale este de 20.621.572, 49 lei, fără TVA (aproximativ 4.580.000 de euro).

Direcția Națională Anticorupție urmează să verifice dacă primarul Radu Mazăre a încălcat dispozițiile articolului 301 din Codul penal, coroborate cu prevederile articolului 12 litera b) din Legea 78/2000.

Potrivit articolului 301 din Codul penal, „fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obținut, direct sau indirect, un folos patrimonial, (…) pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică”.

Conform articolul 12 litera b) din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, „sunt pedepsite cu închisoarea de la 1 la 5 ani următoarele fapte, dacă sunt săvârșite în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite: b) folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații”.

ANI a precizat că l-a informat pe Radu Mazăre despre declanșarea procedurii de evaluare, elementele identificate și drepturile de a fi asistat sau reprezentat de un avocat și de a prezenta date sau informații pe care le consideră necesare, personal sau prin transmiterea unui punct de vedere scris.

Radu Mazăre este primar al municipiului Constanța din 2000, fiind la al patrulea mandat succesiv.

Agenția Națională de Integritate a mai sesizat procurorii și în noiembrie 2009 să facă verificări în cazul lui Radu Mazăre, tot pentru conflict de interese. Atunci, ANI arăta că s-a sesizat din oficiu, în urma publicării unor articole despre contracte de publicitate acordate de Primăria Constanța unor parteneri de afaceri ai edilului.

ANI preciza atunci că, în 12 noiembrie 2009, Radu Mazăre a mers cu avocatul acestuia la sediul ANI și a pus la dispoziția inspectorului de integritate trei contracte de servicii de publicitate media, încheiate de Primăria Constanța cu o firmă a lui Sorin Strutinsky. Dosarul a fost trimis atunci de ANI la Parchetul Curții de Apel Constanța.

„Contractele au fost încheiate de către Municipiul Constanța, în calitate de «Achizitor», prin reprezentantul legal Radu Mazăre și SC Telegraf Advertising SRL Constanța, în calitate de «Prestator», reprezentată de către Sorin Strutinsky, două având ca obiect executarea de servicii de «publicitate prin radio» pe o perioadă de căte un un an, iar cel de-al treilea servicii de publicitate media prin presa scrisă, pe o perioadă de 4 ani, valoarea totală a acestor contracte fiind în cuantum de 4.065.367,60 lei”, arăta ANI.

În urma verificărilor făcute de ANI a rezultat că Primăria Constanța, prin reprezentatul legal Radu Mazăre, a încheiat un contract în valoare de 2.689.076 lei (fără TVA) pentru „intermedierea executării serviciilor de publicitate TV”, pe o perioadă de 4 ani, cu SC Soti Cable Neptun SRL, reprezentată de Dan Dumitru Buleandra, pentru intermedierea serviciilor de publicitate TV, numai pe anul 2009 fiind alocată suma de 672.269 lei (fără TVA), „cu posibilitatea suplimentării în funcție de alocațiile bugetare disponibile”.

ANI menționa că Radu Mazăre a fost asociat în SC Telegraf Advertising SRL, alături de alți asociați, printre care și Sorin Strutinsky, până în 20 martie 2002, când a cesionat acțiunile pe care le deținea. În cadrul SC Telegraf Advertising SRL, Sorin Strutinsky deținea atunci și funcția de administrator. De asemenea, Strutinsky era și unul dintre administratorii SC Soti Cable Neptun SRL, iar printre asociații acesteia era și SC Conpress Holding SRL.

Potrivit informațiilor transmise atunci de ANI, Radu Mazăre și Sorin Strutinsky erau asociați în firmele Conpress Advertising SRL, Conpress Holding SRL, Ideea Contrast SRL, Sigma Trading SA și Conpress Group SRL.

Primarul Radu Mazăre spunea atunci că toate contractele pentru care ANI a decis că trebuie cercetate de Parchetul Curții de Apel Constanța au fost verificate de Agenția Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice (ANRMAP), care a decis că sunt legale.

ANRMAP arăta, la acea vreme, că a amendat Primăria Constanța cu 45.000 lei pentru încălcarea legii achizițiilor în cazul a cinci contracte de publicitate din perioada 2006-2009, iar raportul de control va fi transmis Curții de Conturi și DNA.

De asemenea, ANRMAP preciza că, la sesizarea Curții de Conturi, a început la14 septembrie procedura de supraveghere pentru toate contractele de servicii de publicitate încheiate în perioada 2006-2009 de către Primăria Constanța.

În august 2009, Agenția Națională de Integritate l-a găsit pe Radu Mazăre și în incompatibilitate, întrucât, în perioada 23 aprilie – 6 noiembrie 2003, a avut atât funcția de primar al municipiului Constanța, cât și pe cea de administrator al SC Nisipuri SA. ANI menționa că Mazăre fusese numit administrator al acestei firme în 4 noiembrie 1998.

Radu Mazăre a contestat raportul de evaluare al ANI privind incompatibilitatea sa și a cerut Curții de Apel Constanța anularea documentului. Dosarul a ajuns ulterior la Curtea de Apel Galați, care în 22 iunie 2010 a dispus anularea raportului ANI. Decizia a fost contestată de ANI la instanța supremă, care în 28 aprilie 2011 i-a dat dreptate lui Radu Mazăre și a dispus definitiv anularea raportului de incompatibilitate.

Radu Mazăre mai este cercetat într-un dosar instrumentat de DNA, în care este acuzat că ar fi primit 175.000 de euro de la omul de afaceri Avraham Morgenstern pentru ca acesta să câștige contractul privind construirea locuințelor sociale din cartierul „Henri Coandă” din Constanța. Mazăre mai este acuzat că nu a trecut în declarațiile de avere din 2012 contul personal deschis la banca din Israel în care a primit, în septembrie 2011, 95.000 de euro de la Elan Schwartzenberg. În această cauză, Radu Mazăre este sub control judiciar și are interdicție de a părăsi țara.

De asemenea, DNA l-a trimis în judecată pe primarul Radu Mazăre în 28 octombrie 2008, într-un dosar privind atribuirea nelegală a unor terenuri, în care este acuzat alături de 36 de persoane, între care Nicușor Constantinescu, președintele suspendat al Consiliului Județean Constanța, foști și actuali funcționari din Primăria Constanța și din Oficiul de Cadastru, mandatari și notari publici.

Cele 37 de persoane sunt acuzate că au încălcat Legea 10/2001 privind persoanele îndreptățite la restituire, termenul de depunere a cererilor, indisponibilizarea bunurilor restituibile în natură, competența de soluționare a cererilor de restituire, întinderea suprafeței revendicate. Prejudiciul în această cauză a fost estimat la aproximativ 114 milioane de euro, din care 77,77 milioane de euro reprezintă prejudiciu în dauna statului și 36,16 milioane de euro în dauna municipiului Constanța, potrivit DNA.