Strutinsky, în arest la domiciliu în dosarul de trafic de influență

Instanța a decis, marți, înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu pentru Sorin Strutinsky în dosarul de trafic de influență în care omul de afaceri este judecat de Tribunalul Constanța fiindcă ar fi primit aproximativ două milioane de euro ca să intervină la instituții publice pentru plata unor lucrări.

Decizia Curții de Apel Constanța este definitivă.

Potrivit DNA, în cursul anului 2009, Sorin Strutinsky a pretins de la un denunțător zece la sută din contravaloarea facturilor fiscale ce urmau a fi încasate de către societatea comercială reprezentată de acesta, în baza a trei contracte încheiate cu Direcția Apelor Dobrogea Litoral (DADL).

În schimbul sumelor de bani pretinse, Strutinsky, prevalându-se de influența exercitată asupra funcționarilor DADL și asupra mnistrului Mediului de la acea vreme, a promis că îi va determina să respecte obligațiile contractuale asumate, referitoare la plata prețului către societatea comercială respectivă. Ulterior, în baza pretinderii inițiale, în perioada 2009 – 2012, Sorin Strutinsky a primit de la denunțător suma totală de 1.286.958,17 lei, banii fiind virați din conturile bancare ale societății reprezentate de denunțător în conturile bancare ale societăților comerciale indicate de Strutinsky, respectiv SC New Home Construct SA, SC Mehmetoglu SRL, SC Nefermin SRL, SC Panel Building System SRL și SC CDS Project SRL.

Ulterior, în perioada 2009 – 2012, Sorin Strutinsky, urmărind obținerea banilor, i-a determinat pe reprezentanții societății denunțătorului și pe cei ai SC New Home Construct SA, SC Mehmetoglu SRL, SC Nefermin SRL, SC Panel Building System SRL și SC CDS Project SRL să falsifice mai multe contracte, aceste înscrisuri fiind folosite pentru efectuarea plăților corespondente și justificarea acestora în evidențele contabile. Astfel, între 2009 și 2013, Sorin Strutinsky i-a determinat pe reprezentanții firmelor respective să facă, în mod repetat, operațiuni comerciale cu caracter fictiv, prin care a transferat banii, din patrimoniul societății beneficiare a banilor publici în patrimoniul celor cinci societăți. În acest mod, banii au fost reintroduși în circuitul civil, cunoscând că provin din săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

În rechizitoriul întocmit de către procurorii DNA se mai arată că, în cursul anului 2012, Sorin Strutinsky a pretins de la același denunțător o altă sumă de bani reprezentând tot zece la sută din contravaloarea facturilor fiscale ce urmau a fi încasate de aceeași societate reprezentată de denunțător, în baza unui contract privind extinderea unei dane din portul Constanța, încheiat cu Compania Națională Administrația Porturilor Maritime SA Constanța.

În schimbul banilor, Strutinsky, prevalându-se de influența exercitată asupra funcționarilor CN Administrația Porturilor Maritime SA Constanța, a promis că îi va determina să respecte obligațiile contractuale asumate, referitoare la plata banilor, în baza contractului.

Pe parcursul desfășurării activității infracționale, după ce societatea beneficiară a contractului de lucrări a încasat suma de aproximativ cinci milioane de lei, denunțătorul a renegociat, în data de 11 ianuarie 2015, cu Sorin Strutinsky, suma pe care acesta din urmă o pretindea, de la 10 la sută, la 8 la sută, respectiv de la suma de 500.000 de lei, la 400.000 de lei.

Tot în cursul anului 2012, Sorin Strutinsky i-a mai pretins denunțătorului, în aceleași condiții, alți 10 la sută din contravaloarea facturilor fiscale ce urmau a fi încasate de către firma acestuia (ca parte a unui consorțiu de firme), în temeiul unui contract încheiat cu Compania Națională Administrația Canalelor Navigabile SA Constanța ce prevedea efectuarea de lucrări de întreținere pe Canalul Dunărea – Marea Neagră și pe Canalul Poarta Albă – Midia Năvodari.
Consorțiul de firme din care făcea parte societatea denunțătorului a încasat astfel prețul lucrărilor executate, de 12.744.039 lei și TVA aferentă de 3.058.569,53 lei.

Ulterior, în baza pretinderii inițiale, Sorin Strutinsky a primit de la denunțător suma de 605.886,80 lei, banii fiind virați din conturile bancare ale societății denunțătorului în conturile bancare ale SC Sisteme Internaționale de Afaceri SA, SC Panel Building System SRL, SC CDS Project SRL, SC Classic SRL și SC New Open Sector SA, indicate de către Strutinsky. De asemenea, Sorin Strutinsky a primit, în numerar, și suma de 25.000 de euro, urmând ca diferența de încasat – în cuantum de 112.000 de lei, să fie achitată în cursul anului 2015.

Urmărind obținerea acestor foloase, în perioada 2013 – 2014, Sorin Strutinsky i-a determinat pe reprezentanții societăților menționate să falsifice mai multe contracte, ce au fost apoi folosite pentru efectuarea plăților corespondente și justificarea acestora în evidențele contabile ale societăților comerciale. Ulterior, el i-a determinat pe reprezentanții firmelor să facă, în mod repetat, operațiuni comerciale cu caracter fictiv, prin care a transferat banii din patrimoniul firmei denunțătorului, în cel al societăților menționate. În acest fel, banii au fost reintroduși în circuitul civil, cunoscând că provin din săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

Tot în rechizitoriul procurorilor DNA se arată că, în cursul anului 2013, Sorin Strutinsky a pretins suma de aproximativ 1.600.000 de euro de la denunțător, reprezentând șase la sută din contravaloarea facturilor fiscale ce urmau a fi încasate de către societatea acestuia, ca parte a unui consorțiu, în temeiul unui contract de modernizare ecluze – echipamente și instalații, încheiat cu Compania Națională Administrația Canalelor Navigabile SA Constanța. În schimbul banilor, Strutinsky a promis că îi va determina pe funcționarii CN Administrația Canalelor Navigabile SA Constanța să respecte obligațiile contractuale asumate, referitoare la plata prețului, față de consorțiul respectiv.

În anul 2015, Sorin Strutinsky a mai pretins și suma de 202.500 de lei, care reprezintă șase la sută din valoarea facturilor încasate în 2014, în cuantum total de 3.375.179 lei.

Sorin Strutinsky este judecat de Tribunalul Constanța în acest dosar pentru trafic de influență.

Deși Curtea de Apel Constanța a decis să fie judecat în arest la domiciliu, Sorin Strutinsky rămâne în continuare în închisoare pentru că este arestat preventiv în dosarul în care este anchetat în arest preventiv și Radu Mazăre. Primarul suspendat al Constanței este acuzat că ar fi primit mită de nouă milioane de euro de la mai multe firme, iar banii ar fi fost dați prin intermediul unor contracte de publicitate fictive încheiate cu o societate controlată de Sorin Strutinsky.