Tribunalul București: Nu sunt probe că Dumitru Dragomir a produs vreun prejudiciu LPF și-a însușit bani

 Probele anchetatorilor nu dovedesc, la acest moment, implicarea lui Dumitru Dragomir în „comiterea unor activități cu efect prejudiciabil pentru Liga Profesionistă de Fotbal”, câtă vreme acesta nu și-a însușit bani din presupusa infracțiune, iar LPF nu s-a constituit parte civilă, arată TB.

Concluzia apare în motivarea deciziei prin care Tribunalul București (TB) a respins propunerea de arestare preventivă a fostului șef al al Ligii Profesioniste de Fotbal (LPF).

JUSTIȚIE Fostul lider al grupării Sportivilor, unul dintre cei mai periculoși infractori, a fost EXTRĂDAT din Italia și este încarcerat în Penitenciarul Rahova

00:39

ÎN OPOZIȚIE Rectorul SNSPA, Remus Pricopie: „Este bine că USR nu a intrat la guvernare. Asta era o altă idee total greșită ca toți să aibă un singur candidat”

00:17

Judecătorul de drepturi și libertăți Raul Alexandru Nestor de la TB, care a decis cercetarea în libertate a lui Dragomir, arată în motivare că acuzațiile aduse acestuia nu sunt probate de dovezile aduse de anchetatori.

Magistratul notează, în documentul citat, că „mijloacele de probă administrate în cauză, interpretate în mod coroborat, permit reținerea presupunerii conform căreia s-a recurs la serviciile unei societăți de intermediare în scopul cesiunii drepturilor de transmisie televizată a meciurilor de fotbal”.

„Faptul că o asemenea procură ar fi anterioară hotărârii AGA prin care s-a discutat posibilitatea apelării la un intermediar (a cărui existență este confirmată atât de inculpatul Corbu Mihai, cât și de martorul Tărău Adrian) nu este în măsură să demonstreze cu certitudine implicarea inculpatului Dumitru Dragomir în comiterea unor activități cu efect prejudiciabil pentru Liga Profesionistă de Fotbal. Mai mult, în condițiile în care există presupunerea rezonabilă conform căreia inculpatul Dragomir Dumitru ar fi militat pentru reducerea comisionului acordat firmei intermediare, este greu de presupus în actualul stadiu al cercetărilor caracterul prejudiciabil al faptelor pentru care inculpatul Dragomir este cercetat”, se arată în motivare.

Judecătorul Nestor mai precizează că LPF nu s-a constituit parte civilă în cauză, ceea ce înseamnă că instituția nu se simte prejudiciată de pretinsele fapte invocate de anchetatori.

„Desigur că valoarea de aproximativ 2.800.000 de euro este una extrem de ridicată, însă, din analiza actelor și lucrărilor cauzei, nu rezultă că Liga Profesionistă de Fotbal ar fi reclamat existența unui asemenea prejudiciu, la dosar neexistând nici măcar o cerere de constituire ca parte civilă în procesul penal”, explică magistratul.

Nestor mai arată că „un alt element extrem de important în aprecierea poziției inculpatului Dragomir Dumitru față prejudiciul pretins provocat prin faptele sale este că niciun mijloc de probă administrat în cauză nu permite reținerea faptului că și-ar fi însușit în interes personal o parte din suma încasată ca urmare a cedării unor pachete de drepturi de televizare a unor meciuri de fotbal către RCS-RDS”.

„Mijloacele de probă demonstrează că aceste sume de bani ar fi ajuns la societatea care a intermediat cesiunea drepturilor, respectiv la SC Capital Properties SRL, iar acesta, mai departe, i-a virat în conturile unor societăți cu comportament de tip fantomă, fiind apoi retrași și redirecționați către adevăratul beneficiar”, se mai arată în motivarea magistratului.

Tribunalul București a decis, marți dimineață, ca Dumitru Dragomir să fie cercetat în libertate, în timp ce oamenii de afaceri Mihai Corbu și Radu Arhire au fost arestați preventiv, în dosarul privind vânzarea de către LPF a drepturilor TV pentru meciuri.

Decizia TB nu este definitivă și poate fi contestată la Curtea de Apel București.

Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul București i-au reținut, luni, pe Dumitru Dragomir, pentru delapidare, evaziune fiscală și spălare de bani, pe Mihai Corbu, pentru complicitate la delapidare, complicitate la evaziune fiscală și spălare de bani, și pe Radu Arhire, pentru complicitate la evaziune fiscală și spălare de bani.

Potrivit anchetatorilor, Dragomir i-ar fi determinat membrii LPF să aprobe plata unui comision de 12.102.648 de lei în favoarea unei firme administrate de Mihai Corbu și Radu Arhire drept contravaloare a unor servicii de intermediere care nu au fost prestate, în scopul însușirii sumei.

Din probele administrate în cauză a rezultat suspiciunea rezonabilă că în perioada 2011 – 2013, inculpatul Dumitru Dragomir, în calitate de președinte al Ligii Profesioniste de Fotbal, în baza unei înțelegerii cu inculpatul Corbu Mihai – administrator al SC C.P. SRL, cu intenție, a determinat membrii LPF să aprobe acordarea/plata unui comision în valoare de 12.102.648 lei, în favoarea SC C.P. SRL, drept contravaloare a unor servicii de intermediere care, în realitate, nu s-au prestat, în scopul însușirii sumei anterior menționate, arată procurorii.

Pentru realizarea acestui scop, Dragomir, profitând de calitatea sa de președinte al LPF, a creat, în paralel cu circuitul licit de vânzare (prin negociere directă) a drepturilor de televizare către SC R. SRL, un circuit ilicit – fictiv, apt să creeze confuzia cu cel licit, în scopul delapidării sumei de 3.000.000 de euro din patrimoniul LPF. El a inserat în circuitul fictiv un contract de intermediere, care atestă desfășurarea unor activități de identificare pe piață a unui cumpărător, cu societatea administrată de Mihai Corbu și Radu Arhire.

În baza contractului de intermediere, fostul președinte al LPF a obținut aprobarea plății, de către Adunarea Generală a Acționrilor (AGA), a unui comision de 5 la sută din preț către societatea administrată de inculpatul Mihai Corbu, cunoscând că aceste servicii nu au fost prestate.

Totodată, în fiecare întrunire a AGA din această perioadă, Dragomir, care a condus adunările, a prezentat membrilor actele circuitului licit, determinându-i să-și dea acordul pentru încheierea contractului de mandat între LPF și societatea administrată de Corbu și Arhire, deși contractul între LPF și SC R. SRL s-a încheiat ca urmare a negocierii directe.

Deși cunoștea că acel contract de mandat (intermediere) a rămas fără obiect și din punct de vedere juridic, Dragomir l-a executat în sensul că a plătit în trei tranșe comisionul către societatea administrată de Corbu și Arhire, mai arată procurorii.

Din societatea administrată de Corbu și Arhire, suma de bani a fost transferată în cele din urmă, în baza unor relații comerciale fictive, în conturile unor societăți fantomă, iar din conturile acestora sumele de bani au fost scoase în numerar și returnate inculpaților, potrivit Parchetului TB.

Avocatul lui Dumitru Dragomir, Alina Gingirov, a declarat luni, după reținerea clientului său în dosarul privind vânzarea drepturilor de televizare a unor meciuri din Liga I, că acesta e acuzat de spălare de bani, delapidare și evaziune, iar procurorii nu au ținut cont de probele pe care le-a adus.

Înainte să fie dus la audieri, Dragomir a scris pe blogul său că în acest dosar ar fi vorba despre un comision de 2,25 milioane de euro acordat firmei omului de afaceri Mihai Corbu. „L-am văzut pe Corbu de două ori, iar o dată ne-am certat”, a adăugat fostul șef al LPF.

În iunie 2011, Dumitru Dragomir a declarat că oferirea unui comision de 5 la sută firmei care a intermediat contractul pentru drepturile TV este perfect legal, acesta fiind aprobat de către Adunarea Generală a LPF.

Tot atunci, juristul LPF, Cătălin Ciubotă, spunea că cedarea drepturilor TV se face în conformitate cu legislația românească și europeană. „Au fost litigii, prin care trei cluburi, Steaua, Dinamo și Rapid au încercat să susțină că drepturile TV ar aparține cluburilor. Există hotărâri definitive și irevocabile care atestă ceea ce scrie și în Statut, drepturile TV aparțin LPF. Legea Sportului prevede același lucru, ca gestiunea drepturilor TV să fie colectivă, cum e și la nivelul UEFA. E normal să fie așa, pentru că gestiunea individuală a drepturilor TV s-a dovedit a fi falimentară, în cazul în care nu ești un club mare. De aceea în toată Europa, gestiunea se face colectiv. Această societate care a intermediat cedarea drepturilor, Capital Properties, și-a făcut treaba foarte bine. Piața media, plus presiunea care a venit de la cluburi, a creat un anumit blocaj. Apariția acestui intermediar a dus la deblocarea aspectelor juridice, dar și economice”, a susținut Ciubotă.