„Tu semnezi mereu la fel?” Cum își justifică CNADNR amenzile pentru rovinietă, vechi de peste 3 ani, cu „martorul de serviciu” Turcu

Doi șoferi din București au aflat în luna aprilie că CNADNR le-a dat amenzi pentru că au circulat fără rovinietă în afara orașelor, în urmă cu peste 3 ani. Problema este că șoferii s-au trezit direct amenințați cu executarea silită, ale cărei costuri sunt duble față de amenda pentru lipsa rovinietei, în condițiile în care șoferii respectivi susțin că nu au fost înștiințați niciodată că au fost surprinși cu camera video și sancționați de CNADNR, așa cum cere legea. Astfel, în plus față de amenda de 365 de lei (compusă din amenda contravențională de 250 de lei și costul unei roviniete pe un an, de 28 de euro), șoferii respectivi mai trebuie să plătească și cheltuielile cu executarea silită, de încă 370 de lei. În total, 735 de lei.

Gândul a intrat în posesia unor documente care arată că doi șoferi, unul de la o firmă, altul persoană fizică, au primit recent adrese prin care li se aduce la cunoștință că un birou de executori judecătorești va demara executarea silită împotriva lor, pentru amenzi neachitate la CNADNR, din urmă cu 3 ani.

Marea problemă care reiese din aceste documente este însă un așa-zis „martor de serviciu”, fără semnătura căruia executarea silită nu ar fi putut începe. Pentru a-și justifica demersurile juridice de recuperare a acestor amenzi, CNADNR a emis niște procese verbale prin care susține că a încercat să aducă la cunoștința șoferilor respectivi că au fost amendați, însă nu i-a găsit la domiciliu. Pentru a atesta acest fapt, actele sunt semnate de același martor: Mihai Turcu, din comuna Chiajna, județul Ilfov. Problema martorului Turcu și a acestor acte este că semnătura sa diferă substanțial, de la un act la altul.

Dacă nu ar fi atestat comunicarea amenzilor către șoferi, CNADNR nu ar fi putut pretinde executarea lor silită pentru neplată.

CNADNR nu a oferit gândul niciun punct de vedere sau explicație pentru această inadvertență din actele emise de instituție, în perioada prevăzută de lege pentru asigurarea accesului la informațiile de interes public.

Semnătura martorului Mihai Turcu, dintr-un proces verbal prin care CNADNR arată că a încercat să-i comunice șoferului amenda la domiciliu, dar nu l-a găsit acolo.

Semnătura martorului Mihai Turcu, pe alt proces verbal prin care CNADNR arată că a încercat să-i comunice șoferului amenda la domiciliu, dar nu l-a găsit acolo.

Prinși fără rovinietă la Românești, pe DN1. Semnătura-fantomă a martorului Turcu

Ritmul de lucru al CNADNR în ce privește aplicarea acestor sancțiuni se întinde pe mai mulți ani, după cum reiese din documente. Astfel, atât șoferul de la firmă, cât și cel persoană fizică au fost surprinși de camera video de pe DN1, de la Românești, circulând fără rovinietă pe data de 24, respectiv 26 decembrie 2010.

Jumătate de an mai târziu, pe 21, respectiv 24 iunie 2011, agenții constatatori ai CNADNR completează procesele verbale și constată faptele, care se lasă cu amendă de 250 de lei (125 de lei dacă este achitată în 48 de ore de la comunicare), plus 28 de euro pentru o rovinietă pe un an, drept despăgubire pentru CNANDR.

O lună mai târziu, conform proceselor verbale de comunicare a contravenției, agenții CNADNR susțin că s-au deplasat la domiciliile celor doi șoferi, pentru a le înmâna amenzile, însă nu i-au găsit și le-au afișat acolo, conform legii. Tot conform legii, aceste eforturi ale agenților CNADNR trebuie să fie atestate de un martor.

CNADNR pare că are însă un „martor de serviciu”: Mihai Turcu, din comuna Chiajna, județul Ilfov, care la câteva zile distanță a fost de față când doi agenți diferiți ai CNADNR – Dumitrică C. și Constantin Viorel – au mers acasă, respectiv la firma celor doi șoferi fără roviniete, să le dea amenzile, și nu i-au găsit.

Martorul Mihai Turcu, precum și procesele verbale ale CNADNR au însă o mare problemă: semnătura domnului Turcu dintr-o zi nu are nicio legătură cu semnătura de pe celălalt act, întocmit la câteva zile distanță.

Proces verbal prin care CNADNR arată, cu 6 luni întârziere față de comiterea faptei, că un șofer a circulat fără rovinietă pe DN1, în decembrie 2010. Șoferul respectiv susține că a aflat de asta abia în aprilie 2014, când a început executarea silită.

Doi ani și jumătate mai târziu, în ianuarie 2014, CNADNR solicită biroului de executori judecătorești Cătălin Vișan și Manuel Andrei Dorcioman să înceapă executarea silită împotriva celor doi șoferi răuvoitori, care nu și-au plătit amenzile. Cu actele în regulă și cu dovezile că CNADNR i-a înștiințat pe șoferi că au fost amendați, însă aceștia nu au plătit, executorii obțin în februarie 2014 aprobarea instanței Judecătoriei Sectorului 3 de a demara executarea silită.

În aprilie 2014, cei doi șoferi susțin că au primit plicul-surpriză: tot acest demers, de la amenda primită în 2011 pentru fapte din 2010, până la executarea silită demarată și aprobată în 2014, le-a fost adus la cunoștință dintr-un foc. Nota de plată, în loc de 365 de lei, este acum dublă – 735 de lei, pentru că și executorii trebuie să își acopere cheltuielile juridice.

Proces verbal prin care CNADNR arată, cu 6 luni întârziere față de comiterea faptei, că un alt șofer a circulat fără rovinietă pe DN1, în decembrie 2010. Șoferul respectiv susține de asemenea că a aflat de asta abia în aprilie 2014, când a început executarea silită.

Executorul, despre semnătura martorului Turcu: „Puneți dvs. semnătura de 5 ori la rând pe hârtie și vedeți, vă iese la fel?”

Contactat de gândul, executorul judecătoresc Andrei Dorcioman, cel care a demarat executarea silită în numele CNANDR, în cazul celor doi șoferi, a explicat că toate prevederile legale au fost respectate și că, până la urmă, șoferii pot spune orice, chiar și că nu știau că au luat amendă.

„Eu nu fac altceva decât să aplic ce zice legea. Anterior, CNADNR a încercat să își obțină banii din amendă, acum compania trebuie să își recupereze banii respectivi. Executarea silită este ultima etapă dintr-un proces aprobat de o instanță. Acea instanță nu mi-ar fi aprobat mie procedura de executare silită, dacă ea nu ar fi respectat legea„, a declarat Andrei Dorcioman pentru gândul.

Întrebat cum își explică faptul că șoferii susțin că nu au avut habar de amenzile respective timp de 3 ani, că CNANDR a folosit același martor în cazuri petrecute la câteva zile distanță și că, mai mult, semnătura martorului este diferită pe acte, executorul Dorcioman a susținut încă o dată că procedura legală este respectată.

„Este simplu de spus că nu ai primit amendă. Fă dovada că nu ai primit„, spune Dorcioman, care nu poate explica însă cum ar putea cineva să dovedească faptul că nu a primit ceva.

„Dumneavoastră semnați întotdeauna identic? Puneți dumneavoastră de 5 ori la rând semnătura pe o hârtie și vedeți, vă iese la fel?„, întreabă retoric executorul judecătoresc Andrei Dorcioman.

Precizăm că, în ce privește procedura executării silite pusă în practică de biroul Vișan și Dorcioman, aceasta a respectat legea. CNADNR nu a putut însă explica pentru gândul dacă și procedura lor de sancționare a șoferilor a respectat legea.