Un nou caz Ciomu: un medic din Iași, trimis în judecată după ce a mutilat un bebeluș

Bogdan Savu a fost trimis în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, sub acuzația de neglijență în serviciu. În timpul cercetării penale, el a pledat nevinovat, spunând că vătămarea copilului s-ar fi produs din cauza aparaturii unității sanitare.

Deși cazul a avut loc în 2008, acesta a ajuns în vizorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași abia în 2013, urmare a unei sesizări făcute de părinții micuțului.

Mihaela C.M. a mers cu copilul ei de 27 de săptămâni, în noiembrie 2008, la Spitalul de Copii „Sfânta Maria” din Iași. Copilul a fost diagnosticat cu fimoză congenitală, medicii ieșeni recomandând familiei o intervenție chirurgicală ce urma să fie realizată prin electrocauterizare, scrie b1. În timpul intervenției, al cărei scop era practic circumcizia băiețelului, electrocauterul a provocat arsuri de gradul I și II în partea dorsală a penisului bebelușului.

„În concret, culpa inculpatului constă în neadaptarea corespunzătoare a intensității curentului de coagulare/tăiere a electrocauterului marca Gimmi Alphatom 400, în sensul că aceasta a fost excesivă, cu consecința producerii unei plăgi arse de gradul I-II la nivelul feței dorsale a penisului, fiind afectate aspectul și funcționalitatea acestuia”, au precizat procurorii.

Potrivit fișei postului medicului Savu, acesta „răspunde de buna utilizare a apraturii medicale” și avea obligația să se asigure că aparatul folosit funcționează la parametri normali.

„Inculpatul Savu Bogdan a recunoscut că leziunile traumatice suferite de pacient ca urmare a intervenției chirurgicale din data de 20.11.2008 au fost cauzate în contextul antemenționat, cu precizarea că, de fapt, electrocauterul ar fi suferit o defecțiune pe perioada procesului de cauterizare, fiind respecată procedura standard de operare a tehnicii medicale”, se menționează în rechizitoriu.

Medicul a mai precizat că în timpul intervenției a inițiat procedura utilizând aparatul la intensitatea sa minimă, dar pentru că aparatul nu producea efectele așteptate, l-a setat la treapta următoare, moment în care instrumentul a produs un curent de o intensitate excesivă.

„Declarativ, inculpatul nu se considere vinovat de complicațiile survenite în urma intervenției chirirgicale întrucât a respectat întrutotul tehnica și protocolul operator specific respectivei proceduri medicale”, se mai arată în rechizitoriu.

În prezent, băiatul rănit în timpul procedurii medicale „prezintă micropenis de neoformație și stenoză meat uretral pentru care s-a recomandat continuarea intervențiilor chirurgicale reconstructive în vederea obținerii unui penis cvasinormal”, potrivit rechizitoriului.