„Pentru a crea aparența că vizita fostului lider străin în România nu are loc la inițiativa partidului, s-a stabilit ca întreaga activitate să fie organizată prin intermediul unei organizații nonprofit și apolitice, care să inducă ideea în rândul opiniei publice că întâlnirea persoanei publice străine cu Ponta Victor Viorel ar fi avut loc la inițiativa celui dintâi. În acest scop, Ponta Victor Viorel împreună cu omul de afaceri i-au solicitat reprezentantului organizației nonprofit să găsească o modalitate prin care politicianul străin să fie chemat în România fără să fie cunoscut faptul că inițiativa îi aparținea lui Ponta Victor Viorel, iar plata ocazionată de organizarea acestui eveniment să fie suportată de omul de afaceri prin intermediul unei societăți comerciale controlate prin persoane interpuse”, arată procurorii DNA într-un comunicat de presă.
Întrebat, la intrarea în DNA Ploiești, ce va face acolo, Ponta a răspuns „semnez condica”, fără să precizeze în ce calitate se află la DNA sau dacă este vorba despre un dosar nou. La ieșirea de la audieri, fostul premier a spus că nu are voie să comenteze cauza, dar că își susține nevinovăția.
Sebastian Ghiță, plasat și el sub control judiciar pentru 60 de zile
Procurorii anticorupție au decis plasarea sub control judiciar și a deputatului Sebastian Ghiță, acuzându-l de spălare de bani. „Pentru desemnarea drept candidat pe listele unui partid politic a lui Ghiță Sebastian Aurelian, într-un colegiu electoral în care formațiunea politică să aibă certitudinea că va obține mandatul pentru care se candida, Ponta Victor Viorel, în calitatea sa de președinte al respectivului partid politic, și-a folosit autoritatea pentru confirmarea propunerii acestuia pe lista de candidați. Confirmarea propunerii a fost făcută de Ponta Victor Viorel în scopul obținerii de foloase ce nu i se cuveneau, constând în plata sumei de 220.000 euro, necesară organizării unei vizite în România a unei personalități politice străine. Se urmărea astfel ca, prin mediatizarea unor întâlniri alături de personalitatea care beneficia de notorietate internațională, Ponta Victor Viorel să câștige capital electoral, în condițiile în care, în cursul anului 2012, potrivit calendarului electoral, urmau să aibă loc alegeri locale și parlamentare. Suma de 220.000 de euro a fost obținută prin persoane interpuse, de la inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian”, arată procurorii anticorupție.
În comunicatul DNA se arată și că toată activitatea a fost organizată prin intermediul unei organizații nonprofit și apolitice, pentru a se induce ideea că inițiativa întrevederii a aparținut persoanei publice de notorietate internațională, adică lui Tony Blair, după cum au declarat surse judiciare citate de Mediafax. Astfel, Ponta și Ghiță ar fi solicitat împreună găsirea unei modalități pentru ca politicianul străin să fie chemat în România fără să fie cunoscut faptul că aceasta avea loc la inițiativa liderului PSD, iar plata ocazionată de organizarea acestui eveniment să fie suportată de Sebastian Ghiță.
„În acest sens, pentru a disimula originea ilicită a sumei de 220.000 de euro, inculpatul Ponta Victor Viorel a acceptat, în conivență cu inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian, încheierea succesivă a două contracte”, mai arată procurorii.
„Sunt obișnuit. Am interdicția de a discuta în mass-media despre dosar, de aceea nu o să mă refer la dosar sau la conținut și să iau legătura cu martorii din dosar”, a răspuns Ghiță, întrebat dacă se aștepta să fie pus din nou sub control judiciar. Acesta a precizat, însă, că va contesta decizia DNA.
Potrivit unor surse judiciare citate de Mediafax, personalitatea de renume internațional citată în comunicatul procurorilor este fostul premier britanic Tony Blair. De altfel, acesta a fost și numele pronunțat de deputatul Sebastian Ghiță atunci când a fost întrebat ce alte persoane apar în dosar. În anul 2012, Victor Ponta a avut o întrevedere cu fostul premier Tony Blair, ocazie cu care au discutat aproximativ o jumătate de oră la sediul central din Kiseleff. Aceasta a fost o discuție amicală pe care cei doi au purtat-o înaintea evenimenului oficial. Gândul scria atunci că, la finalul ei, președintele PSD a declarat că i-a povestit fostului premier britanic episodul de la Palatul Cotroceni în care i s-ar fi propus funcția de prim-ministru.
Astfel, calculele efectuate în 2012 arătau că primul zbor la clasa întâi găsit pe Internet pe ruta Londra-București și retur, cu compania British Airways, costa, în 25 martie 2012, 4.872 de lire de persoană, adică aproximativ 5.830 de euro de fiecare. În total, 23.320 de euro pentru patru bilete.
În plus, un apartament prezidențial la hotelul Marriot din București costa atunci 5.000 RON/noapte. Încă trei camere, de 900 RON fiecare pentru o noapte, și ajungem la 7.700 RON, adică aproximativ 1.750 de euro pe noapte, acestea fiind cele mai „ieftine” variante. Deci, cazarea și transportul presupuneau minimum un buget de 25.000 de euro, fără asigurarea meselelor, închirierea unei limuzine și pază.
De aici începând, orice informație legată despre desfășurarea acestui eveniment sau despre contractul lui Tony Blair pentru această conferință a fost ținută secretă de părțile implicate.
Gândul a contactat atunci toți actorii care au avut legătură cu acest eveniment, în încercarea de a afla niște informații organizatorice și, mai ales, cine a plătit pentru aducerea lui Tony Blair la București, dat fiind că suma este, după cum am văzut deja, de ordinul sutelor de mii de euro.
Dan Sultănescu, directorul executiv al FDML, a refuzat să răspundă la orice fel de întrebare legată de eveniment, declarând că organizatorii vor oferi „la momentul oportun” informațiile necesare a fi aduse la cunoștința publică. Sultănescu și-a justificat tăcerea prin speculațiile apărute în presă, conform cărora Tony Blair ar fi adus la București pe bani europeni, dat fiind că proiectele FDML sunt cofinanțate din banii Uniunii. Informațiile sunt false, susține FDML.
Tot atunci, Gândul a contactat și celălalt organizator, Center for American Progress, un think tank cu sediul la Washington, DC, căruia i-am solicitat detalii despre această conferință. Singurul răspuns a fost un e-mail-tip, pe 19 martie 2012, semnat de un membru al organizației pe nume Chris Semenas, care ne promitea că mesajul a fost transmis „departamentului adecvat” care va oferi rapid un răspuns, însă acest lucru nu s-a întâmplat.