Procurorul șef adjunct al DNA a făcut un nou anunț în cazul incendiului de la Colectiv. „Este vizat inclusiv primarul sectorului 4″

Procurorul șef adjunct al Direcției Naționale Anticorupție, Marius Iacob, a declarat, joi, că el și un coleg din DNA se ocupă de ancheta privind legalitatea eliberării autorizației de funcționare pentru clubul Colectiv, la acest moment existând indicii cu privire la fapte de abuz în serviciu, complicitate la abuz în serviciu și fals intelectual.

„În cursul zilei de astăzi, la DNA – Secția de combatere a corupției a fost înregistrată o cauză penală ca urmare a disjungerii și declinării dispuse de colegii de la Parchetul Înaltei Curți de Casație și Justiție (PICCJ). Cercetările vizează fapte de competența DNA, respectiv abuz în serviciu dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, complicitate la această faptă și fals intelectual. Procurorul șef al DNA a dispus ca un colectiv de doi procurori și mai mulți ofițeri judiciari să efectueze acte de urmărire penală în cauză. În cursul zilei de astăzi vom stabili un plan de anchetă și putem să vă comunicăm că vom derula, cu maximă celeritate, activitățile ce se impun în prezenta cauză”, a spus procurorul Marius Iacob, care a anchetat și dosarul privind incendiul de la Maternitatea Giulești.

Procurorul șef Marius Iacob a mai spus că, din ordonanța de declinare, rezultă că sunt indicii cu privire la comiterea unor fapte de abuz în serviciu în legătură cu circumstanțele în care a fost emisă autorizația de funcționare pentru clubul Colectiv.

POLITICĂ Victor Ponta vrea să plătească AMENDA românului care a scris pe gardul de la Cotroceni „Trădătorule, pleacă”

18:10

CINEMA „Singur Acasă”, „disecat” după 32 de ani. Ce eroare majoră ar conține filmele cu Kevin: „Nimeni nu se întreabă…”

18:05

„Din ordonanță, într-o primă fază, rezultă că sunt vizați funcționari din cadrul primăriei, inclusiv primarul sectorului 4, persoană ce atrage competența DNA”, a precizat Iacob.

Întrebat dacă Primăria Sectorului 4 putea să emită autorizația de funcționare, deși clubul nu avea autorizație de prevenire și stingere a incendiilor, Iacob a spus: „Acestea sunt circumstanțe pe care le vom stabili în cel mai scurt timp, vom efectua, cu maximă operativitate, actele de urmărire penală ce se impun și vom comunica opiniei publice activitățile ce vor fi derulate”.

De asemenea, întrebat dacă sunt indicii că s-ar fi dat mită pentru obținerea autorizațiilor, Marius Iacob a spus că, în acest moment, sunt doar indicii cu privire la unele fapte asimilate faptelor de corupție, respectiv abuzul în serviciu.

Marius Iacob a mai spus că anchetatorii DNA au ridicat mai multe documente privind autorizația de funcționare pentru clubul Colectiv, care au fost puse la dispoziție de Parchetul instanței supreme.

Procurorul șef adjunct al DNA a precizat că la acest moment nu este începută urmărirea penală in rem „întrucât de aproximativ două ore a fost înregistrată cauză”.

Dosarul a fost constituit la Direcția Națională Anticorupție în urma declinării de către procurorii Parchetului Înaltei Curți de Casație și Justiție a unei părți din dosarul privind incendiul din clubul Colectiv, referitoare la modul de emitere a autorizației de funcționare emise de Primăria Sectorului 4.

La o zi de la producerea tragediei din clubul Colectiv, primarul Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone, care și-a anunțat miercuri demisia, afirma că localul nu are autorizații de la ISU pentru că aveau o declarație pe propria răspundere, care este cuprinsă într-un acord de funcționare.

Piedone spunea că primarul nu are ce să-și reproșeze și că, din punctul de vedere al primăriei, Clubul Colectiv a funcționat legal, controalele inspectorilor săi desfășurându-se înainte de ora 16.30, în cadrul programului de lucru, nu seara și noaptea, când clubul are activitate.

Reprezentanții Primăriei Sectorului 4 arătau, referitor la legalitatea eliberării acordului de funcționare pentru clubul Colectiv, că eliberarea acestui act nu era condiționată de existența autorizației de prevenire și stingere a incendiilor.

„Dispozițiile art. 15 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităților la înregistrarea în registrul comerțului a persoanelor fizice, asociațiilor familiale și persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum și la autorizarea funcționării persoanelor juridice prevăd că «În vederea eliberării de către biroul unic din cadrul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal a certificatului de înregistrare conținând codul unic de înregistrare […] solicitantul are obligația să depună, o dată cu cererea de înregistrare și actele doveditoare, declarația tip pe proprie răspundere, semnată de asociați sau de administratori, din care să rezulte, după caz, că: […] persoana juridică îndeplinește condițiile de funcționare prevăzute de legislația specifică în domeniul sanitar, sanitar veterinar, protecției mediului și protecției muncii, pentru activitățile precizate în declarația tip»”, a arătat Primăria Sectorului 4, într-un comunicat de presă.

Potrivit sursei citate, declarația tip pe proprie răspundere a agentului economic are în vedere condițiile de funcționare în domeniile sanitar, sanitar-veterinar, protecției mediului și protecției muncii.

Cei trei patroni ai clubului Colectiv, Alin Anastasescu, Paul Gancea și Costin Mincu, au fost arestați preventiv, marți, pentru ucidere din culpă, în cazul incendiului din clubul Colectiv, în care au murit 32 de persoane și alte aproape 200 au fost rănite.

Potrivit PICCJ, „incendiul s-a produs ca urmare a faptului că persoanele care aveau în administrare spațiul respectiv au încurajat și permis accesul unui număr de persoane mult peste limita admisă a clubului, în condițiile în care spațiul nu era prevăzut cu mai multe căi de evacuare în caz de urgență, precum și desfășurarea unui spectacol cu efecte pirotehnice (foc de artificii) în incinta acoperită a clubului, în condițiile amenajării interioare improprii unor astfel de activități, caracterizate prin existența unor materiale ușor inflamabile, montate cu încălcarea dispozițiilor legale și pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor și pentru izolare fonică pe stâlpii de susținere, pereți si tavan, respectiv perete antifonat), cu consecința morții și vătămării corporale a mai multor persoane aflate în club”.

Anchetatorii au arătat că patronii Colectiv, deși au dat o declarație pe proprie răspundere că vor respecta limita maximă de 80 de locuri pe scaune, au încălcat obligația, în seara zilei de 30 octombrie intrând, într-un spațiu de 425 de metri pătrați, aproximativ 400 de persoane, dintre care aproximativ 170 au suferit arsuri, unele dintre acestea fiind decedate.

Mai mult, procurori au arătat, în documentul citat, că prin contractul de închiriere echipament și spațiu, încheiat în 30 octombrie, între SC Club Colectiv SRL și SC Digidream SRL (formația Goodbye to Gravity), s-a stabilit ca trupa să nu plătească suma pentru chirie dacă la concert participă minim 400 de persoane.

Din documentația existentă la dosarul cauzei rezultă că suprafața clubului este de 425 de metri pătrați, iar administratorii Colectiv, pentru a evita obținerea avizului sau autorizației de securitate la incendiu, au declarat 80 de locuri pe scaune ca limită maximă. Declarația a fost dată în 6 noiembrie 2014, de Paul Gancea.

Declarația a fost dată în condițiile în care, pentru începerea lucrărilor de modificare sau schimbare a destinației localului cu activități culturale, în situația în care acesta are funcțiunea de alimentație publică, cu suprafața desfășurată mai mare sau egală de 200 de metri pătrați, este necesară obținerea avizului de securitate la incendiu.

„Punerea în funcțiune a obiectivului se face numai după obținerea autorizației de securitate la incendiu, conform prevederilor art. 30 din Lega nr. 307/2006, cu completările și modificările ulterioare coroborat cu prevederile art. 1 litera g din HGR nr. 1739/2006, completată și modificată cu HGR nr. 19/2014. De asemenea, obținerea avizului/autorizației de securitate la incendiu este obligatorie, în condițiile prevederilor art. 30 din Legea 307/2006, cu completările și modificările ulterioare coroborat cu art. 1 lit b din HGR 1739/2006, modificată cu HGR nr. 19/2014, atunci când spațiul respectiv este definit ca sală aglomerată (suprafață ce-i revine unei persoane este mai mică de 4 metri pătrați și în care se pot întruni cel puțin 150 de persoane; când sunt situate la parter, se consideră săli aglomerate cele cu mai mult de 200 de persoane), amplasate în clădiri independente sau în clădiri cu funcțiuni mixte, indiferent de aria construită, regimul de înălțime sau destinație”, de mai arată în documentul citat.

Inspectoratul pentru Situații de Urgență București – Ilfov, a arătat într-o adresă transmisă anchetatorilor că nu au fost efectuate controale privind verificarea măsurilor de apărare împotriva incendiilor în Colectiv, întrucât clubul nu figurează în baza lor de date. În documentul citat se mai arată că ISU nu a fost informat „de nici o altă autoritate de existența acestuia și nu au existat solicitări de emitere a avizului/autorizației de securitate la incendiu sau sesizări cu privire la activitatea desfășurată în respectiva incintă”.